bitstream/item/62644/1/2011documentosonline135.pd

COSTAMILAN, L. M.

MINELLA, E.

Portuguese

Infoteca-e

ISSN 1518-6512Novembro, 2011 135Avaliação de genótipos de cevada quanto à severidade de oídio (Blumeria graminis f. sp. hordei), em 2011Foto: Leila M. CostamilanLeila Maria Costamilan1Euclydes Minella1IntroduçãoUm programa constante de melhoramento para resistência a oídio de cevada, causado por Blumeria graminis f. sp. hordei, é fundamental no desenvolvimento e lançamento de cultivares comerciais com alto potencial de rendimento, a fim de serem rapidamente adotadas pelos agricultores, evitando-se perdas de até 28% no rendimento de grãos, nas condições de Passo Fundo (REIS et al., 2002). Outra vantagem é a redução de custos, sem a necessidade de aplicações de fungicidas, ou com sensível redução no número de aplicações, para o controle desta doença. O fungo biotrófico B. graminis f. sp. hordei é altamente variável, e o uso de cultivar resistente por longo período e em larga escala exerce pressão de seleção sobre o patógeno, levando ao desenvolvimento de raças ou patótipos capazes de quebrar a resistência nestas cultivares. Exemplo disso é a atual suscetibilidade a oídio apresentada pela cultivar BRS 195, considerada resistente até a safra 2006 (COSTAMILAN, MINELLA, 2007). A resistência de um determinado genótipo é mais bem entendida quando o mesmo é submetido ao oídio em duas fases: plântula (quando são mobilizados genes maiores, a chamada “resistência completa”) e planta adulta (para testar o efeito de possíveis genes de resistência de efeitos menores, que correspondem à chamada “resistência parcial ou de campo”).O objetivo deste trabalho foi avaliar a reação ao oídio de genótipos de cevada do programa de melhoramento genético da Embrapa Trigo, no ano de 2011, componentes de ensaios de Valor de Cultivo e Uso (VCU 1 Sul “A” e “B”, VCU 2 Sul, VCU 1 e VCU 2 SP), de Ensaios Preliminares em Rede de Linhagens de Cevada (EPCRs A, B e C), de Ensaios Preliminares de Linhagens de Cevada (EPCs A, B, C, D e E) e Validações (Sul Passo Fundo e São Paulo Manduri).1 Eng. Agrôn., Pesquisador da Embrapa Trigo. Cx. Postal 451, 99001-970 Passo Fundo, RS. E-mail: leila@cnpt.embrapa.br; eminella@cnpt.embrapa.br.Reação sob inoculação artificial - aproximadamente 30 sementes de cada genótipo de cevada foram semeadas em terra de campo, colocada em dois copos de plástico (capacidade individual de 100 mL) por genótipo, sendo cobertas por substrato de terra vegetal. O inóculo de oídio usado foi composto por exemplares coletados nos municípios de Passo Fundo e de Victor Graeff, Rio Grande do Sul, de plantas de cevada naturalmente infectadas, mantido viável em plantas da cultivar testemunha BRS 195, em casa de vegetação. Procedeu-se à inoculação na fase de expansão da primeira folha, agitando-se vigorosamente plantas testemunhas com folhas infectadas por oídio sobre as plântulas a serem avaliadas. Estas foram mantidas em casa de vegetação, com temperatura oscilando entre 17 ºC e 23 ºC, sob luz natural, desde a semeadura até a fase de avaliação da reação ao oídio. A leitura da reação foi efetuada 10 dias após, usando-se a escala de Moseman et al. (1965), apresentada na Tabela 1. Os genótipos foram considerados resistentes quando exibiram notas de 0, 1 ou 2, e considerados suscetíveis, com notas 3 e 4.Tabela 1. Escala de notas para avaliação de resistência a oídio (Blumeria graminis f. sp. hordei) em plântulas de cevada, em casa de vegetação.Nota Descrição0 Sem sintomas visíveis1 Manchas necróticas, sem esporulação2 Manchas necróticas, esporulação escassa3 Manchas cloróticas ou necróticas, esporulação moderada4 Sem clorose ou necrose, esporulação profusaFonte: Moseman et al. (1965).Reação sob infecção natural - foi avaliada em genótipos semeados no município de Coxilha, RS, em parcelas compostas de 5 linhas de 5 m de comprimento. As plantas, durante todo o ciclo, não receberam tratamento químico para controle de doenças foliares. A avaliação visual de severidade de sintomas foi realizada em setembro de 2011, quando as plantas encontravam-se entre os estádios 8 (folha bandeira visível) e 10.5 (maturação) da escala de Feekes & Large (LARGE, 1954). Para a avaliação, foram observadas a presença, a localização e a intensidade de pústulas de oídio em colmos e em folhas. As notas para cada genótipo foram atribuídas de acordo com os critérios apresentados na Tabela 2 (COSTAMILAN, 2002). Os genótipos foram considerados resistentes quando exibiram notas de 0 a 2 +, e considerados suscetíveis, com notas de 3- a 5.Em 2011, foram avaliadas 265 linhagens de cevada quanto à resistência a oídio em condições controladas e/ou naturais. Os genótipos que se destacaram por apresentar reação de resistência durante vários anos foram os seguintes:1 – dos ensaios VCU 1 Sul “A” e “B” (tabelas 3 e 4), com notas entre zero e 2: PFC 2008014, PFC 2008049, PFC 2008053, PFC 2008058, PFC 2008061, PFC 2008064, PFC 2008065, PFC 2008067, PFC 2008072, PFC 2008086, PFC 2008100, PFC 2009139 e PFC 2009148;2 – do ensaio VCU 2 Sul (Tabela 5), as linhagens PFC 2007020; PFC 2007072 (segregando), PFC 2007118 (segregando) e PFC 2008075;3 – dos ensaios de VCU 1 e 2 SP (tabelas 6 e 7), as linhagens PFC 2006091, PFC 2007115 e PFC 2008075;4 - dos Ensaios Preliminares de Linhagens de Cevada (EPCR) (Tabela 8), foram resistentes: PFC 2009006, PFC 2009007, PFC 2009008, PFC 2009053, PFC 2009061, PFC 2009082, PFC 2009094, PFC 2009112, PFC 2009117, PFC 2009119, PFC 2009141, PFC 2009154, PFC 2009160, PFC 2009048, PFC 2009049, PFC 2009052, PFC 2009067, PFC 2009075, PFC 2009079, PFC 2009085, PFC 2009153, PFC 2009014, PFC 2009026, PFC 2009036, PFC 2009102, PFC 2009108, PFC 2009109, PFC 2009124, PFC 2009136, PFC 2009142 e PFC 2009146;5 - dos Ensaios Preliminares de Cevada (EPC) (Tabela 9), destacaram-se, como resistentes, PFC 2010001, PFC 2010003, PFC 2010005, PFC 2010007, PFC 2010008, PFC 2010010, PFC 2010011, PFC 2010013, PFC 2010020, PFC 2010021, PFC 2010022, PFC 2010023, PFC 2010025, PFC 2010026, PFC 2010027, PFC 2010028, PFC 2010029, PFC 2010030, PFC 2010031 (segregando), PFC 2010034, PFC 2010035, PFC 2010037, PFC 2010038, PFC 2010042, PFC 2010043, PFC 2010044, PFC 2010049, PFC 2010050, PFC 2010057, PFC 2010064, PFC 2010065, PFC 2010066 (segregando), PFC 2010067, PFC 2010068 (segregando), PFC 2010069, PFC 2010072, PFC 2010073, PFC 2010058, PFC 2010059, PFC 2010079, PFC 2010082, PFC 2010083, PFC 2010084, PFC 2010087, PFC 2010091, PFC 2010092, PFC 2010095, PFC 2010096 (segregando), PFC 2010097, PFC 2010098 e PFC 2010099;6 – dos Ensaios de Validação, apenas a linhagem PFC 2006127 apresentou resistência a oídio, em casa de vegetação (Tabela 10).Tabela 2. Escala de avaliação de severidade de oídio em plantas adultas de cevada, em campo, a partir do estádio de elongação. Nota Descrição0 não são observadas pústulas0 ; pontos cloróticos em folhas basaistr (traços) pústulas pequenas, somente no colmo1 início de desenvolvimento de pústulas pequenas em folhas basais2 - início de desenvolvimento de pústulas pequenas em folhas basais, algumas pústulas no colmo2 poucas pústulas pequenas, pouco produtivas de conídios, em folhas basais2 + pústulas pequenas, pouco produtivas de conídios, distribuídas até folha bandeira – 4 (fb-4)3 - pústulas pequenas em grande número, muito produtivas de conídios, até folha bandeira – 3 (fb-3)3 pústulas médias em grande número, muito produtivas de conídios, até folha bandeira – 3 (fb-3)3 + pústulas grandes, muito produtivas de conídios, em grande número, até folha bandeira – 2 (fb-2)4 pústulas em grande quantidade até folha bandeira – 1 (fb-1)5 presença de pústulas na folha bandeiraFonte: Costamilan (2002).Tabela 3. Avaliação de reação a oídio de genótipos de cevada componentes do ensaio de Valor de Cultivo e Uso 1 Sul (VCU 1 Sul “A”), de 2011, e reações em anos anteriores. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2011.GenótipoNota de severidade de oídioCondição artificial(casa de vegetação)aCondição natural(campo)b2009 2010 2011 2010 2011BRS Cauê 3 4 4 3 3+PFC 2008002 2 3 3 0 0PFC 2008003 3 4 3 2 3+PFC 2008004 1 3 1 3 0PFC 2008006 3 3 4 1 0PFC 2008008 3 3 3 1 trPFC 2008009 3 3 3 3 0PFC 2008010 2 4 4 2 0PFC 2008011 3 4 4 0 0PFC 2008012 1 4 trc 2 0PFC 2008013 1 3 3 0 0PFC 2008014 0 0 0; 0 0PFC 2008016 3 4 4 2 0PFC 2008021 3 4 2 2 0PFC 2008023 1 4 3 0 0PFC 2008028 3 4 2 0 0PFC 2008048 2 4 3 1 0PFC 2008049 0 0 0 0 0PFC 2008053 1 1 0; 0 0PFC 2008058 1 0 0 0 0PFC 2008061 1 1 2 0 0a Reação de resistência: notas 0, 1 ou 2; reação de suscetibilidade: notas 3 e 4.b Reação de resistência: notas de 0 a 2 +; reação de suscetibilidade: notas de 3- a 5.c traços (Tabela 2).Fonte: Costamilan e Minella (2010).Tabela 4. Avaliação de reação a oídio de genótipos de cevada componentes do ensaio de Valor de Cultivo e Uso 1 Sul (VCU 1 Sul “B”), de 2011, e reações em anos anteriores. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2011.GenótipoNota de severidade de oídioCondição artificial(casa de vegetação)aCondição natural(campo)b2009 2010 2011 2010 2011 BRS Brau 4 4 4 5 0BRS Cauê 3 4 4 3 2PFC 2008064 0 0 0; 0 0PFC 2008065 0 0 0 e 2c 0 0PFC 2008067 0 0 0; 0 0PFC 2008070 0 4 3 2 0PFC 2008072 0 0 0; 0 0PFC 2008073 4 4 4 2 0PFC 2008082 2 2 3 0 0PFC 2008083 2 3 3 0 0PFC 2008084 1 3 2 1 0PFC 2008086 1 0 0; 0 0PFC 2008088 3 4 4 2 0PFC 2008089 3 4 4 2 1PFC 2008096 3 4 4 2 4PFC 2008098 3 4 4 3 2PFC 2008099 1 4 0 e 4 1 0PFC 2008100 1 0 0; 1 0PFC 2008107 3 4 4 3 0PFC 2009139 - 0 0; -d 0PFC 2009148 - 0 0; - 0a Reação de resistência: notas 0, 1 ou 2; reação de suscetibilidade: notas 3 e 4.b Reação de resistência: notas de 0 a 2 +; reação de suscetibilidade: notas de 3 - a 5.c Dois números significam reação heterogênea.d traço significa que não houve avaliação.Fonte: Costamilan e Minella (2010).Tabela 5. Avaliação de resistência a oídio em genótipos de cevada componentes do ensaio de Valor de Cultivo e Uso (VCU 2 Sul), de 2011, e reações em anos anteriores. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2011.GenótipoNota de severidade de oídioCondição artificial(casa de vegetação)aCondição natural(campo)b2007 2008 2009 2010 2011 2008 2010 2011BRS Brau 4 4 4 4 4 2 4 1BRS Cauê 4 4 3 4 4 3- 4 2BRS Elis 4 4 3 3 1 -c 3 0PFC 2006013 - - 4 4 4 1 3 0PFC 2006015 - - 3 4 4 3 1 trdPFC 2006083 4 - 3 4 3 tr 2 0PFC 2006127 - - 1 0 0; 2 3 0PFC 2007020 - 0 0 0 0; 0 0 0PFC 2007051 - - 2 4 3 3- 2 0PFC 2007052 - - 3 2 3 0 0 0PFC 2007057 - - 3 4 3 tr 2 0PFC 2007059 - - 3 3 4 2- 2 2PFC 2007063 - 4 2 3 2 1 3 0PFC 2007072 - 0 e 4e 1 0; 0; e 3 tr 0 0PFC 2007075 - - 1 4 2 2 2 0PFC 2007076 - - 2 3 4 0 tr 0PFC 2007081 - 4 2 4 2 1 1 0PFC 2007094 - - 3 4 3 2- 3 2PFC 2007103 - - 2 4 3 2+ 1 0PFC 2007108 - 4 3 4 4 3- 4 0PFC 2007110 - - 4 4 4 3+ 3 2PFC 2007118 - 0 e 4 1 tr 0; 0 0 0PFC 2007125 - - 3 4 3 2- 4 0PFC 2007130 - - 2 4 4 3- 3 0PFC 2007133 - - 2 4 1 0 0 0PFC 2008075 - - 1 tr tr - 0 0a Reação de resistência: notas 0, 1 ou 2; reação de suscetibilidade: notas 3 e 4.b Reação de resistência: notas de 0 a 2 +; reação de suscetibilidade: notas de 3 - a 5.c traço significa que não houve avaliação.d traços (Tabela 2). e Reação heterogênea.Fonte: Costamilan e Minella (2010).Tabela 6. Avaliação de resistência a oídio em genótipos de cevada componentes do ensaio de Valor de Cultivo e Uso (VCU 1 SP), de 2011, e reações de anos anteriores. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2011.GenótipoNota de severidade de oídioCondição artificial(casa de vegetação)aCondição natural(campo)b2009 2010 2011 2008 2010BRS Sampa -c 4 4 - -PFC 2007105 - - 3 - -PFC 2007115 - - 0 - -PFC 2007125 3 4 3 2- 4PFC 2007132 3 4 3 1 4PFC 2008028 3 4 3 - 0PFC 2008075 1 trd 0 - 0PFC 2008101 2 4 3 - 0PFC 2008104 1 4 4 - 4PFC 2008107 3 4 4 - 3PFC 2009003 - 2 4 - -PFC 2009004 - 3 4 - -PFC 2009010 - 1 3 - -PFC 2009019 - 2 3 - -PFC 2009020 - 1 3 - -PFC 2009030 - 4 3 - -PFC 2009033 - 4 4 - -PFC 2009059 - 4 4 - -PFC 2009176 - - 4 - -PFC 2009181 - - 4 - -PFC 2009183 - - 4 - -PFC 2009191 - - 4 - -PFC 2009192 - - 4 - -PFC 2009200 - - 4 - -a Reação de resistência: notas 0, 1 ou 2; reação de suscetibilidade: notas 3 e 4.b Reação de resistência: notas de 0 a 2 +; reação de suscetibilidade: notas de 3 - a 5.c Traço significa que não houve avaliação.d traços (Tabela 2). Fonte: Costamilan e Minella (2010).Tabela 7. Avaliação de resistência a oídio em genótipos de cevada componentes do ensaio de Valor de Cultivo e Uso (VCU 2 SP), de 2011, e reações em anos anteriores. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2011.GenótipoNota de severidade de oídioCondição artificial(casa de vegetação)aCondição natural(campo)b2009 2010 2011 2008 2010BRS Sampa -c 4 4 - -PFC 2001049 - 4 4 - -PFC 2005052 - 4 4 - -PFC 2005101 - 4 4 - -PFC 2005125 - 4 4 - -PFC 2005143 - 4 4 - -PFC 2006091 - 0 0 - -PFC 2006113 3 4 3 2 -PFC 2006139 3 4 4 3 0 e 2dPFC 2006157 - 4 1 - -PFC 2006158 - 4 3 - -PFC 2007073 2 3 3 2- -PFC 2007130 2 3 4 3- -PFC 2007143 - 3 4 - -PFC 2008102 - 3 4 - -PFC 2008106 - 4 4 - -a Reação de resistência: notas 0, 1 ou 2; reação de suscetibilidade: notas 3 e 4.b Reação de resistência: notas de 0 a 2 +; reação de suscetibilidade: notas de 3 - a 5.c Traço significa que não houve avaliação.d Dois números significam reação heterogênea.Fonte: Costamilan e Minella (2010).Tabela 8. Avaliação de resistência a oídio em genótipos de cevada componentes dos Ensaios Preliminares de Linhagens de Cevada (EPCR) em 2011, e reações em 2009. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2011.GenótipoNota de severidade de oídioCondição artificial(casa de vegetação)aCondição natural (campo)b2010 2011 2011BRS Cauê 4 4 3+EPCR APFC 2009006 1 0 0PFC 2009007 2 2 trcPFC 2009008 2 2 0PFC 2009010 1 3 0PFC 2009019 2 3 0PFC 2009029 3 3 0PFC 2009042 3 4 1PFC 2009047 1 3 0PFC 2009053 0 0; 0PFC 2009057 4 3 0PFC 2009061 0 0 0PFC 2009082 0 0 0PFC 2009094 0 0 0PFC 2009112 0 0; 0PFC 2009117 1 0 0PFC 2009119 0 tr 0PFC 2009141 0 0 0PFC 2009154 0 0 0PFC 2009160 0 0; 0EPCR BPFC 2009011 1 3 0PFC 2009017 1 3 0PFC 2009018 2 3 0PFC 2009030 4 4 0PFC 2009034 3 3 0PFC 2009038 2 4 0PFC 2009039 3 3 trPFC 2009046 3 4 2-PFC 2009048 1 2 0PFC 2009049 1 0; 0PFC 2009050 3 4 trContinua...GenótipoNota de severidade de oídioCondição artificial(casa de vegetação)aCondição natural (campo)b2010 2011 2011PFC 2009052 1 1 0PFC 2009055 3 3 0PFC 2009067 0 0 0PFC 2009075 0 0 0PFC 2009079 1 0 0PFC 2009085 0 0 0PFC 2009153 0 0 0EPCR CPFC 2009014 0 0 0PFC 2009026 1 2 0PFC 2009035 3 4 2PFC 2009036 0 tr 0PFC 2009037 3 4 0PFC 2009045 1 3 0PFC 2009051 2 3 0PFC 2009056 4 4 0PFC 2009102 2 0; 0PFC 2009108 0 0 0PFC 2009109 0 0 0PFC 2009124 2 0; 0PFC 2009125 3 3 0PFC 2009126 4 3 0PFC 2009136 0 1 0PFC 2009142 0 0 0PFC 2009145 3 3 0PFC 2009146 0 0 0PFC 2009147 4 3 0a Reação de resistência: notas 0, 1 ou 2; reação de suscetibilidade: notas 3 e 4.b Reação de resistência: notas de 0 a 2 +; reação de suscetibilidade: notas de 3 - a 5.c traços (Tabela 2)Fonte: Costamilan e Minella (2010).Tabela 9. Avaliação de resistência ao oídio em genótipos de cevada componentes dos Ensaios Preliminares de Cevada (EPC A, B, C, D e E) em 2011. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2011.Genótipo2011Genótipo2011campo casa vegetação campo casa vegetaçãoEPC A EPC BPFC 2010001 0 2 PFC 2010021 0 2PFC 2010002 4 4 PFC 2010022 0 1PFC 2010003 0 1 PFC 2010023 0 1PFC 2010004 0 4 PFC 2010024 2 4PFC 2010005 0 0; PFC 2010025 0 trPFC 2010006 1 3 PFC 2010026 0 1PFC 2010007 0 0 PFC 2010027 0 0;PFC 2010008 0 1 PFC 2010028 0 0;PFC 2010009 0 3 PFC 2010029 0 0;PFC 2010010 0 1 PFC 2010030 0 0;PFC 2010011 0 2 PFC 2010031 0 0 e 4bPFC 2010012 2 4 PFC 2010032 2 4PFC 2010013 2 0; PFC 2010033 2 4PFC 2010014 3 4 PFC 2010034 0 1PFC 2010015 3 4 PFC 2010035 0 0PFC 2010016 2 4 PFC 2010036 3 4PFC 2010017 0 3 PFC 2010037 0 trPFC 2010018 0 3 PFC 2010038 0 2PFC 2010019 0 4 PFC 2010039 2 4PFC 2010020 0 2 PFC 2010040 1 4EPC C EPC DPFC 2010041 1 4 PFC 2010061 4 4PFC 2010042 0 0; PFC 2010062 4 4PFC 2010043 0 0 PFC 2010063 0 4PFC 2010044 0 2 PFC 2010064 0 0PFC 2010045 0 3 PFC 2010065 0 0PFC 2010046 0 4 PFC 2010066 0 0 e 4PFC 2010047 1 4 PFC 2010067 0 0PFC 2010048 0 3 PFC 2010068 0 0 e 4PFC 2010049 0 0 PFC 2010069 0 2PFC 2010050 0 0 PFC 2010070 0 4PFC 2010051 2 4 PFC 2010071 2 4PFC 2010052 1 3 PFC 2010072 0 1PFC 2010053 2 4 PFC 2010073 0 1PFC 2010054 tr 4 PFC 2010074 2 4Continua...Genótipo2011Genótipo2011campo casa vegetação campo casa vegetaçãoPFC 2010055 4 4 PFC 2010075 0 3PFC 2010056 4 4 PFC 2010076 0 4PFC 2010057 0 2 PFC 2010077 1 4PFC 2010058 0 trc PFC 2010078 3 4PFC 2010059 0 tr PFC 2010079 0 0PFC 2010060 4 4 PFC 2010080 0 3EPC EPFC 2010081 0 3PFC 2010082 0 1PFC 2010083 1 1PFC 2010084 0 0PFC 2010085 2 3PFC 2010086 3 4PFC 2010087 0 trPFC 2010088 2 4PFC 2010089 1 4PFC 2010090 3 4PFC 2010091 0 0;PFC 2010092 1 0;PFC 2010093 3 4PFC 2010094 3 3PFC 2010095 0 2PFC 2010096 1 0 e 4PFC 2010097 0 2PFC 2010098 0 0PFC 2010099 0 0PFC 2010100 2 4a Reação de resistência: notas 0, 1 ou 2; reação de suscetibilidade: notas 3 e 4.b Dois números significam reação heterogênea.c traços (Tabela 2).Tabela 10. Avaliação de resistência ao oídio em genótipos componentes de Ensaios de Validação. Embrapa Trigo, Passo Fundo, RS, 2011.Genótipo Nota de severidade de oídio em condição artificial (casa de vegetação)aValidação Sul Passo Fundo Validação São Paulo ManduriBRS Cauê 4 -bPFC 2006015 4 -PFC 2006083 3 -PFC 2006127 0; -BRS Sampa - 4PFC 2001090 - 4PFC 2005052 - 4PFC 2005125 - 3PFC 2005143 - 4a Reação de resistência: notas 0, 1 ou 2; reação de suscetibilidade: notas 3 e 4.b traço significa que não houve avaliação.Referências bibliográficasCOSTAMILAN, L. M. Metodologias para estudo de resistência genética de trigo e de cevada a oídio. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2002. 18 p. html. (Embrapa Trigo. Documentos online, 14). Disponível em: <http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/p_do14.htm. Consultado em 21 out. 2011>. Acesso em: 18 nov. 2011.COSTAMILAN, L. M.; MINELLA, E. Oídio de cevada: avaliação da reação de genótipos quanto à severidade, em 2006. In: REUNIÃO NACIONAL DE PESQUISA DE CEVADA, 26., 2007, Passo Fundo. Anais... Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2007. p. 729-737. (Embrapa Trigo. Documentos, 76).COSTAMILAN, L. M.; MINELLA, E. Avaliação de genótipos de cevada quanto à severidade de oídio (Blumeria graminis f. sp. hordei), em 2010. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2010. 17 p. html (Embrapa Trigo. Documentos online, 122). Disponível em: <http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/do/p_do122.htm>. Acesso em: 18 nov. 2011.LARGE, E. C. Growth stages in cereals. Illustration of the Feekes scale. Plant Pathology, London, v. 3, p. 128-129, 1954.MOSEMAN, J. G.; MACER, R. C. F.; GREELEY, L. W. Genetic studies with cultures of Erysiphe graminis f. sp. hordei virulent on Hordeum spontaneum. Transactions of the British Mycological Society, Cambridge, v. 48, p. 479-489, 1965.REIS, E. M.; HOFFMANN, L. L.; BLUM, M. M. C. Modelo de ponto crítico para estimar os danos causados pelo oídio em cevada. Fitopatologia Brasileira, Brasília, DF, v. 27, n. 6, p. 644-646, 2002.Comitê de  Publicações da Unidade  Presidente: Sandra Maria Mansur ScagliusiMembros: Anderson Santi, Douglas Lau (vice-presidente), Flávio Martins Santana, Gisele Abigail M. Torres, Joseani Mesquita Antunes, Maria Regina Cunha Martins, Martha Zavariz de Miranda, Renato Serena FontaneliExpediente  Referências bibliográficas: Maria Regina MartinsEditoração eletrônica: Márcia Barrocas Moreira PimentelCOSTAMILAN, L. M.; MINELLA, E. Avaliação de genótipos de cevada quanto à severidade de oídio (Blumeria graminis f. sp. hordei), em 2011. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2011. 15 p. html. (Embrapa Trigo. Documentos Online, 135). Disponível em: <http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/do/p_do135.htm>.

Avaliação de genótipos de cevada quanto à severidade de oídio (Blumeria graminis f. sp. hordei), em 2011.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/929943

Avaliação de genótipos de cevada quanto à severidade de oídio (Blumeria graminis f. sp. hordei), em 2011.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e