bitstream/item/65390/1/29899.pdfOrganizado por Gessi Ceccon e Luiz Alberto Staut

CECCON, G.

NEUHAUS, R.

NOGUEIRA, R. Z.

STAUT, L. A.

Portuguese

Organizado por Gessi Ceccon e Luiz Alberto Staut

Infoteca-e

RENDIMENTO DE GRÃOS DE MILHO SAFRINHA EM DIFERENTESPOPULAÇÕES DE ESPÉCIES FORRAGEIRAS(1) (2)Gessi Ceccon , Luiz Alberto Staut ,(2) (3)Rafael Zandonadi Nogueira  e Rodrigo NeuhausIntroduçãoO milho safrinha tem evoluído em área e produtividade (Tsunechiro& Ferreira, 2005), apresentando melhores resultados no sistema plantiodireto, inclusive por proporcionar a semeadura antecipada do milhosafrinha, quando em sucessão com soja, (Dias et al., 2005). Isso ocorreprincipalmente quando semeado na época indicada (Darós et al., 1996),compreendida até 15 de março, para Mato Grosso do Sul.Neste mesmo sentido, o consórcio de milho safrinha comBrachiaria ruziziensis tem demonstrado ser uma alternativa para darsustentabilidade ao sistema plantio direto, pela produção de palha eresíduos vegetais deixados na superfície do solo. Além disso, outrasespécies forrageiras como B. brizantha e Pannicum maximum cv. Tanzânia,podem ser consorciadas com milho safrinha (Ceccon et al., 2005),principalmente quando se tem o objetivo de formar pastagem de longaduração.O consórcio de milho safrinha com B. ruziziensis tem sido adotadopor agricultores por ser de fácil implantação, bastando apenas utilizar odisco de sorgo para semeadura da braquiária na entrelinha, que por suavez, permanece produzindo massa até a semeadura da soja subsequente.No entanto, é necessário avaliar alternativas de consórcio para interagircom lavoura-pecuária.O objetivo do trabalho foi de avaliar o rendimento de grãos de milhosafrinha e massa seca do milho e das espécies forrageiras, em diferentesdensidades de semeadura em consórcio, em sistema plantio direto.Material e MétodosOs experimentos foram implantados no campo experimental daEmbrapa Agropecuária Oeste, em Dourados, em 27/02/07, e na áreaexperimental do Sindicato Rural, em São Gabriel do Oeste, no dia10/03/07, em Latossolo vermelho distroférrico.A semeadura foi realizada com semeadora SHM 011, utilizandobotinha sulcadora para as linhas do milho duplo BRS 2020, em linhas de0,90m entre si.As espécies forrageiras constituíram os tratamentos e foram(1) Embrapa Agropecuária Oeste, Caixa postal 661, CEP 79804-970, Dourados, MS.E-mail: gessi@cpao.embrapa.br(2) Centro Universitário da Grande Dourados - UNIGRAN, Dourados, MS.(3)Universidade Federal da Grande Dourados - UFGD. Dourados-MS.4619º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.semeadas nas entrelinhas e nas linhas do milho, com 15 a 20 plantas pormetro linear.Os experimentos foram implantados em faixas, em parcelas de4,5 m x 50 m. Os tratamentos foram constituídos por três espécies deforrageiras (B. ruziziensis, B. brizantha cv. Xaraés e Panicum maximum cv.Tanzânia, mais o milho solteiro) e por quatro posições das linhas dasforrageiras nas entrelinhas do milho (sem forrageira, com uma linhacentralizada, com duas linhas equidistantes, com três linhas centralizadas equatro linhas, sendo a quarta linha juntamente com a linha do milho).Em Dourados, utilizando parte do primeiro experimento, foiinstalado um segundo experimento com B. ruziziensis, B. brizantha cv.Xaraés em duas populações de plantas (10 e 20 plantas por metro de linha).Para constituição dos tratamentos, foi realizado desbaste ajustando amenor população, 10 dias após a emergência das forrageiras.O controle de pragas foi realizado mediante tratamento desementes do milho com inseticida thiodicarb, na dose de 300 gramas para100 kg de semente, e duas aplicações de inseticida deltamethrin, aos 10 e-130 dias após a emergência do milho, na dose de 0,2 Lha .O controle de plantas daninhas foi realizado com uma aplicação de-1atrazina, na dose de 3 L ha , em pré-emergência do milho e das plantasdaninhas, seguido de uma capina manual aos 30 dias após a emergênciado milho.Na colheita do milho foram coletadas três amostras de duas linhasde cinco metros, de massa das forrageiras e de palha e espigas de milho.Foi avaliado o rendimento de grãos do milho, o rendimento de massa secado milho e das forrageiras, mediante o corte das plantas rente ao solo, eposteriormente secas em estufa a 60ºC com circulação forçada de ardurante 72 horas. O índice de colmos finais foi avaliado em plantas de umalinha de um metro, pela seguinte fórmula: ICF = número de colmos finais /número de plantas.O delineamento experimental foi faixas, em três repetições. Osresultados foram submetidos à análise de variância e as médiascomparadas pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.Resultados eDiscussõesA análise de variância apresentou interação significativa entrelocais, espécies forrageiras e número de linhas nas entrelinhas do milhopara as variáveis avaliadas.O rendimento de grãos de milho safrinha (RGM) em Dourados, nãofoi reduzido significativamente pela presença das espécies em consórcio,exceto pelos tratamentos de B. ruziziensis e de P. maximum cv.Tanzânia,com quatro linhas (Tabela 1). No entanto, em São Gabriel do Oeste, todasas espécies forrageiras e formas de distribuição das suas linhas reduziramsignificativamente o rendimento de grãos de milho, sempre com as maioresreduções onde foi semeada maior densidade da forrageira (Tabela 2).462 9º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.Tabela 1. Rendimento de grãos de milho safrinha e de massa seca de B.ruziziensis, B. brizantha cv. Xaraés e P. maximum cv. Tanzânia, em diferentespopulações em consórcio com milho safrinha, em Dourados, MS, 2007.Tratamento RGM MSM MSB MSTB. ruziziensis .........................kg ha-1.............................Milho safrinha solteiro (testemunha) 2.683 a 7.742 a - 7.742 bMilho+uma linha de B. ruziziensis 2.316 ab 6.357 ab 3.202 c 10.536 abMilho+duas linhas de B. ruziziensis 2.155 ab 5.000 abc 3.907 c 10.189 abMilho+três 1inhas de B. ruziziensis 2.079 ab 4.404 bc 5.785 b 9.559 abMilho+quatro 1inhas de B. ruziziensis 1.300 b 3.404 c 7.132 a 8.907 aMédia 2.107 5.381 5.007 9.387P. maximum  cv TanzâniaMilho+ uma linha de P. cv. Tanzânia 2.601 a 7.242 a 1.734 c 8.977 bMilho+ duas linhas de P. cv. Tanzânia 3.098 a 6.685 a 2.045 bc 8.731 bMilho+ três linhas de P. cv.Tanzânia 2.627 a 4.524 ab 3.048 ab 7.572 bMilho+ quatro linhas de P. cv.Tanzânia 1.584 b 3.045 b 3.444 a 6.489 bMédia 2.519 5.848 2.568 7.902B. brizantha cv. XaraésMilho+ uma linha de B. brizantha cv. Xaraés 2.798 a 8.484 a 2.042 c 10.527 aMilho+ duas linhas de B. brizantha cv. Xaraés 2.772 a 7.566 a 2.168 c 9.734 aMilho+ três linhas de B. brizantha cv. Xaraés 2.598 a 7.628 a 3.706 bc 11.334 aMilho+ quatro linhas de B. brizantha cv. Xaraés 2.379 a 6.781 a 5.412 a 12.196 aMédia 2.646 7.640 3.332 10.307C.V.(%) 12,3 19,5 14,4 16,7RGM= rendimento de grãos de milho, MSM= massa seca da parte aérea do milho, MSB=massa seca da espécie forrageira, MST= massa seca do milho +massa seca da forrageira.Médias seguidas da mesma letra na coluna, dentro de cada espécie mais o milho solteiroquando pertinente, pertencem ao mesmo grupo pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.A massa seca da parte aérea do milho, em Dourados, foi reduzidasignificativamente pelos tratamentos com três e com quatro linhas de B.ruziziensis e com quatro linhas de Tanzânia. A Xaraés não afetousignificativamente o rendimento de massa do milho safrinha (Tabela 1). EmSão Gabriel do Oeste, o rendimento de massa do milho foi reduzidosignificativamente pelos tratamentos com três e com quatro linhas de B.ruziziensis, com três linhas de P. Tanzânia e com duas de B. brizantha cv.Xaraés (Tabela 2).Quanto ao rendimento de massa seca das espécies forrageiras,tanto em Dourados (Tabela 1), quanto em São Gabriel do Oeste (Tabela 2),com pequenas exceções, os resultados apresentam tendência inversa ao rendimento de massa do milho, com maior produção na maior densidade desemeadura de forragem, o que é aceitável, pela deficiência hídrica doperíodo, o que aumenta a competição por espaço, água e nutrientes.O rendimento total de massa seca, em Dourados, com Tanzânianão diferiu do milho solteiro, mas com B. ruziziensis e com Xaraés foi maior(Tabela 1). Em São Gabriel do Oeste, a B. ruziziensis, em todas as linhas,Tanzânia com quatro linhas e Xaraés com três e com quatro linhas,proporcionaram maior rendimento de massa seca (Tabela 2).4639º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.Tabela 2. Rendimento de massa de B. ruziziensis, B. brizantha cv. Xaraés e P.maximum cv. Tanzânia, em diferentes populações em consórcio com milhosafrinha, em São Gabriel do Oeste, MS, 2007.Tratamento RGM MSM MSB MST.........................kg ha-1...............................Milho solteiro 4.611 a 3.727 ab - 3.727 bMilho+uma linha de B. ruziziensis 3.911 b 3.719 ab 3.230 c 6.950 abMilho+duas linhas de B. ruziziensis 4.004 b 4.590 a 5.343 b 9.933 abMilho+três 1inhas de B. ruziziensis 2.707 c 3.146 b 8.021 a 11.168 abMilho+quatro 1inhas de B. ruziziensis 1.794 d 2.659 b 7.033 a 9.692 aMédia 3.405 3.568 5.907 8.294Milho+ uma linha de P. cv. Tanzânia 3.142 d 4.695 a 2.427 c 7.123 bcMilho+ duas linhas de P. cv. Tanzânia 3.609 c 4.409 a 3.779 bc 8.188 bMilho+ três linhas de P. cv.Tanzânia 2.879 d 2.318 b 4.050 b 6.368 cMilho+ quatro linhas de P. cv.Tanzânia 3.963 b 3.349 ab 7.222 a 10.571 aMédia 3.641 3.700 4.370 5.293Milho+ uma linha de B. brizantha cv. Xaraés 3.768 b 4.706 a 1.717 d 6.424 bMilho+ duas linhas de B. brizantha cv. Xaraés 3.936 b 2.111 b 3.509 c 5.621 bcMilho+ três linhas de B. brizantha cv. Xaraés 3.100 c 4.957 a 5.270 a 10.228 aMilho+ quatro linhas de B. brizantha cv. Xaraés 2.730 d 3.926 a 5.048 ab 8.974 aMédia 3.629 3.885 3.886 6.995C.V.(%) 2,8 12,3 12,8 10,2RGM= rendimento de grãos de milho, MSM= massa seca da parte aérea do milho, MSB=massa seca da espécie forrageira, MST= massa seca do milho +massa seca da forrageira.Médias seguidas da mesma letra na coluna, dentro de cada espécie mais o milho solteiro, pertencem ao mesmo grupo pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade.No experimento em que foram avaliadas populações menoresdas duas forrageiras, verificou-se que, utilizando 10 plantas por metrolinear, o rendimento de massa seca da B. ruziziensis foi menor no sistemacom apenas uma linha na entrelinha do milho, mas sem diferir entre onúmero de linhas quando cultivada com 20 plantas por metro linear. Para aXaraés, nas duas quantidades de sementes por linha houve incrementoem produtividade com o maior número de linhas nas entre linhas do milho(Tabela 3).O índice de colmos finais, com 20 plantas por metro linear, na B.ruziziensis, foi menor no tratamento com quatro linhas, sem diferir entre asdemais, porém com maiores valores quando cultivada em menorpopulação (Tabela 3).464 9º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.Tabela 3. Rendimento de massa seca de B. ruziziensis e B. brizantha cv.Xaraés em diferentes populações, em consórcio com milho safrinha, em Dourados, MS, 2007.Tratamento POP AP ICF RMSForrageira com 10 plantas por metro cm ...kg ha-1...Milho+uma linha de B. ruziziensis 11 104 5,83 2.556 bMilho+duas linhas de B. ruziziensis 39 104 5,14 3.303 abMilho+três 1inhas de B. ruziziensis 90 100 3,94 4.280 abMilho+quatro 1inhas de B. ruziziensis 173 108 3,62 5.727 aMédia 78 104 4,63 3967Forrageira com 20 plantas por metroMilho+uma linha de B. ruziziensis 26 106 b 4,35 a 4.364Milho+duas linhas de B. ruziziensis 135 116 a 3,76 a 7.512Milho+três 1inhas de B. ruziziensis 227 107 b 2,93 ab 7.869Milho+quatro 1inhas de B. ruziziensis 567 115 b 2,07 b 7.055Média 239 111 3,28 6.700Forrageira com 10 plantas por metroMilho+ uma linha de B. brizantha cv. Xaraés 9 109 6,61 926 cMilho+ duas linhas de B. brizantha cv. Xaraés 43 107 3,27 2.676 bMilho+ três linhas de B. brizantha cv. Xaraés 97 111 3,27 3.053 bMilho+ quatro linhas de B. brizantha cv. Xaraés 187 109 2,56 4.033 aMédia 84 109 3,93 2.672Forrageira com 20 plantas por metroMilho+ uma linha de B. brizantha cv. Xaraés 26 98 ab 2,62 1.858 cMilho+ duas linhas de B. brizantha cv. Xaraés 64 92 b 3,02 2.721 bcMilho+ três linhas de B. brizantha cv. Xaraés 240 108 ab 2,29 5.118 abMilho+ quatro linhas de B. brizantha cv. Xaraés 447 113 a 2,76 7.255 aMédia 194 103 2,67 4238C.V.(%) 34,1 5,9 25,8 21,7POP= população final da forrageira, em 1000 colmos por hectare, AP= altura de plantas daforrageira, ICF= índice de colmos finais (colmos finais/número de plantas, RMS= rendimentode massa seca da forrageira. Médias seguidas da mesma letra na coluna, dentro de cadaespécie mais o milho solteiro, pertencem ao mesmo grupo pelo teste de Tukey a 5% deprobabilidade.A altura de plantas não apresentou diferença significativa com 10plantas por metro linear, mas apresentou quando cultivada com 20 plantaspor metro linear. Na B. ruziziensis foi maior com duas linhas nas entrelinhasdo milho, e na B. brizantha cv. Xaraés, com esse mesmo número de linhasfoi menor (Tabela 3).As espécies forrageiras, com diferentes números de linhas naentrelinha do milho e a população de plantas interferem diferentemente norendimento de palha e de grãos de milho safrinha, com comportamentomais competitivo da B. ruziziensis.4659º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.ConclusõesAs espécies forrageiras, o número de linhas interferemdiferentemente no rendimento de palha e de grãos de milho safrinha.De maneira geral, o melhor arranjo para produção de massa dasforrageiras e grãos de milho é obtido com menor número de linhas deforrageira e maior população de plantas na linha.ReferênciasCECCON, G.; SAGRILO, E.; FERNANDES, F. M.; MACHADO, L. A. Z.;STAUT, L.A.; PEREIRA, M. G.; BACKES, C. F.;ASSIS, P. G. G. de; SOUZA,G. A. de. Milho safrinha em consórcio com alternativas de outono-invernopara produção de palha e grãos, em Mato Grosso do Sul, em 2005. In:SEMINÁRIO NACIONAL DE MILHO SAFRINHA, 8., 2005, Assis.Anais...Campinas: InstitutoAgronômico, 2005. p. 361-366.DARÓS, R.; OLIVEIRA, M. D. X. de; ARIAS, E. R. A. Milho safrinha –época de semeadura e ciclo de cultivares. Campo Grande, MS: EMPAER-MS, 1996. 6 p. (EMPAER-MS. Comunicado técnico, 21).DIAS, H. de S.; LAMPARELLI, R. C. A.; MARTINHO, P. R. R. Avaliação daqualidade de lavouras de milho safrinha, no Vale do Paranapanema, ano2001. In: SEMINÁRIO NACIONAL DE MILHO SAFRINHA, 8., 2005, Assis..Anais...Campinas: InstitutoAgronômico, 2005. p. 336-345.TSUNECHIRO, A.; FERREIRA, C. R. R. P. T. Fontes de crescimento daprodução de milho safrinha no Brasil, 1992 – 2005. In: SEMINÁRIONACIONAL DE MILHO SAFRINHA, 8., 2005, Assis. Anais... Campinas:InstitutoAgronômico, 2005. p. 401-405.466 9º Seminário Nacional de Milho Safrinha. Rumo à estabilidade: anais.

Rendimento de grãos de milho safrinha em diferentes populações de espécies forrageiras.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/254942

Rendimento de grãos de milho safrinha em diferentes populações de espécies forrageiras.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e