GUAZZELLI, R. J.

SOBRAL, E. S. G.

THUNG, M.

Infoteca-e

~~.~~; _.o10o.OE~(õ) Empresa Brasileiro de Pescuiso Agropecuóriu - E MBRAPAVincuto do 00 Ministério do Agriculturae) Unidade de ExecuçOo de Pesquisa de Âmbito Estadual de Porto VelhoUEPAE I Por to VelhoSR. 364, Km 5,5- Cx. Postal 40678.900 - Porto Velho - RO. PESQUISAEMANDAMENTONº 70 Set/í34 p.1-7.•..c:OUoVIOADAPTABILIDADE DE LINHAGENS E CULTIVARES DE FEIJÃO (Phaseolus vulgaris L.)EM RONDÔNIA E RESISTÊNCIA A "MELA" (Thanatephorus cucumeris (Frank.)Donk).Eleonor~ Silva Guazzelli Sobra]l2Michael ThungRicardo Jos~ Guazzelli3~ A cultura do feijio tem expressivo destaque no Estado de Ro~•....'oVI dônia, ocupando o terceiro lugar em valor econômico entre as culturas temp~>oQ. rarias.VIo"o==:::IVIG)a::oIe::{o-zwt-e::{O principal problema para o feijão na regiao e a "mela" causada pelo fungo (Thanatephorus cucumeris (Frank.) Donk), (Rhizoctonia mi-crosclerotia Matz.), capaz de dizimar totalmente uma plantação quando ascondições clim~ticas sio favor~veis. Alta temperatura e alta umidade relaUva, segundo ALBUQUERQlJE & OLIVEIRA (1983), são condições or.í mas pa.r a o desenvolvimento da doença.lEngº. Agrº. Pesquisadora da SEAG/EMBRAPA-Unidade de Execução dede Âmbito Estadual, Caixa Postal 406. CEP 78.900. Porto Velho, ROPesquisa2 oEng-. Agrº. Pesquisador do CNPAF-EMBRAPA (IICA)3Engº. Agrº. Pesquisad0T do CNPAF-EMBRAPA.11P.A/70 - UEPAE Porto Velho - Set/84 - p.2PRABHU et aI (1975) e LUZ (1978) citam que, como o agente'causal da doença tem capacidade de infectar grande n~mero de plantas eul,tivadas e nativas, estas servem como fonte constante de inoculo, havendoum crescente aumento anual de focos prim~rios de infecção, o que poder~,se tornar um importante obstaculo para a produtividade e economicidade dacultura na Região Amaz~nica.Dada a gravidade do problema, GÁLVEZ et aI (1982) meneionam que o controle da mela s~ poder~ tornar-se efetivo quando se integr~rem de medidas que incluem a aplicação de produtos quimicos, a execuçaode pr~ticas culturais e o uso de cultivares tolerantes.Com o objetivo de identificar fontes de resist;ncia ao fungo Thanatephorus cucumeris (Frank.) Donk)., sob condições de campo, foiinstalado um ensaio de observação de linhagens e cultivares de feijão nocampo experimental da UEPAE Porto Velho, localizado no municipio de OuroPreto D'Oeste.O ensaio consistiu-se na introdução e avaliação de 612 materiais, sendo 370 provenientes do CIAT (Centro Internacional de Agrieu!tura Tropical) e 242 de Instituições Nacionais de Pesquisa, principalme~te CNPAF (Centro Nacional de Pesquisa de Arroz e Feijão). Tais materiaispertencem aos seguintes grupos com relação ao tipo de grão: preto, carioca, mulatinho, enxofre, chumbinho, roxo e rosinha.O ensaio foi instalado em ~rea cultivada com feijão nos 4anos precedentes, a fim, de garantir infecção uniforme e severa do fungoobjetivando, desse modo, selecionar germoplasmas com alto grau de resistencia.'.P.A/70 - UEPAE Porto Velho - Set/84 - p.3A epoca adotada para implantaç~o foi adequada, visto queproporcionou condiç~es favor~veis ao desenvolvimento do fungo. A semeadura foi realizada nos dias 24 e 25/03/83 em parcelas de 4 linhas de 5,lOmde comprimento. O espaçamento adotado foi de 0,50m entre fileiras e 0,30mentre plantas, deixando-se 2 plantas por cova, apos o desbaste. N~o foiusado qualquer tipo de adubaç~o.,O solo da area do experimento e um Podzolico (Unidade Vermelh~o), e as an~Jises químicas de 4 amostras compostas realizadas, apr~sentaram a variaç~o dos seguintes teores.pH Al+++eq.mg/JOOg soloKppmCa++eq.mg/100g soloMg++eq.mg/100g soloPppmProfundidade(em)em aguaJ : 2, 5O - 20 2,4-2,6 3,0-3,83,2-3,9 ]5,3-5,75,0-5,61. 41-5035-5220 - 40 2,4-3,1o clima da regiao, segundo Koppen, é do tipo AW, com temp~o o %ratura média em torno de 25 C a 26 C, umidade relativa do ar de 800 e pr~cipitaçio anual variando entre ]~50 e 2200mm.Por o~asi~o do ensaio f6i evidenciado um intenso e constante ataque de vaquinhas (Cerotoma sp e Diabrotica sp) e lesmas. 1\ ocorreneia de lagartas foi pequena, observando-se a presença da lagarta rosca(Agrotis ipsilon Hufnagel) e da maruca (Maruca testuJ.alisGeyer).O controle das pragas foi sistematico, utilizando-se paratalos inseticidas Folidol e Dipterex em aplicaç~es alternadas.P.A/70 - UEPAE Porto Velho - Set/84 - p.4Foram realizadas avaliações visuais de "meIa" aos 41, 61 e75 dias apos o plantio, utilizando-se a escala adotada pelo CIAT:1. Imune ou altamente resistente2. Resistente3. Resistencia intermediaria,4. Susceptível5. Altamente susceptivelAs introduções com melhor comportamento em relação a meIa,traduzidas pela obtenção da nota 3 nas avaliações realizadas foram: CNF376 (SPM 10), A 266, A 367, A 254, A 373, A 83 e BAC 117 (Tabela 1).Os germoplasmas CNF 372 (SPM 6), A 265 e Negro Argel (BlackTurtle Soup) ficaram com nota 3 em duas avaliações e nota 4 em uma (TabeIa 1).Foi constatada a exist~ncia de materiais que se apresent~ram como susceptíveis (nota 4) na lª avaliação, mas que demonstraram recuperaçao, passando para nota 3. Entre estes citam-se o BAC 41, G-2005,BAC76, A 154 e A 156 (Tabela 2).Os germoplasmas tamb~m foram avaliados quanto a adaptaç~0,numa escala de 1 a 5, sendo 1 dado ~ adaptação ~tima e 5 ~ p~ssima.Esta avaliação foi realizada na epoca de floração e consistiu numa apreciaçao visual do comportamento geral das linhas de feijão nocampo, incluindo a parte de vigor da planta e a de "stand".P.A/70 - UEPAE Porto Velho - Set/84 - p.5Foi observada melhor adaptaç~o dos materi~is provenientesdo CNPAF. As linhagens CNF 346 (SPB 10), CNF 342 (SPB 6), CNF 370 (SPM4), CNF 371 (SPM 5), CNF 372 (SPM 6), CNF 373 (SPM 7), CNF 374 (SPM 8),CNF 375 (SPM 9), CNF 376 (SPM 10), CNF 287 (ISC 1), CNF 290 (ISC 4), CNF291 (ISC 5), receberam nota 2. Dos materiais oriundos do CIAT os queatingiram melhor nota (2,5) foram o A 265, A 266, A 252 e A 241.Os materiais CNF 376 (SPM 10), A 266, A 367, A 254, A 373,A 83 e BAC 117 apresentaram menor manifestaç~o de sintomas de meIa do queos demais, o qual pode ser atribuido a uma maior resist~ncia ~ doença oua um eventual escape.Para confirmar os resultados obtidos, estes materiais selecionados ser~o novamente levados ao campo, sob condições favor~veis aodesenvolvimento do fungo, desta vez,por~m com repetições.LITERATURA CITADAALBUQUERQUE, F.C.D. & OLIVEIRA, A.F.F. de. Ocorr~ncia decucumeris (Frank.) Donk.), na regiio Transamaz~nica.1973. 7p. (IPEAN. Comunicado T~cnico, 42).ThanatephorusBel~m, IPEAN,GÁLVEZ, G.E.; GALINDO, J.J. & CASTANÕ, M. La mustia hilochosa de] frijo1y su control; guia de estudio. Cali, CIAT, 1982. 20p.LUZ, E.D.M.N. Principais enfermidades do feijio (Phaseolus vulgaris L.)no Estado do Acre. I - Microrregião do Alto Purus. Rio Branco,EMBRAPA/UEPAE, 1978. 23p. (EMBRAPA.UEPAE Rio Branco. Comunicado T~c-nico, 1)...P.A/70 - UEPAE Porto Velho - Set/84 - p.6PRABHU, A.S.; SILVA, J.F. de A.F. da; FIGUEIREDO, F.J.G. & POLARO, R.H.Efici~ncia relativa de fungicidas para o controle de murcha da teia mi-c~lica do feijoeiro comum na região transamaz~nica.,Belem, IPEAN,1975. 16p. (IPEAN. Comunicado T~cnico, 49).Tabela 1 - Materiais que Apresentaram Resist~ncia Intermedi~ria a MeIa(nota 3) na Iª Avaliação Realizada em OuroPreto D'Oeste-RO.Avaliação MelalCultivar U 2ªAos 45 dias Aos 60 dias3ªAos 75 dias_ 1AdaptaçaoouLinhagem p~s-plantio p~s-plantio p~s-plantioBlack TurtleSoup (Negro Agel) 3,5 3 4 3,5BAC 117 4,0 3 3,5 3CNFX 154 3,5 3 3,5 5A 265 2,5 3 3 4A 266 2,5 3 3 3,5A 254 3,5 3 3 3A 373 4,0 3 3 3A 367 3,5 3 3 3A 83 4,0 3 3 3CNFX 372 (SPM 6)CNFX 376 (SPM 10)2,0 3 3,5 42,0 3 3 3 Preto1. 1 - Ótima e 5 - P~ssima2. Escala para avaliação da meIa1. Imune ou altamente resistente2. Resistente3. Resistente intermedi~ria4. Susc ep t ive l5. Altamente susceptivelGrupoComercialPretoPretoPretoCariocaCariocaCariocaChumbinhoChumbinhoChumbinhoPreto.••~ ry'r-------------------------------------------------------------------------------------------,P.A/70 - UEPAE Porto Velho - Set/84 - p.7Tabela 2 - Materiais que Apresentaram Recuperaçao nas Duas Últimas Avaliaçoes para MeIa Realizada em Ouro Preto D'Oeste-RO, 1983.Avaliação Mel a'Cultivar U 2ª 3ª Grupo_ 1ou Adaptaçao Aos 45 dias Aos 60 dias Aos 75 dias ComercialLinhagem p~s-plantio p~s-plantio p~s-plantioBAC 41 4,0 4 3 3 PretoIcatui 4,0 4 3,5 3,5 PretoG. 2005 3,5 4 3 3 PretoA 241 2,5 4 3,5 3,5 CariocaA 258 4,0 4 3,5 3 CariocaCarioca 3,5 4 3,5 3 CariocaCENA 164 4,0 4 3,5 3 CariocaG 05250 4,0 4 3,5 3 CariocaBAC 76 4,5 4 3 3 MulatinhoBAC 75 4,0 4 3 3,5 MulatinhoBAl 1211 4,0 4 3,5 3 MulatinhoEMP 115 4,0 4 3,5 3 HulatinhoA 154 4,0 4 3 3 HulatinhoA 156 4,0 4 3 3 MulatinhoA 229 3,5 4 3,5 3,5 EnxofreA 369 3,5 4 3,5 3,5 ChumbinhoSPJ 3,0 4 3,5 3,5 PretoBAC 19 4,0 4 3,5 3,5 PretoA 152 4,5 . 4 3 3 Mulatinho1. 1 - Ótima e 5 - P~ssima2. 2 - Imune ou altamente resistente5 - Altamente susceptivelEMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISAAGROPECUÁRIA - EMBRAPA{O)EMBRAPAEMPRI:STIMO DE FOLHETOS~EMBRAPA,......, .

Adaptabilidade de linhagens e cultivares de feijao (Phaseolus vulgaris L.) em Rondonia e resistencia a "mela" (Thanatephorus cucumeris (Frank.) Donk).

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/698571/1/PA15880001.pdf

Adaptabilidade de linhagens e cultivares de feijao (Phaseolus vulgaris L.) em Rondonia e resistencia a "mela" (Thanatephorus cucumeris (Frank.) Donk).

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e