bitstream/item/58756/1/CUsersPiazzonDocuments172.pd

FACCINI, J. L. H.

GIROTTO, A. F.

LIGNON, G. B.

MEZACASA, M. L.

SOBESTIANSKY, J.

Infoteca-e

Empresa Brasileira de Pesquisa AgropecuáriaCentro Nacional de Pesquisa de Suínos e AvesMinisterio da Agricultura e do AbastecimentoCaixa Postal 21, 89700-000, Concórdia, SCTelefone: (49) 442-8555, Fax: (49) 442-8559http: / / www.cnpsa.embrapa.br /sac@cnpsa.embrapa.brCOMUNICADOTÉCNICOISSN 0100 - 8862CT / 172 / EMBRAPA–CNPSA, Abril/1991, p. 1–4SARNA SARCÓPTICA DOS SUÍNOS: ESTRATÉGIA DEAÇÃO NO CONTROLE E AVALIAÇÃO ECONÔMICAJurij Sobestiansky1Ademir F. Girotto2Gilberto B. Lignon3João L. H. Faccini4Maximino L. Mezacasa5O objetivo deste trabalho é relatar o êxito de um programa para manter um plantel livre desarna sarcóptica e apresentar o resultado da análise econômica deste método e compará-lo comas estratégias usualmente utilizadas pelos suinocultores em nosso meio.A estratégia de controle (EC) da sarna sarcóptica foi adotada no período de 1982 a 1988,na granja de suínos da EMBRAPA–CNPSA, com capacidade para 240 matrizes e 12 cachaços,mantidos em confinamento. A maternidade, a creche e a terminação são manejadas segundoo sistema todos dentro todos fora, enquanto que a cobrição, gestação e reposição segundo osistema contínuo.Os reprodutores introduzidos para a formação do plantel núcleo bem como para renovaçãogenética normal foram adquiridos de diferentes granjas e submetidos a um período de quarentena.Na entrada da quarentena, independentemente do resultado do exame parasitológico, osreprodutores, bem como as instalações foram submetidos a três banhos com sarnicidascomerciais. Por medida de segurança, a dosagem utilizada nas instalações foi dobrada.A “EC” consta de coleta e exame de raspados de pele (“raspados”) dos condutos auditivosexterno e de mais duas ou três diferentes regiões do corpo do animal duas vezes por ano.Foram submetidos aos raspados animais selecionados ao acaso ou naqueles que apresen-tassem prurido e/ou erupções cutâneas. No período de 1982 a 1984 foi realizada uma coleta porano e a partir de 1985 devido ao aumento no número de suínos na granja, optou-se por duascoletas anuais com intervalo de 6 meses.A análise e avaliação econômica foi efetuada comparando-se ano a ano a estratégia decontrole (EC), adotada com dois métodos usualmente utilizados pelos produtores nas criaçõesde suínos brasileiros:a) uso de sarnicida injetável duas vezes ao ano;b) aplicação de sarnicida através da pulverização dos animais e instalações duas vezes ao ano.1Méd. Vet., D. M. V., EMBRAPA–CNPSA2Econ. Rural, M. Sc., EMBRAPA–CNPSA3Méd. Vet., M. Sc., EMBRAPA–CNPSA4Méd. Vet., D. Sc, Prof. Univ. Fed. Rural do Rio de Janeiro, RJ (UFRRJ), Área de Patologia5Biól., B. Sc., EMBRAPA–CNPSACT / 172 / EMBRAPA–CNPSA, Abril/1991, p. 2Considerou-se que qualquer método se utilizado manteria a granja livre da sarna.O cálculo do custo da “EC” foi efetuado com base no custo das coletas e exame de raspadosde pele e nos dispêndios efetuados no quarentenário com a aplicação de sarnicida.O custo dos métodos alternativos, considerando o mesmo rebanho, tanto no caso doproduto injetável como no do sarnicida aplicado via pulverização, foi calculado com base nasrecomendações técnicas dos respectivos produtos, levando-se em consideração que estes seriamaplicados em todo o rebanho, inclusive no quarentenário.Os preços dos insumos, mão-de-obra e equipamentos utilizados na análise comparativa foramlevantados no mês de junho/89, no município de Concórdia, SC.O equipamento utilizado na “EC” para a pulverização dos animais e instalações teve seu valordepreciado linearmente, considerando um valor residual de 10% do seu valor inicial e uma vidaútil de 10 anos.Resultados e discussãoA Tabela 1 apresenta a população média mensal de animais com 120 ou mais dias de idadeno período de 1982 a 1988, o respectivo número de reprodutores introduzidos na granja e o dados animais ao quarentenário revelaram a presença de Sarcoptes scabiei.Pela Tabela 1 verifica-se que dos 535 animais examinados e que passaram pela quarentena32 (6%) apresentaram presença do ácaro causador da sarna sarcóptica. Uma vez que estesanimais são precedentes de 10 granjas diferentes e comparando estes resultados com os jáexistentes pode-se afirmar que esta ectoparasitose está muito difundida nas granjas produtorasde reprodutores.O período de quarentena teve uma variação de 3-10 semanas sendo que o período maislongo deve-se ao fato de que um lote com 12 reprodutores apresentou raspados com ácarosativos durante 7 semanas o que foi atribuído a falhas na forma de aplicação do sarnicida e nãoa resistência do ácaro ao produto utilizado. Este lote foi tratado sete vezes com intervalo de setedias.No período de 1982 a 1988, não se diagnosticou nenhum caso de ocorrência de sarna nagranja considerando-se portanto a granja livre de sarna para este período.Na “EC”, observou-se um aumento percentual do número de “raspados” a medida queaumentou a população da granja, passando de 100 amostras em 1.153 animais em 1982, para406 amostras em 2.417 animais em 1988. O percentual de raspados com relação ao rebanhopassou de 3,88% em 1982 para 23,32% em 1988. Neste período observou-se um crescimento de18% no plantel de reprodutores, enquanto que a população total de suínos teve um incremento de110% (Tabela 1).Este fato fez com que o custo total de “EC” evoluisse de NCz$ 192,14 em 1982 para NCz$792,18 em 1989, o que representa uma variação de 312%. Individualmente a variação percentualfoi menor, caracterizando a existência de economias de escala.No caso do uso alternativo de controle via produto injetável, observou-se uma quedaacentuada no custo unitário de NCz$ 1,058 em 1982 para NCz$ 0,510 em 1988, o que indica quecom maiores índices de produtividade, obtém-se economias de escala também com o produtoinjetável.O custo da pulverização dos animais e instalações com sarnicida, teve o seu máximo em 1986com 2.424 animais banhados com um custo unitário de NCz$ 0,28. À medida que aumentou apopulação da granja, o custo dos banhos por animal foi menor.Quando comparamos a “EC” com os dois métodos usualmente utilizados pelos produtores,constatou-se que o custo com utilização do produto injetável foi o mais alto e que do ponto devista econômico a aplicação de sarnicida, através da pulverização foi mais vantajosa quandoCT / 172 / EMBRAPA–CNPSA, Abril/1991, p. 3comparado com a aplicação via injetável. Todavia quando utilizada no dia-a-dia deve-se considerartambém a eficiência do produto aplicado.Comparadas as alternativas de controle da doença ano a ano, virifica-se que no período de1982 a “EC” foi a forma mais econômica de controle. A partir de 1986, o uso do banho passoua ser mais vantajoso do ponto de vista econômico (Tabela 2). A explicação é que o númerode amostras de raspados teve um aumento significativo no período, no intúito de buscar maiorsegurança no controle da doença.Comparando-se o uso de sarnicida injetável com a aplicação, através da pulverização em todoo período, verificou-se que a pulverização de sarnicida representa menos que a metade do queseria gasto com o uso do produto injetável.As despesas efetuadas ao longo do período com a “EC” totalizaram NCz$ 3.256,03, queapesar de a estratégia em alguns anos ter apresentado custos mais altos do que o banho, aindarepresentou uma economia total de NCz$ 628,82. Quando esta comparação for efetuada com ouso do produto injetável a economia foi de NCz$ 5.664,66. Comparando-se o produto injetávelcom o banho a economia em favor deste último é de NCz$ 5.035,85.ConclusõesA avaliação econômica da “EC”, quando comparada com os custos das alternativas analisadasdemonstraram:a) o uso do produto injetável teria apresentado maior economia de escala, ou seja a medidaque aumenta o número de animais na granja a economia obtida por animal também aumenta, masainda assim seu menor valor é superior ao maior custo por animal da “EC”;b) a “EC” utilizada na granja estudada foi economicamente mais vantajosa.Todavia, a coleta e exame de raspados de pele nem sempre está disponível aos produtores,ou no mínimo estes têm dificuldade de acesso a este método. Nestes casos, o estudo demonstraque a opção mais interessante do ponto de vista econômico é a aplicação de um sarnicida atravésda pulverização.Os resultados obtidos neste trabalho permitem ainda inferir que:1) são frequentes na região granjas com suínos de reposição com sarna sarcóptica;2) é possível evitar a introdução de suínos portadores de S. scabiei em um rebanho através daexecução de exames de raspados cutâneos e de pulverização com sarnicidas durante o períodode quarentena;3) a realização de exames clínicos e laboratoriais periódicos permitem certificar-se dapresença ou não de animais com sarna sarcóptica em uma granja de suínos.CT / 172 / EMBRAPA–CNPSA, Abril/1991, p. 4Tabela 1 – Resultados dos exames laboratoriais de raspadosde pele de reprodutores introduzidos por ano epopulação média mensal de animais com mais de120 dias de idade (1982-1988).Anos População No de reprodutores No de amostrasMédia introduzidos positivasMensal1982 1.153 22 61983 1.432 272 71984 1.593 31 01985 1.674 46 61986 2.159 37 21987 2.222 5 21988 2.417 122 7Total 12.650 535 30Tabela 2 – Custo total das estratégias de controle da sarna(1982-1988) em NCz$.Anos “EC” Prod. injet. Banho (B-A) (C-A)(A) (B) (C)1982 192,14 1.220,19 536,19 1.028,05 344,051983 253,36 1.235,48 538,11 982,12 284,751984 136,59 1.150,99 522,91 1.014,40 386,321985 419,98 1.459,18 573,47 1.039,20 153,491986 771,77 1.412,64 604,19 640,87 -167,581987 690,01 1.209,28 540,35 519,27 -149,661988 792,18 1.232,93 569,63 440,75 -222,55Total 3.256,03 8.920,69 3.884,85 5.664,66 628,82

Sarna sarcóptica dos suínos: estratégia de ação no controle e avaliação econômica.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/435902/1/CUsersPiazzonDocuments172.pdf

Sarna sarcóptica dos suínos: estratégia de ação no controle e avaliação econômica.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e