CORREA FERREIRA, B. S.

CORSO, I. C.

GAZZONI, D. L.

MOSCARDI, F.

OLIVEIRA, E. B. de

RAMIRO, Z. A.

SALVADORI, J. R.

VILLAS BOAS, G. L.

Portuguese

Infoteca-e

(o)~~~~~~~:.:::~ide SojaFones: 23-9719 e 23-9850 - Telex (0432) - 208 - Cx. Postal 106186.100 - Londrina - ParanáN 9 11 - N O V .81 - 12p.ISSN 0100-6606- -RECOMENDAÇOES DE INSETICIDAS PARA UTILIZAÇAO NO PROGRAMADE MANEJO DE PRAGAS DA SOJA - SAFRA 1981/82 - NOSESTADOS DO PARANAJ SÃO PAULO E MATOGROSSO DO SUL ljComo estã caracterizado no titulo, nao se pretende comesta publ icação esgotar o assunto referente ao control e de pr~gas de soja. Seu objetivo ~, simplesmente, auxiliar os usuãriosdo Programa de Manejo de Pragas a tomar a decisão de qual inseticida selecionar para reduzir as populações de pragas da soja a um nIvel abaixo daquele considerado como causador de danos econômicos.Outros inseticidas, al~m dos referidos, possuem efeito sobre aspragas da cultura, porem, por não preencherem determinados pre-r~quisitos fundamentais, nao se encontram nas tabelas anexas.Recomenda-se enfaticamente que, antes de utilizar as recomendações cons tantes des ta publ icação, o usuãri o certifique-se daidentificação correta da especie da praga que necessita ser contr~lada, tendo em vista que a maior percentagem de insucesso no co~1-/Recomendações aprovadas na I Reunião de Pesquisa de Soja da Região Centro-Sul (Londrina, PR, 4-8/08/1981)- Instituições respo~sãveis pelas recomendações: EMBRAPA/CNPSo e UEPAE-Oourados, eInstituto Biolõgico de São Paulo.COMUNICADO TÉCNICO -----.,Sugere-se que sejam utilizados, primordialmente,dutos preferenciais, escolhendo-se entre esses, os que seaos equipamentos dos agricultores e sejam mais baratos porde ãrea.os prQadaptemunidade- 2 - N9 11 - Nov /81trole de pragas da soja se deve a uma identificação errônea da pr~ga em questão. Este alerta prende-se ao fato de que, por motivosde diferenças de suscetibilidade a inseticidas, e impossivel agr~par-se as pragas simplesmente em "lagartas" ou "percevejos". O não-atendimento deste pre-requisito pode motivar o insucesso do proce~so de controli, com serios prejuizos para o agricultor.Os inseticidas recomendados para a safra 1981/82 foram s~lecionados de acordo com os criterios expostos na Tabela 1, atravesde testes realizados por instituições oficiais de pesquisa dos est~dos abrangidos pela recomendação. De acordo com esses mesmos criterios, os produtos foram separados em preferenciais e opcionais.E importante utilizar, sempre que possivel, produtos debaixa toxicidade para inimigos naturais, no inicio do ciclo da cultura, para não prejudicar o estabelecimento de uma população minimadessas especies na lavoura. Apesar de sua importância absoluta serincontestãvel, e relativamente muito mais importante um equilibriobiologico no inicio de que no final do ciclo da soja.Os produtos indicados para controle de lagartas, que po~suem poder residual curto, devem ser util izados p róx imo ao s u rq ime pto de uma epizootiade Nomu r a e a rileyi,OU em lavouras cujo h is tê r ic o i~dique não serem atacadas por altas populações de lagartas, para evitar um aumento de população da praga a curto prazo. Como orientaçãogeral, esse fungo tem apresentado seus picos, nos últimos anos, apartir da segunda quinzena de dezembro, nas regiões situadas ao norte do paralelo 240C. Nas regiões ao sul dessa latitude, o fungo normalmente tem surgido a partir de meados de janeiro. r importanteconsiderar que, enquanto um clima chuvoso, como o ocorrido na safra1980/81, favorece o surgimento da doença nas lagartas, periodos deestiagem prolongada, como os verificados nas safras 1977/78 e 1978/79, podem diminuir a eficiência do fungo em condições de lavoura.COMUNICADO TÉCNICO ----..,- 3 - N9 11 - Nov/81Conforme pode ser observado na Tabela 2 (recomendação deinseticidas), a praga EZasmopaZpus ZignoseZZus não e referida, umavez que não se conseguiu ate o momento selecionar um produto realmente eficiente para o seu controle. Preventivamente, sugere-se evitar semeaduras em solos muitos secos, efetuar um bom preparo do so10 e aumentar a ~uantidade de sementes, onde houver alta probabi1idade de infestação. Existem referências bibl iogrãficas que indicammenor ataque desta praga em milho cultivado no sistema de plantiodireto.Outras pragas de import~ncia secundãria podem, eventual-mente, necessitar de aplicação de medidas de controle. Estudos pr~I i m i na r es indicam que Hedu l.ep ta i.nd i oa ta , a "lagarta enroladeira",pode ser controlada com o uso de mo no c ro t.o f ds (300 g i.a./ha), elo!:pirifõs (480 g i.a./ha), metilparation (600 g i .a./ha) ou fenitrotion (500 g i .a./ha). Havendo necessidade de controle de DicheZopsspp. ("catarina" ou "barriga verde"), os estudos efetuados ate o m9mento indicaram bons resultados com ousodetriclorfon (800 g i.a./ha)ou metilparation (500 g i.a./ha), enquanto para Spodopteraeridania,a "lagarta das vagens", pode ser utilizado mo no c ro t o f ê s (300 g i.a.1ha) ou clorpirifos etil (480 g i.a./ha).Nas ultimas safras, têm sido observadas altas populaçõesde Lagria » i l l o e a ou "idi amin". Este inseto não causa qual quer e~pecie de danos ã soja, não havendo necessidade de seu controle sobquaisquer circunstâncias.Tambem pode ser notado que os inseticidas sao recomendados especificamente para cada praga, pois existem diferenças na su~cetibilidade entre especies. Por isso, a decisão de qual inseticjda apl icar vai depender, fundamentamente, da especie que for encontrada no campo. Se houver mistura de pragas, considera-se apenas ~quelas que representarem mais de 25-30% da população total. No c~so de a especie de menor população representar mais de 30% do tnta1,a opçao deve ser por um inseticida que tenha efeito sobre ambas aspragas, e pela dose mais elevada, se o produto for recomendado emdoses diferentes para cada praga.cCOMUNICADO TÉCNICO ----.- 4 - N9 11 - Novj81Como orientação geral, entre os le p idó p t.ero s , Epinotiaaporema e de dificil controle; PseudopZusia incZudens tambem e insensivel a uma serie grande de produtos, normalmente exigindo altasdoses para o seu controle. Entre os hemipteros, tambem existem diferenças entre as vãrias especies quanto a suscetibilidade a algunsinseticidas.Na Tabela 1 e apresentada uma sintese dos parâmetros queinfluenciaram a recomendação dos produtos. A eficiência inicial eexpressa em termos de efeito mê d io após 1 - 4 dias da aplicação.Presume-se que em 90% das apl icações, supondo-se corretos os câ l c ulos da dose e a calibração do pulverizador, sejam obtidos resulta-dos dentro do intervalo referido.o efeito residual e influenciado pelas condições climãt2cas vigentes durante e após a aplicação. Em p e ri o d o s de acentuadaprecipitação pluviometrica, hã uma tendência de redução do efeitoresidual dos produtos. Na fase de intenso crescimento vegetativ~ opoder residual pode ser influenciado em virtude de as novas brotações não terem sido pulverizadas. A epoca de aplicação do produto,em relação ao ciclo biológico do inseto, tambem pode exercer infl~ência, especialmente para produtos que dependem basicamente do efe2to de ingestão. Se, apõs a aplicação, houver oviposição acentuadae consequente eclosão de formas jovens, o poder residual pode serdiminuido. Considerou-se extinto o poder residual quando o contro-le decresceu abaixo de 50% em relação ã testemunha não pulverizada.Os preços dos produtos por hectare devem ser considerados pelo t é c n ico que utilizar a recomendação, preenchendo a colunaem branco reservada para esta finalidade, na Tabela 1.O efeito sobre inimigos naturais e função do inseticidae especialmente da dose em que for utilizado, pois os resultados experimentaís mostram que, aumentando a dose do produto, o impacto sobre o equillbrio biológico tende a ser mais acentuado. Algumas exceçoes ocorrem, como e o caso de carbaril, diflubenzuron, triclorfon, endosulfan e BaciZZus thuringiensis, que normalmente aprese~tam baixo efeito sobre insetos beneficos.COMUNICADO TÉCNICO- 5 - N9 11 - NoV/81As referências a respeito da toxicidade (DL50) dos diver-sos produtos sao, por vezes, conflitantes entre fontes bibliogrãflcaso Para efeito de recomendação, foram utilizadas as medias dosvalores referiàos na seguinte bibliografia, alem dos Boletins Te~nicos dos produtos, editados pelos fabricantes.1 • CAVERO, E .S . Manual de inseticidas e acaricidas; aspectos toxicolõgicos. Pelotas, Aimarã, 1976. 345p.2. FARM chemicals handbook. Willoughby, Ohio, Farm Chemicals, 1978.488p.3. GALVAO, D.M. Catãlogo dos defensivos agrícolas. Brasília, Mini:sterio da Agricultura, 1978. 427p.4. GALVAO, D.M. Prevenção de acidentes no uso de defensivos. Bra-sília, Ministerio da Agricultura, 1978. 74p.5. THOMSON, W.T. Agricultural chemicals; insecticides.Indianapolis, Thomson Publications, 1975. v.l.6. WISWESSEER, W.J. Pesticide index. Maryland, EntomologicalSociety of America, 1976. 328p.Na Tabela 2, procurou-se colocar as principais formulaçõesde cada inseticida recomendado para o controle das pragas da soja,podendo haver casos de omissão involuntãria.- 6 -COMUNICADO TÉCNICO -----,NQ 11 - Nov/811•Pesquisadores participantes na elaboração e/ou revisão dasrecomendações:EMBRAPA/CNPSo:- Decio Luiz Gazzoni- Edilson Bassoli de Oliveira- Ivan Carlos Corso- Geni Litvin Villas Bôas- Beatriz Spalding Corrêa Ferreira- Flãvio MoscardiEMBRAPA/UEPAE - Dourados:- Jose Roberto SalvadoriInstituto Biológico de São Paulo:- Zuleide Alves Ramirot;'COMUNICADO TÉCNICO7 N9 1 1 Novj81Tabela 1. Eficiência i n i c i a 1 , efeito residual, efeito sobre inimiqos naturais, toxidez pa ra a nimais de s a nq u e quente e grupo toxico1õaico dos inseticidas recomendados pa ra o Progr~ma de Manejo de Pragas, safra 1981/82. Londri na, PR.._---_.-Dose Eficiên Efei to Efeito 50 Toxidez~1 Grupo Cus to( q i . a. 1 c i a Resi bre inim. DL50toxico (CrSIInseticida na tura i s:1h a) i n i c i a 1 dual 1õg1 ha)O D 31(% ) (d i as) (% ) co-----------------~._.1. An t i c a r s i a q emma t a li eCarbari1 200 85 - 95 10 - 15 1 590 2166 3Di fl ubenzuron 25 85 - 90 30 - 40 1 4640 2000 4Endosulfan 175 85 - 90 25 - 30 1 173 368 2Tric1orfon 400 85 - 90 10 - 15 1 580 2266 3Azinfõs e til 400 85 10 2 14 260 1B. thuY'ingiensis 500~1 90 10 1 4C10rpirifõs 18U 80 - 95 15 2 437 1400 3Feni trotion 500 85 - 90 15 2 384 2233 3Fosa1one 525 85 15 1 185 1063 2Fosfamidon 250 90 10 - 15 2 25 361 1Monocrotofõs 150 85 - 9Cl 15 - 20 2 19 323 1Meti1paration 200 80 - 90 10 - 15 2 15 67 1Ometoa te 500 80 - 90 10 - 15 3 65 875 2Triazofõs 200 85 - 95 10 - 15 1 161 11 00 22. Pseudoplusia i nc l ud c n.:Carbari1 32U 80 10 1 590 2166 3Endosu1fan 437 85 25 1 173 368 2C10rpirifõs e til 360 85 15 2 437 1400 2Meti1paration 300 80 15 3 15 67 1Monocrotofõs 300 85 15 3 19 323 1Metomi 1 350 1Continua .••3. Epinotia apo~emaC10rpirifõs e til 600 90 - 95 15 - 20 3 437 1400 2Fenitrotion 1000 80 - 85 10 - 15 4 384 2233 3Fentoa te 1000 85 - 90 10 - 15 3 276 1100 2Metilparatiol1 480 80 - 'JO 10 - 15 4 15 67 1Monocrotofõs 500 85 - 95 15 - 20 4 19 323 1Triazofõs 600 80 - 85 10 - 20 2 161 1100 2:/10-20%; 2=21-40%; 3=4160%; 4~/O oral; D = dermal.31- 1 altamente tõxico (DL50 oral = O - 50); 243 pouco tõxico (DL50 oral = 50U 50UO); 4_/Dose do produto comercial.61 - 80%; 5 = 81 - 100%.medianamente tõxico (OL50 oral = 50 - 500);praticamente não tõxico (OL50 oral> 5000 mg/kg).COMUNICADO TÉCNICO- 8 - NQ 11 - Novj81Continuação da Tabela 1.Dose Eficiên Efeito Efei to so Toxidez:1 Grupo Cus to( 9 i .a .1 c ia Resi bre inim. DL50toxico (Cr$1Inseticida I'h a) i n ic ia 1 dual natura iS_I 1 ó c i h a )O D 3 -(% ) (d ias) (% ) co-I4. Nezara viridulaEndosulfan 525 85 - 95 15 - 20 1 173 368 2Triclorfon 800 80 - 85 10 - 15 1 580 2266 3Dimetoate 750 80 - 85 10 - 15 3 2Feni trotion 500 85 - 90 10 - 15 3 384 2233 3Fosfamidon 600 90 - 95 10 - 15 3 25 361 1Metilparation 480 80 - 85 10 - 15 4 15 67 1Monocrotofõs 300 80 - 90 10 - 15 4 19 323 1Ometoate 750 80 - 85 10 - 15 4 65 875 25. Piezodorus guildiniiEndosulfan 437 85 - 90 1 5 - 20 1 173 368 2Carbaril 800 80 - 85 10 - 1 5 1 590 2166 3Triclorfon 800 80 - 85 10 - 15 1 580 2266 3Fosfamidon 600 90 - 95 10 - 1:, 3 25 361 1Monocrotofõs 300 80 - 90 10 - 15 4 19 323 1Ometoate 750 80 - 85 10 - 1:, 4 65 875 26. Euschistus herosEndosulfan 437 85 - 90 1 5 - 20 I 1 73 368 2Triclorfon 800 80 - 85 10 - 1 5 1 580 ~266 3Fosfamidon 600 90 - 95 10 - 1 5 3 25 361 1Monocrotofõs 300 80 - 90 10 - 15 4 19 323Ometoate 750 80 - 85 t o - 15 4 65 875 2Metilparatlon 480 80 - 85 10 - 1 5 4 15 67 1-_.- ----- _.~- ---- - ------ - --- --- ---- ----------------- ---COMUNICADO TÉCNICON9 11 Nov/819Nome t~cnico, dose do ingrediente ativo, principais nomes comerciais evas doses, formulação e concentração dos inseticidas recomendados paraManejo de Pragas, safra 1981/82. Londrina, PR.Tabela 2. suas respec t jo Programa deClasseNomet ê cn í coDose(g i. a • Iha)NomecomercialFormulação econcentração(Cj i. a. Ikg ou .t)Dose(kg ou .tdo prod.com. lha)1. Anticarsia gemmatalis - lagarta da sojap~1 Carbari 1 2002102122122122517517517517540039040U400400400Seviil 80Sevimo1Carbari1DicarbanCarvinDi mi 1 inThiodanThiodan UBVEndosulfan DefensaEndosulfan DefensaDipterexDi pterex U1 tra 300Di pterex Ul tra 5UOTric10rfon DefensaTric10rfon DefensaGusathion ADipelBac tospei neThuricideLorsbanLorsba nFol itionSumithionSumi th ion UBVZoloneDimecronDimecronDimecronNuvacronNuvacronAzodrinAdodrinA1acranA1acranFo 1 ido 1Fo 11 do 1Fo1imatFolimatHostathionPM 80036uPM 850PM 850PM 85UP~1 250CE 350UBV 250UBV 250CE 350PS 800U8V 300UBV 500LC 500UBV 250CE 400PPPPPPPPPCE 480UBV 240CE 500Cl 500CE 250CE 350CE 500CE 1000UBV 250UBV 6UUBV 250CS 600CS 4UOCS 400UB V 75CE 600Po 15CS 500CS 1000CE 4000,2500,6000,2500,2500,2500,1000,5000,7000,7,.000,5000,5001 ,3000,800U,8001 ,5001 , UOO0,5000,500U,5000,3750,7501 ,0001 ,0002,0001,5000,5000,2501,0002,5000,6000,2500,3750,3752,0000,33314,0001 ,0000,5000,500782778183267746734932537771707759077218794397834645954595512379124796997361771567870997552685069965358589634080517863377687810178780058786257360776578351 239266552564443777Continua ...Reg.SDSV(N9)P Dif1ubenzuronP Endosu1 fanP Tric10rfonO~I Azinfos eti1O Bacillus thuringiensiso C10rpirifos eti1 18018050050050052525025025015U150150150150150200210500500200o Feni trotiono Fosa10neO FosfamidonO Monocrotofoso Meti1parationO Ornetoa teO Lr i a z o f o s~/p Preferencial2_ 10 O . 1pC10nasCOMUNICADO TÉCNICO10 N9 1 1 Nov/81Continuação Tabela 2.Dose Formulação e Dose Reg.Nome Nome concentração (kg ou .e SDSVClasse (g i.a. Itecnico comercial (9 i.a. I do prod.ha) (N9)kg ou .e) com./ha)2. Pseudoplusia includens - lagarta falsa-medideiraP Carbaril 320 Sevin 80 PM 800 0,400 7827324 Sevimol 360 0,900 7818340 Carbaril PM 850 0,400 32677340 Dicarban PM 850 0,400 4673340 Carvin PM 850 0,400 4932P Endosul fa n 437 Thiodan CE 350 1,250 17077447 Thiodan UBV 250 1,750 59077437 Endosulfan Defensa CE 350 1,250 43978347 Endosulfan Defensa UBV 200 1 ,750 21879O Clorpirifõs eti I 360 Lorsban CE 480 0,750 7552,.360 Lorsban UBV 240 1 ,500 6850O Metilparation 300 Fo 1ido 1 CE 600 0,500 3516300 Fo 1ido 1 Põ 15 20,000 3926O Monocrotofõs 300 Azodrin CS 400 0,750 6257300 Azodri n CS 600 0,500 5878300 Alacran UBV 75 4,000 6578300 Alacran CS 400 0,750 36077300 Nuvacron UBV 60 5,000 10178300 Nuvacron UBV 250 1 ,200 7800320 Nuvacron UBV 400 0,800 10379O Metomil 350 Lannate PM 90 0,390 5712350 Lannate So 1 CS 215 1,630 250813. Epinotia aporema - broca das axi1asP Cl orpi r ifõs e ti I 600 Lorsban CE 480 1 ,250 7552600 Lorsban UBV 240 2,500 6850O Feni trotion 1000 Sumithion CE 500 2,000 53581000 Sumithion UBV UBV 250 4,000 58911000 Folithion CE 500 2,000 6996O Fentoa te 1000 Cidial CE 500 2,000 53677990 Cid ia 1 UBV 300 3,300 8008990 Cid ia 1 UBV 900 1 ,100 60161000 Fentoa to Biagro CE 500 2,000 37277O Metilparation 480 Fo 1ido 1 CE 600 0,800 3512495 Fo 1ido 1 Põ 15 33,000 3926O Monocro t of ó s 500 Azodrin CS 400 1 ,250 6257480 Azodrin CS 600 0,800 5878488 Alacran UBV 75 6,500 6578500 Alacran CS 400 1 ,250 36077480 Nuvacron UBV 60 8,000 10178500 Nuvacron UBV 250 2,000 7800500 Nuvacron UBV 400 1 ,250 10379O Triazofõs 600 Hostathion CE 400 1 ,500 43777Conti nua ...COMUNICADO TÉCNICO1 1 NQ 1 1 Nov/81Continuação Tabela 2.Dose Formulação e Dose Reg.Nome (g i.a. I Nome concentração (kg ou t SDSVClasse tecnico cemercial (g i. a. I do prod.ha ) (N9)kg ou t) com. lha)4. Nezara viridula - percevejo verdeP Endosulfan 525 Thiodan CE 350 1,500 17077500 Thiodan UBV 250 2,000 59077525 Endosulfan Defensa CE 350 1,500 43978500 Endosulfan Defensa UBV 250 2,000 2879P Triclorfon 800 Dipterex PS 800 1,000 3464750 Dipterex UBV 300 2,500 5954750 Dipterex UBV 500 1,500 5955750 Triclorfon Defensa LC 500 1 ,500 12379750 Triclorfon Defensa UBV 250 3,000 12475O Dimetoate 750 Biaqro 15 UBV 150 5,000 811 2750 Rogor CE 500 1,500 5988750 Dimetoate Nortox CE 500 1,500 5991750 Perfekthion CE 500 1 ,500 6644750 Roxion CE 500 1,500O Fenitrotion 500 Folithion CE 500 1,000 6996500 Sumithion Ct 500 1,000 5358500 Sumithion UBV UB V 250 2,000 5896O Fosfamidon 600 Dimecron CE 500 1,200 5178600 Dimecron CE 1000 0,600 63377625 Dimecron UBV 250 2,500 6878O Metilparation 480 Fo 1ido I CE 600 0,800 3512495 Fo 1ido 1 Pô 15 33,000 3996O Monocrotofôs 300 Nuvacron UBV 60 5,000 10178300 Nuvacron UBV 250 1 ,200 7800" 300 Nuvacron UBV 400 0,800 10379300 Azodrin CS 400 0,750 6257300 Azodri n CS 600 0,500 5878300 Alacran UBV 75 4,000 6578300 Alacran CS 400 0,750 36077O Ometoate 750 Folimat CS 500 1 ,500 . 655275U Folimat CS 1000 0,750 65445. Piezodorus guildinii - percevejo pequenoP Endosulfan 437 Thiodan CE 350 1,250 17077447 Thiodan UB V 250 1,750 59077437 Endosulfan Defensa CE 350 1,250 43978447 Endosulfan Defensa UBV 250 1,750 59077O Carbari 1 800 Sevin PM 800 1,000 7827796 Sevimol 360 2,200 7818850 Carbaril PM 850 1,000 32677850 Dicarban PM 850 1,000 4673850 Carvin PM 850 1,000 4932825 Dicarban Pô 75 11 ,000 5987800 Dicarban Pô 50 16,000 6645Continua .•.r"'" "COMUNICADO TÉCNICO1 2 N9 11 Nov/81Continuação Tabela 2.Dose Formulação e Dose Reg.Nome( 9 i•a. / Nome concentração (kg ou.t SDSVClasse técnico comercial ( 9 i. a. / do prod.ha) (N9)kg ou .t) com./ha)825 Pôs Benevin Po 75 11,000 7163825 Zetavin Pô /5 11 ,000 5801825 Norvin Pô 75 11,000 64377825 Sevin Pô 75 11,000 4559P Tric1orfon 800 Dipterex PS 800 1,000 3464810 Dipterex Ultra UBV 300 2,700 5954800 Dipterex Ult ra UBV 500 1,600 5955800 Tric1orfon Defensa LC 500 1 ,500 12379750 Tric1orfon Defensa UB V 250 3,000 12475O Fosfamidon 600 Dimecron CE 500 1,200 5178600 Dimecron CE 1000 0,600 633776<5 Dimecron UBV 250 2,500 6878O Monocrotofôs 300 Azodrin CS 400 0,750 6357300 Azodrin CS 600 0,500 5878300 Alacran CS 400 b,750 36077300 Alacran UB V 75 4,000 6578300 Nuvacron UBV 60 5,000 10178300 Nuvacron UBV 250 1 ,200 7800300 Nuvacron UBV 400 O ,8í70 10379O Ometoate 750 Fol imat CS 500 1,500 6552750 Fo1imat CS 1000 0,750 56446. Euschistus he~os - percevejo marromEndosu1fan 437 Thiodan CE 350 1,250 17077447 Thiodan UB V 250 1 ,75 O 59077437 Endosu 1fan Defensa CE 350 1 ,25 O 43978447 Endosul fan Oefensa UBV 250 1,75 O 59077Triclorfon 80U Dipterex PS 800 1 ,000 3464810 Dipterex U1tra 300 UB V 300 2,700 5954800 Dipterex U1tra 500 UB V 500 1,600 5955800 Tri cl orfon Defensa LC 500 1 ,500 12379750 Tri c 1orfon Defensa UBV 250 3,000 12479O Fosfamidon 600 Dimecron CE 500 1,200 5178bOO Dimecron CE 1000 0,600 63377625 Dimecron UBV 250 2,500 6878O Monocrotofôs 300 Nuvacron UB V 60 5,000 10178300 Nuvacron UBV 250 1 ,200 7800300 Nuvacron UBV 400 0,800 10379300 Azodrin CS 400 0,750 6257300 Azodrin CS 600 0,500 5878300 Alacran UB V 75 4,000 6578300 A Iacran CS 400 0,750 36077O Ometoate 750 Fo1ima t CS 500 1 ,500 6552750 Fol ima t CS 1000 0,750 5644O Metilparation 480 Fo 1ido 1 CE 600 0,800 3512495 Fo 1ido 1 Pô 15 33,000 3926

Recomendações de inseticidas para utilização no programa de manejo de pragas da soja - safra 1981/82 - nos Estados do Paraná, São Paulo e Mato Grosso do Sul.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/445398

Recomendações de inseticidas para utilização no programa de manejo de pragas da soja - safra 1981/82 - nos Estados do Paraná, São Paulo e Mato Grosso do Sul.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e