MARRIEL, I. E.

PINTO, N. F. J. A.

VASCONCELLOS, C. A.

Portuguese

Infoteca-e

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária - EMBRAPAVinculada ao Ministério da AgriculturaCentro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorqo - CNPM5Rodovia MG-424, km 65 - Caixa Portal 151Telefone: (031) 921·5644 - Telex (031) 209935700 - Sete Lagoas, MGN9 5, setembro/89 5p.1Carlos Alberto VasconcellosIvanildo Evódio Marrie12Nicésio F.J. Almeida Pint03ROTAÇÃO DE CULTURAS E PRODUTIVIDADE DE MILHO EMSOLO SOB VEGETAÇÃO DE CERRADODiferentes pesquisas tem demonstrado o efeito benéfico da rotação deculturas, seja no controle das plantas daninhas, pragas e doenças, seja na me-lhoria das condições físico-químico-biológicas, do solo.Em Campinas, Miyasaka et alo (1984) apresentaram resultados obtidosdurante o período compreendido entre 1936/37 e 1943/44, demonstrando que a ad~bação química sozinha não manteria produções adequadas, nem do algodão, nem domilho. Em áreas onde se efetuou a rotação de culturas, a queda de produção nãofoi tão acentuada quanto em áreas de monocultura. Lorincz et alo (1983) estimaram, na Hungria, uma queda de 0,367 t/ha/ano na produtividade do milho quandoem monocultura.Na maioria das vezes os benefícios da rotação de culturas tem sidotraduzidos como devido, principalmente, ao acréscimo na disponibilidade de n~-trogênio(Schmid et alo 1959; Mascarenhas et alo 1979; Gallo et alo 1981). En-Eng.-Agr., Dr , em Solos e Nutrição de Plantas, EMBRAPA/Centro Nacional de Pe~quisa de Milho e Sorgo-CNPMS, Caixa Postal 151, CEP 35700 Sete Lagoas, MG.2 Eng.-Agr., M.Sc. em Microbiologia do Solo, EMBRAPA/Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorgo-CNPMS, Caixa Postal 151, CEP 35700 Sete Lagoas, MG.3 Eng.-Agr., Dr. em Fitopatologia, EMBRAPA/Centro Nacional de Pesquisa de t1i-lho e Sorgo-CNPMS, Caixa Postal 151, CEP 35700 Sete Lagoas, MG..-------------------------COMUNICADO TÉCNICO -----,N9 5, Set./89, p. 2/5tretanto, entre os benefícios da rotação, outros fatores devem contribuir, nosolo, para aumentar(ou manter) a produtividade. Cruz (1982), por exemplo, tra-balhando com produtividades de milho acima de 10 t/ha e adubação nitrogenada ~levada, conseguiu aumentos de 1,3 t/ha de milho, quando em rotação com a soja.Alguns fatores, tais como, melhor distribuição de íons no perfil do solo e ma1or volume de solo explorado pelo sistema radicular, também devem ser considerados (Iordan et alo 1956; Mascarenhas et alo 1979; Emanuelsson, 1984; Vascon-cellos et al. 1986).Um outro fator, e de suma importância para solos sob vegetação de cerrado, é o fato de a rotação favorecer o decréscimo da taxa de decomposição damatéria orgânica do solo, como demonstrado por Greenland & Nye (1959) e Zadorin& Yumagulova (1983).A taxa de síntese de húmus normalmente está em equilíbrio com a suadegradação (Campbell 1978) e depende da disponibilidade de rest~s vegetais edo teor de nitrogênio. Quando há deficiência de nitrogênio, o equilíbrio é qu~brado e ocorrem constantes perdas da matéria orgânica do solo. ° nível críticopara isso corresponde, aproximadamente, ao conte~do de carbono e de nitrogênionos tecidos dos microrganismos (relação C/N = 10). Caso não haja nitrogênio suficiente, o excesso de carbono é perdido pela respiração em forma de CO2.Para melhor interpretar esses benefícios da rotação em solo sob vege-tação de cerrado, tem-se conduzido um ensa10, desde 1983, com a cultura do mi-lho, envolvendo rotação com soja e mucuna. Na Tabela 1 encontra-se a quantida-de de massa seca produzida por diferentes culturas e as suas respectivas quan-tidades de nutrientes reciclados e incorporados ao solo através dessa massa vegetal. A incorporação de nitrogênio é variável com o ano agrícola, chegando aincorporar-se 320 kg/ha através de massa de mucuna. Esse nitrogênio deveria estar total ou parcialmente à disposição da cultura do milho. A massa vegetal(resíduo) ficou distribuída na superfície do solo até agost~-setembro, quandofoi incorporada no pré-preparo para o plantio. Deve-se observar que a quantíd~de de nutrientes reciclados e incorporados pela palhada do milho aumenta consideravelmente quando há mucuna intercalar. Nesse caso, no ano agrícola 1984/85,incorporou.,-seuma quantidade acima de 100 kg de N/ha. ° resíduo da soja (semcomputar as palhas) chegou a reciclar e incorporar, no máximo, 42 kg de N/ha.r----------------------COMUNICADO TÉCNICO-----,N9 5, Set./89, p. 3/5Cultura ZnTABELA 1. Produção de massa seca e quantidade de nutrientes que retornam e sãoincorporados ao solo através de restos culturais. Sete Lagoas, 1987.Dados médios com e sem fosfato natural.AnoagrícolaMassaseca N--------------- (kg/ha) --------------P K Mg( g Zha)Mucuna 1983/841984/851Soj a 1983/841984/85Milho 1983/841984/85Milho e MucunaIntercalar1983/841984/854.400 10111.085 3203.290 293.450 423.600 203.060 274.880 537.650 124Ca72557 38 8205 77 1917 19 927 26 1014 12 622 6 516 25 950 38 119519371104Não se computaram as folhas350A análise de variância, tanto para o ano agrícola 1985/86 como para1986/87, destacou, como tratamento de máxima produtividade, o milho após sojae milho e mucuna intercalar após soja. Estes tratamentos, destacados na Tabela2, demonstram a importância da rotação de culturas para o aumento da produtivi22238dade do milho em solos sob vegetação de cerrado. Mesmo na presença daintercalar, a rotação com a cultura da soja permitiu ma~or rentabilidade quan-do em comparação com o milho contínuo. Em relação ao milho contínuo, as areascom rotação soja-milho apresentaram um aumento de produção de 36,7% (média dostres anos); milho após mucuna, um aumento de 19,7%.A adição (ou reciclagem) de maiores teores de nitrogênio na massa ve-getal da mucuna não acarretou, portanto, maiores produções de milho. De modoanálogo, a redução drástica (70%) da população de fitonematóides, onde houvea rotação mucuna-milho, não favoreceu maiores produções de milho, quando comp~rada à rotação soja-milho. Entre a adubação verde (massa de mucuna) e a rota-ção soja-milho, esta tem-se evidenciado como prática mais adequada àsções de cerrado.mucunacondi-.------------------------COMUNICADO TÉCNICO-----.1TABELA 2. Efeito de diferentes manejos de cultura sobre a produtividade (kgZha)de milho em LEd, fase cerrado. CNPMS, Sete Lagoas, MG.N9 5, Set./89, p. 4/5Ano agrícolaMilho -apos1984/85 1985/86 1986/87Mucuna 4.000 (114)2a 6.350 (138) a3 3.270 (107) bSoja 4.320 (123) a 6.030 (131) a 4.770 (156) aMilho 3.500 (100) a 4.590 (100) b 3.060 (100) bMilho e mucuna intercalar - ,-apos----Milho 3.280 (94) a 6.030 (131) a 2.560 (84) bSoja 4.000 (114) a 6.420 (140) a 4.200 (137) aDados obtidos com a aplicação de 3 t de fosfato de Araxá/ha, .... do enno 1n1C10sa1o. Anualmente, todas as culturas receberam 70 kg de P205/ha (superfosfatotriplo) e 60 kg de K20/ha (cloreto de potássio). ° milho, anualmente, 40 kgde N (sulfato de amônio) em cobertura.2 Porcentagem em relação ao milho contínuo.3 Médias seguidas pela mesma letra não possuem diferença significativaTeste de Duncan a 5%.peloREFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASCAMPBELL, C.A. Soil organic carbon, nitrogen and fertility. In: SCHNITZER,M. &KHAN, S.V. Soil organic matter. Amsterdam, Elslvier, 1978. p.173-271.CRUZ, J.C. Effect of crop rotation and tillage systems on properties, rootdistribution and crop production. West Lafayette, Purdue University, 1982.220p. (Tese doutorado).EMANUELSSON, J. Root growth and calcium uptake in relation to calciumconcentration. Plant & Soil, ~:325-34, 1984.GALLO, P.B.; LAVORENTI, A.; SAWASAKI, E.; HIROCE, R. & MASCARENHAS, H.A.A. Efei.to de cultivares anteriores de soja na produção e no teor de nitrogênio dasfolhas e dos grãos de milho. R. bras. Cio Solo, 5(5):64-7, 1981.GREENLAND, D.J. & NYE, P.H. Increases 1n carbon and nitrogen contents of tropical soils under natural fallows. J. Soil. Sei., 9:284-99, 1959..------......:..~----------------COMUNICADO TÉCNICO ----.continuous corn on soil properties and crop yields. Sóil Sci.~~--~--------------Soe. Am.N9 5~ Set./89~ p. 5/5JORDAN~ H.v.; CROCKETT, S.P. & BARDSLEY JR. ~ C.H. Some effects of kudzu versusProc. ~ ~:225-6?, 1956.LORINCZ~ J.; SIPOS, S.; MENYHERT, Z.; ÁNGYAM~ J. & RADICS, L. Effect of theprevious crop r.n maize growing. I. Influence of previous crop on theefficiency of fertilizer applied to maize stands and on yields. Soíl &Fertilizers, 46(10) :abstract 10604. 1983.MASCARENHAS, H.A.A.; BRAGA, H.R.; MIRANDA~ M.A.L.; POMMER, E.V. & SAWAZAKI, E.Efeito do nitrogênio' residual de soja na produção de milho. In: SEMINÁRIONACIONAL DE PESQUISA DE SOJA, 1, Londrina, 1978. Anais ... Londrin~ EMBRAPA/CNPSo~ 1979. p.307-18.MIYASAKA, S. et alii. Adubação orgânica, adubação verde e rotação de culturasno Estado de são Paulo. 2 ed. Campinas, Fundação Cargill, 1984. 138p.SCHMID, A.R.; CALDEWELL~ A.C. & BRIGGS, R.A. Effect af variaus meadow craps,soybeans, and grain on the crops which follow. Agron. J., Madiso~~:160-2,1959.VASCONCELLOS, C.A.; SANS, L.M.A. & PACHECO, E.B. Influência da rotação de culturas no sistema radicular do milho e em algumas características químicasde um Latossolo Vermelho-Escuro Distrófico da região de Sete Lagoas. In: CO!GRESSO NACIONAL DE MILHO E SORGO, 16~ Belo Horizonte, 1986. Resumos ... SeteLagoas~ EMBRAPA/CNPMS, 1986. p.99-100.ZADORIN, A.D. & YUMAGULOVA, A.M. Dynamics of humus during crop rotation ~ndifferent regions of Kazakhstan. Sóil & Fertílizers, 46(9) :abstract 8709.1983.Tiragem: 1.000 exemplares

Rotação de culturas e produtividade de milho em solo sob vegetação de cerrado.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/475696

Rotação de culturas e produtividade de milho em solo sob vegetação de cerrado.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e