bitstream/CPAMN-2009-09/21620/1/CircularTec43.pd

ANDRADE, E. B. de

ARZABE, C.

BRESCOVIT, A. D.

CUNHA, J. A da S.

NEVES, P. P.

Portuguese

Infoteca-e

Teresina, PINovembro, 200743ISSN 0104-7633Aranhas (Arachnida; Araneae) em hortaagroecológica no Município de Parnaíba,Piauí, Brasil, e considerações sobre o seupapel como inimigos naturais e indicadoresda qualidade ambientalO plantio direto e a consorciaçãode culturas são consideradosfatores de diversificação doagroecossistema por aumentarema diversidade de estruturasvegetais (EMDEN; WILLIAMS,1974) e por contribuirem para aocorrência de uma maiorabundância e diversidade deinimigos naturais (ANDERSEN,1999; SYMONDSON et al., 1996 ).Estudos sobre a biodiversidade detáxons megadiversos, como osartrópodes, podem contribuir como avanço, tanto do conhecimento básico sobre o funcionamento dos ecossistemasquanto para monitoramento e planejamento de programas de conservação e usosustentado (KREMEN et al., 1993). Entre a enorme diversidade de artrópodes, asaranhas são um dos grupos mais abundantes e estão envolvidas em processosessenciais dentro dos agroecossistemas (ROTH, 1993).Em razão do grau de exigência a determinadas características abióticas (temperatura,umidade, vento, luminosidade, entre outros) e bióticas (tipo de vegetação,disponibilidade de alimento e competidoras), as aranhas podem ser utilizadas comoindicadores da qualidade ambiental (BRENNAN; MAJER; REYGAERT, 1999; FOELIX,1996; GREEN, 1999), servindo como  ferramenta de monitoramento biológico pormeio da avaliação das respostas dessas comunidades  às modificações nas condiçõesambientais originais.As aranhas, como organismos predadores de insetos,  formam parte do complexo deinimigos naturais desses, em todos os ecossistemas terrestres (FOELIX, 1996;TURNBULL, 1973). O estudo da predação das aranhas sobre os insetos tem grandeimportância em razão da ampla diversidade de insetos presentes nos ecossistemas(ENTWISTLE, 1972, 1982; WINDER; SANTOS; SILVA, 1973) e pode ser consideradode utilidade dentro do controle biológico de pragas (BOLDUC et al., 2005; NYFFELER;STERLING; DEAN, 1994; RIECHERT; LOCKLEY, 1984; ROBINSON, M.H.;ROBINSON, B., 1974).Segundo Turnbull (1973), o estudo da composição das comunidades de aranhas temcomo objetivo principal reunir dados taxonômicos e estatísticos que vão caracterizaressas comunidades em determinado ambiente. As informações contidas nessesestudos constituem, de maneira geral, a base para a realização de estudos maisAutoresEtielle Barroso de AndradeGraduando em Biologia daUniversidade Estadual doPiauí e estagiário daEmbrapa Meio-Norte/UEPParnaíba, BR 343, km 25Caixa Postal 341, CEP64200-970 Parnaíba,  PI.José Alex da Silva CunhaGraduando em Biologia daUniversidade Estadual doPiauí e estagiário daEmbrapa Meio-Norte/UEPParnaíba, BR 343, km 25,Caixa Postal 341, CEP64200-970 Parnaíba, PI.Cristina ArzabePesquisadora da EmbrapaMeio-Norte/UEP ParnaíbaBR 343, km 25, CaixaPostal 341, CEP 64200-70Parnaíba,  PI.Antônio Domingos BrescovitPesquisador Científico doInstituto Butantan.Pedro Pereira NevesTécnico agrícola daEmbrapa Meio-Norte/UEPParnaíba, BR 343, km 25,Caixa Postal 341, CEP64200-970 Parnaíba,  PI.Fotos: Alex Cunha e Etiele Andrade2 Aranhas (Arachnida; Araneae) em horta agroecológica no Município de Parnaíba, Piauí, Brasil, e considerações sobre o seu papelcomo inimigos naturais e indicadores da qualidade ambientalcomplexos em ecologia. Com base nisso, objetivou-secom este trabalho detectar e identificar as principaisfamílias de aranhas em uma horta sob sistema demanejo conservacionista (agroecológico) localizada noMunicípio de Parnaíba, Piauí, Brasil.A horta agroecológica foi estabelecida como Unidadede Observação (UO) na Embrapa Meio-Norte/UEPParnaíba, localizada no Município de Parnaíba, BR343, ocupando uma área total de 1.200 m2, divididaem 32 canteiros medindo 8 m de comprimento por1,2 m de largura cada. Foram estabelecidas váriasespécies hortícolas distribuídas de forma diagonal nosrespectivos canteiros. Para diversificação, reciclagemde nutrientes e produção de biomassa, foramplantados feijão-de-porco (Canavalia ensiformes L.) elab-lab (Dolichos lab lab L.) entre os canteiros, emfileiras alternadas com a vegetação natural,disponibilizando assim hábitats propícios aos inimigosnaturais.A coleta dos artrópodes foi realizada no período de 2 a7 de agosto de 2007, por meio da utilização dearmadilhas de solo, que consistem em potes plásticosde 500 ml, com o diâmetro de aproximadamente 7,0centímetros de abertura e 10,5 cm de altura,enterrados ao nível do solo (INDICATTI et al., 2005).Os potes foram colocados nos corredores ecológicosde vegetação espontânea, distribuídos ao longo delinhas retas e intercalados por intervalos de 2 m.Estes foram mantidos protegidos por uma cobertura,feita de prato plástico com 15 cm de diâmetro, elevadaa cerca de 5 cm do chão, suportada por hastes demadeira, evitando assim  a entrada de águaproveniente do sistema de irrigação da horta, bemcomo outros materiais orgânicos. No interior de cadacopo foram colocados 150 ml de uma soluçãoconservante, sendo formada por 90 % de álcool etílicoa 70 % e 10 % de formaldeído a 10 %.Foram colocadas 91 armadilhas, distribuídas ao longode 7 corredores, contendo 13 amostras cada,abrangendo uma área de aproximadamente 700 m2.As aranhas encontradas foram separadas dos demaisgrupos de artrópodes e identificadas pela família, pormeio de utilização da chave dicotômica de Brescovitet al. (2002), seguindo-se a nomenclaturaestabelecida no catálogo de Platnick (2007). Omaterial testemunho foi depositado na coleção deAracnídeos do Laboratório de Artrópodes do InstitutoButantan (São Paulo) e na coleção de referência doLaboratório de Entomologia da Embrapa Meio-Norte/UEP Parnaíba.Foram coletadas 662 aranhas, divididas em 1 famíliade Mygalomorphae e 11 famílias de Araneomorphae.Considerando-se o número total de indivíduos coletadospor família, constatou-se que Lycosidae foi a maisabundante, com 582 exemplares coletados (88 % dototal), seguida por Oxyopidae, com 36 espécimes(5,40 %), Zodariidae, com 18 (2,70 %), Pholcidae,com 12 (1,80 %), Theridiidae, com 5 (0,75 %),Gnaphosidae, com 3 (0,45 %) e as menos abundantesforam Theraphosidae, Salticidae, Miturgidae,Corinnidae, Linyphiidae e Thomisidae, todasapresentando um único indivíduo, correspondendo a0,15 % do total.A quantidade de indivíduos por cada corredor estáapresentada na Tabela 1. Houve uma maior prevalênciade indivíduos nos corredores próximos às bordas dosistema agroecológico, provavelmente devido àproximidade com a vegetação nativa circunvizinha aosistema, o que pode ser observado no gráfico dedistribuição (Fig. 1). Esse padrão foi encontrado emestudo realizado na Geórgia, Estados Unidos, ondecoletas de artrópodes no início da safra mostraram quefileiras de soja próximas de uma borda de floresta e deuma faixa de vegetação com invasoras abrigaram umnúmero significativamente maior de predadores (comoGeocoris sp., Nabidae, Coccinelidae e aranhas) que asfileiras no centro do campo (ALTIERI; SILVA;NICHOLLS, 2003).O aumento da diversidade de inimigos naturais estádiretamente associado ao tipo de desenhoagroecológico elaborado pelo agricultor(agrobiodiversidade e corredores ecológicos). Estudosmostram que a distribuição de fileiras de gramíneas eleguminosas ao longo das bordas aumenta acolonização do cultivo de soja por aranhas (LE SAR;UNZICKER, 1978) e que a redução de cigarrinhas podeser atribuída, em parte, ao aumento da atividade dessesanimais em determinados agroecossistemas (HANNA;ZALOM; ELMORE,1996). As aranhas, assim comooutros aracnídeos, são predadores e alimentam-se3Aranhas (Arachnida; Araneae) em horta agroecológica no Município de Parnaíba, Piauí, Brasil, e considerações sobre o seu papelcomo inimigos naturais e indicadores da qualidade ambientalprincipalmente de insetos, inclusive insetos-pragas.Por essa razão, as aranhas são classificadas comoinimigos naturais e podem efetivamente controlar aspopulações de pragas. As aranhas da famíliaLycosidae, por exemplo, matam mais de 50 vezes onúmero de grilos do que podem se alimentar(PERSONS, 1999).As aranhas das famílias Salticidae, Oxyopidae eThomisidae apresentam espécies comumenteencontradas em diversas culturas agrícolas, sendoOxyopes salticus Hentz, 1845 uma das maisfreqüentes, podendo ser uma importantecontroladora biológica de pragas em plantações dealgodão (NYFFELER; DEAN; STERLING, 1992). Umgrupo diverso de aranhas pode ser efetivo nocontrole biológico em um agroecossistema porquedifere em estratégias de caça, preferência dehábitats e período de atividades, podendo uma oumais espécies atacar um determinado tipo de praga(MALONEY; DRUMMOND; ALFORD, 2003). Essesorganismos são excelentes objetos de estudos naavaliação dos efeitos ambientais sobre aorganização das suas comunidades (UETZ, 1991).A caracterização de inimigos naturais/predadoresdentro de agroecossistemas permite importanteavanço para a melhoria de manejosconservacionistas, reduzindo danos ao meioambiente, além de gerar conhecimento sobre abiodiversidade local. A conservação da predaçãodentro de um agroecossistema pode ser mantidapela redução de substâncias químicas e físicasdentro dos hábitats, uma vez que se espera que adiversidade e densidade de aranhas sejamsignificantemente maiores em ambientes ondenenhum agrotóxico tenha sido utilizado.Tabela 1. Distribuição das famílias de aranhas em cada corredor agroecológico.Corredores Ecológicos Famílias 01 02 03 04 05 06 07 Total Corinnidae 1 -  -   - -  -  -  01 Gnaphosidae  - 1  -  - -  1 1 03 Liniphiidae  - -  -   - 1 -  -  01 Lycosidae 113 92 58 78 71 86 86 584 Miturgidae  - -  -   - -  1 1 02 Oxyopidae 8 3 7 3 6 4 4 35 Pholcidae 1 3 1 1 2 2 2 12 Salticidae  - -  -  1 -  -  -  01 Theraphosidae  - -  1  - -  -  -  01 Theridiidae 1 1 -   - -  1 1 04 Thomisidae  - -  -  1 -  -  -  01 Zodaridae 4 4 3 4 -  -  -  15 Total        128 104 70 88 80 95 95 660  4 Aranhas (Arachnida; Araneae) em horta agroecológica no Município de Parnaíba, Piauí, Brasil, e considerações sobre o seu papelcomo inimigos naturais e indicadores da qualidade ambientalPortanto, as intervenções biológicas, como o controlede pragas por meio da rotação de culturas econservação ou estruturação de ambientes favoráveis àpermanência de inimigos naturais, tornam-seessenciais para subsidiar o manejo ecológico,assegurando a sustentabilidade dos recursos naturais.AgradecimentosÀ Fundação Kelloggs pelo apoio na instalação daUnidade de Observação, inserida como uma dasatividades do Projeto Aliança Mandu.ReferênciasALTIERI, M.; SILVA, E. N.; NICHOLLS, C. I. O papel dabiodiversidade no manejo de pragas. Ribeirão Preto: Holos,2003. 226 p.ANDERSEN, A. Plant protection in spring cereal production withreduced tillage. II. Pests and beneficial insects. Crop Protection,Oxford, v. 18, p. 651-657, 1999.BOLDUC, E.; BUDDLE, C. M.; BOSTANIAN, N. J.; VICENT, C.Ground-dwelling spider fauna (Araneae) of two vineyards inSouthern Quebec. Environmental Entomology, College Park,v. 34, n. 3, p. 635-645, 2005.Fig. 1. Distribuição dos indivíduos dentro do sistema agroecológico conforme a disposição dos corredores, sendo os denúmero  1 e 7 aqueles estabelecidos nas bordas do sistema.BRENNAN, K. E. C.; MAJER, J. D.; REYGAERT, N.Determination of an optimal pitfall trap size for samplingspiders in a western Autralian Jarrah Forest. Journal of InsectConservation, Dordrecht, v. 3, p. 297-307, 1999.BRESCOVIT, A. D.; BONALDO, A. B.; RHEIMS, C. A.;BERTANI, R.  Araneae. In: ADIS, J. (Ed.). AmazonianArachnida and Myriapoda: keys for the identification toclasses, orders, families, some genera, and lists of knowspecies. Moscou: Pensoft, 2002. p. 303-343.EMDEN, H. F.; WILLIAMS, G. F. Insect stability and diversityin agro-ecosystems. Annual Review of Entomology, Palo Alto,v. 19, p. 455-474, 1974.ENTWISTLE, P. F. Pests of cocoa. London: Longman, 1972.648 p.ENTWISTLE, P. F. Los insectos y el cacao. In: WOOD, G. A. R.(Ed.). Cacao. México: CECSA, 1982. p. 209-251.FOELIX, R. F. Biology of Spiders. 2. ed. New York: OxfordUniversity Press, 1996. 336 p.GREEN, J. Sampling method and time determines composition ofspider collection. The Journal of Arachnology,  College Park,v. 27, p. 176-182, 1999.HANNA, R.; ZALOM, F. G.; ELMORE, C. L. Integrating covercrops into vineyards. Grape Grower, New York, v. 16, n. 3,p. 26-43, 1996.INDICATTI, R. P.; CANDIANI, D. F.; BRESCOVIT, A. D.;JAPYASSÚ, H. F. Diversidade de aranhas de solo (Arachnida,Araneae) na bacia do Reservatório do Guarapiranga, SãoPaulo, São Paulo, Brasil. Biota Neotropica, Campinas, v. 5,n. 1a, p. 151-162, 2005. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/bn/v5n1a/v5n1aa12.pdf. Acesso em: 23out. 2007.5Aranhas (Arachnida; Araneae) em horta agroecológica no Município de Parnaíba, Piauí, Brasil, e considerações sobre o seu papelcomo inimigos naturais e indicadores da qualidade ambientalKREMEN, C.; COLWELL, R. K.; ERWIN, T. L.; MURPHY, D.D.; NOSS, R. F.; SANJAYAN, M. A. Terrestrial arthropodassemblages: their use in conservation planning. ConservationBiology, Cambridge, v. 7, n. 4, p. 796-808, 1993.LESAR, C. D.; UNZICKER, J. D. Soybean spiders: speciescomposition, population densities and vertical distribution.Champaign: INHS Publications, 1978. 14 p. (Biological Notes, 107).MALONEY, D.; DRUMMOND, F. A.; ALFORD, R. Spiderpredation in agroecosystems: can spiders effectively controlpest populations? Orono: Maine Agricultural and ForestExperiment Station, The University of Maine, 2003. 32 p.(MAFES Technical Bulletin, 190).NYFFELER, M.; STERLING, W. L.; DEAN, D. A. Insectivorousactivities of spiders in United States field crops. Jounal ofApplied Entomology, Hamburg, v. 118, n. 2, p. 113-128, 1994.NYFFELER, M.; DEAN, D. A.; STERLING,  W. L. Diets feedingspecialization, and predatory role of two lynx spiders, Oxyopessalticus and Peucetia viridans (Araneae: oxyopidae), in Texascotton agroecossistem. Environmental Entomology, CollegePark, v. 21, n. 6, p. 1457-1465, Dec. 1992.PERSONS, M. H. Hunger effects on foraging responses toperceptual cues in immature and adult wolf spiders (Lycosidae).Animal Behaviour, London, v. 57, n. 1, p. 81-88, 1999.PLATNICK, N. I. The world spider catalog, version 5.5. TheAmerican Museum of Natural History, 2005. Disponível em:http://reasearch.amnh.org/entomology/spiders/catalog/index.html. Acesso em: nov. 2007.RIECHERT, S. E.; LOCKLEY, T. Spiders as biological controlagents. Annual Review of Entomology, Palo Alto, v. 29, p.299-320, Jan. 1984.ROBINSON, M. H.; ROBINSON, B. A census of web-buildingspiders in a coffee plantation at Wau, New Guinea, and anassessment of their insecticidal effect. Tropical Ecology,Varanasi, v. 15, p. 95-107, 1974.ROTH, V. D. Spiders genera of North America. Gaisnesville:American Arachnological Society, 1993. 203 p.SYMONDSON, W. O. C.; GLEN, D. M.; WILTSHIRE, C. W.;LANGDON, C. J.; LIDDELL, J. E. Effects of cultivationtechniques and methods of straw disposal on predation byPterostichus melanarius (Coleoptera: Carabidae) upon slugs(Gastropoda: Pulmonata) in an arable field. Journal of AppliedEcology, Oxford, v. 33, n. 4, p. 741-753, 1996.TURNBULL, A. L. Ecology of the true spider (Araneomorphae)Annual Review of Entomology, Palo Alto, v. 18, p. 305-348,Jan. 1973.UETZ, G. W. Hábitat structure and spider foraging. In: BELL,S. S.;  MCCOY, E. D.; MUSHINSKY, H. R. (Ed.). Hábitatstructure: the physical arrangement of objects in space.London: Chapman and Hall, 1991. p. 325-348.WINDER, J. A.; SANTOS, G. V. dos; SILVA, P. Armadilhaautomática de sucção no estudo de microdípteros associados aocacaueiro e ao cacau armazenado. Revista Theobroma,IItabuna, v. 3, n. 1, p. 3-12, 1973.Comitê dePublicaçõesExpedienteCircularTécnica, 43Presidente: Hoston Tomás Santos do Nascimento.Secretária-Executiva: Ursula Maria Barros de AraújoMembros: Paulo Sarmanho da Costa Lima, HumbertoUmbelino de Sousa, Fábio Mendonça Diniz, Flávio FlavaroBlanco, Cristina Arzabe, Eugênio Celso Emérito deAraújo, Danielle Maria Machado Ribeiro Azevêdo e CarlosAntônio Ferreira de Sousa.Supervisor editorial: Lígia Maria Rolim BandeiraRevisão de texto: Lígia Maria Rolim BandeiraEditoração eletrônica: Jorimá Marques FerreiraExemplares desta edição podem ser adquiridos na:Embrapa Meio-NorteEndereço: Av. Duque de Caxias, 5650, BairroBuenos Aires, Caixa Postal 01, CEP 64006-220,Teresina, PI.Fone: (86) 3225-1141Fax: (86) 3225-1142E-mail: sac@cpamn.embrapa.br1a edição1a impressão (2007): 120 exemplaresMINISTÉRIO DA AGRICULTURA,PECUÁRIA E ABASTECIMENTO

Aranhas (Arachnida; Araneae) em horta agroecológica no município de Parnaíba, Piauí, Brasil, e considerações sobre o seu papel como inimigos naturais e indicadores da qualidade ambiental.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/69640

Aranhas (Arachnida; Araneae) em horta agroecológica no município de Parnaíba, Piauí, Brasil, e considerações sobre o seu papel como inimigos naturais e indicadores da qualidade ambiental.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e