LOPES, J. B.

NASCIMENTO, H. T. S. do

NASCIMENTO, M. do P. S. C. B.

OLIVEIRA, M. E.

REIS, J. B. de C.

Infoteca-e

143ISSN ISSN 0104-7647Teresina, PINovembro, 2002O uso de leguminosas arbóreas em pastagens tem sidodifundido pelo seu valor forrageiro, principalmente oalto conteúdo de proteína, como também por sua açãobenéfica na ciclagem de nutrientes, fixação simbióticade nitrogênio, deposição de matéria orgânica de altovalor ao solo. Ocorrem também efeitos benéficossobre o microclima, proporcionando melhorescondições aos animais, além da possibilidade dofornecimento de madeira e lenha.O pau-ferro (Caesalpinia ferrea), leguminosa nativa daregião Nordeste,  é considerada uma forrageiraimportante na Região, pela sua adaptação naturalcomo também por fornecer forragem durante a seca.No Estado da Paraíba, estudos realizados por Vieira etal. (1998) indicaram que no feno de pau-ferro, mororó(Bauhinia cheilantha) e sabiá (Mimosa caesalpiniifolia)foram encontrados teores de proteína bruta de21,61%, 15,70% e 15,19%, respectivamente,enquanto as porcentagens de fibra em detergenteneutro foram 57,00%; 44,54% e 44,06%. Emavaliações realizadas no Piauí, Nascimento et al.(1996) constataram, nos ramos de pau-ferro,porcentuais de 19,38;  0,10 e 0,30 de proteína bruta,fósforo e cálcio, respectivamente, enquanto nasvagens esses porcentuais foram de 7,75; 0,16 e 0,12,na mesma ordem. De acordo com Milford & Minson(1966) o conteúdo de proteína das forragens deve sersuperior a 7%, para que o seu aproveitamento pelosanimais seja adequado.O valor nutritivo das plantas forrageiras  depende daparte considerada. No caso de plantas arbóreas,grande parte da produção é composta por material nãoforrageiro, com elevado teor de fibra, sendo que osramos com diâmetro maior que 6 mm são consideradosnão-forrageiros.Para avaliar o valor nutritivo do pau-ferro, quandocortado a intervalos de 120 dias, nas alturas de 30, 50e 100 cm, um ensaio foi realizado na FazendaExperimental da Embrapa Meio-Norte, em CampoMaior, PI, em área irrigada de Plintossolo.O solo local recebeu aração e gradagem, calagem (2 t/ha de calcário dolomítico), gesso agrícola ( 500 kg/ha),cobertura morta de palha de carnaúba (Coperniciaprunifera), 60 kg/ha de P2 O5  e 30 kg/ha de K2O . Oplantio foi realizado por meio de mudas, noespaçamento de 1 m x 1,5 m.  O delineamentoexperimental foi inteiramente ao acaso, com cincoValor Nutritivo do Pau-ferroMaria do P. Socorro C. Bona Nascimento1,José Bento de Carvalho Reis2 ,  Hoston TomásSantos do Nascimento1,Maria ElizabeteOliveira3, João Batista Lopes41Eng. agron., Ph.D,  Embrapa Meio-Norte, Caixa Postal 1, Teresina, PI, 64.006-220, sbona@cpamn.embrapa.br2Méd. vet., MSc., Colégio Agrícola de Teresina, UFPI. Campus da Socopo, Teresina, PI3Zootecnista, Dra., DZ/CCA/ UFPI, Campus da Socopo, Teresina, PI4Eng. agron., Dr., DZ/CCA/ UFPI, Campus da Socopo, Teresina, PIMinistério da Agricultura,Pecuária e Abastecimento2 Valor Nutritivo do Pau-ferrorepetições, cada uma das parcelas constituída por 20 plantas. Um ano após o plantio foi realizado um corte deuniformização, nas alturas pré-estabelecidas,  seguindo-se três cortes de avaliação, a intervalos de 120 dias.Por ocasião dos cortes, foram retiradas amostras para as análises de proteína bruta (PB), fibra em detergenteneutro (FDN), fibra em detergente ácido (FDA), cálcio, fósforo e lignina, formando-se três tipos de amostras: a)fração forrageira total, composta de ramos (hastes+folhas ) com diâmetro igual ou inferior a 6 mm; b) fraçãoforrageira composta pelas hastes, excluídas as folhas;  e c) fração forrageira constituída somente por folhas. Osvalores obtidos foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste Tukey a 5%.Não foram constatadas diferenças entre as alturas de corte, para os vários constituintes, com exceção de algunspoucos casos (Tabela 1). Porém,  ficou claro  que as hastes, ao contrário das folhas,  têm menor conteúdo denutrientes e maiores porcentuais de FDN, FDA e lignina.Tabela 1. Porcentuais de proteína bruta (PB), cálcio, fósforo, fibra em detergente neutro (FDN), fibra emdetergente ácido (FDA) e lignina em plantas de pau-ferro(1).Componente Altura de corte Fração forrageira      Hastes(2)   Folha   Total(3)PB 30 4,23 a C 18,71 a A 13,85 ab B50 4,34 a C 17,40 ab A 14,27 a B100 4,10 a C 16,75 b A 12,91 b BCálcio 30 0,19 a B 0,30 a A 0,30 a A50 0,17 a B 0,25 b A 0,23 b A100 0,20 a B 0,28 ab A 0,26 b AFósoforo 30 0,06 a B 0,11 b A 0,11 a A50 0,06 a B 0,10 b A 0,09 b A100 0,06 a B 0,14 a A 0,08 b BFDN 30 75,57 a A 37,56 b C 48,37 a B50 76,56 a A 40,51 a C 49,63 a B100 75,47 a A 37,83 b C 47,42 a BFDA 30 59,96 a A 24,83 a C 36,02 a B50 60,55 a A 24,13 a C 37,08 a B100 62,12 a A 21,99 a C 35,62 a BLignina 30 12,58 a A 7,06 a C 8,60 a B50 12,17 a A 6,66 a C 7,90 a B100 12,91 a A 7,06 a C 9,27 a B(1)Para cada variável analisada, médias seguidas na mesma letra minúscula, na coluna, não diferem entre si (Tukey, 0,05). Paracada variável estudada, médias seguidas na mesma letra maiúscula, na linha, não diferem entre si (Tukey, 0,05).(2)Somente ramos (sem folhas) de diâmetro igual ou menor que 6 mm.(3)Refere-se à fração forrageira total (hastes + folhas).3Valor Nutritivo do Pau-ferroAs folhas têm maior valor nutritivo que as fraçõeslenhosas das plantas, onde predomina o teor de fibra.Em condições práticas, os porcentuais relatados naTabela 1 para as folhas estariam próximos da forragemconsumida sob condição de subpastejo e elevadaoportunidade de seleção, enquanto, sob condiçõesdesfavoráveis ao desenvolvimento de folhas ou nacondição de superpastejo, a forragem consumida teriapredominância de hastes e, consequentemente, baixovalor nutritivo.  Conforme a Tabela 1, a porcentagemde proteína das hastes é muito baixa, situando-se emum nível que prejudica o seu próprio aproveitamentopelos animais.Em casos de pressão de pastejo intermediária, comotambém sob a interferência do homem, picando edando no cocho, seria consumida a fração forrageiratotal, ou seja, aquela formada por folhas e hastes dediâmetro menor que 6 mm, cujo valor nutritivoapresenta-se como intermediário entre o das folhas e odas hastes. Essa fração também atende àsnecessidades de cálcio dos animais (0,18 a 0,20%),porém não supriria o fósforo, cuja exigência dosanimais em pastejo pode ser também considerada de0,18 a 0,20%.Porcentuais de lignina acima de 10%, caso das hastesde pau-ferro,  prejudicam a digestão dos demaiscomponentes da fração fibrosa (celulose ehemicelulose) e, portanto, a digestibilidade do alimentocomo um todo, causando também redução no seuconsumo. Talvez, por causa do seu elevado conteúdode lignina, o diâmetro dos ramos de pau-ferro, consu-midos por bovinos e por ovinos (Carvalho et al., 2000),tenha sido cerca de 50% inferior ao dos ramos deleucena.  Na fração forrageira total, ou seja, na fraçãoque na prática é fornecida aos animais, o nível delignina aproxima-se do porcentual  que prejudica oconsumo e a disponibilidade das forrageiras (Tabela 1).Para melhorar o valor nutritivo do pau-ferro, o manejodas plantas deve ser aquele que melhor favoreça aporcentagem de folhas, visando-se oferecer aosanimais alimento de melhor valor forrageiro. Porém,essa melhoria no manejo não foi alcançada através dasalturas de corte estudadas neste trabalho.Referências BibliográficasMILFORD,  R. ; MINSON, D.J. The feeding value oftropical pastures. In: W. Davies e C.L. Skidmore (Ed.)Tropical Pastures. Faber and Faber: Londres, 1966, p.106-114.NASCIMENTO, M. P. S. C. B.; OLIVEIRA, M.E.;NASCIMENTO, H.T.S . do;. Forrageiras da Bacia doParnaíba: usos e composição química. Teresina:Embrapa-CPAMN/Recife: Associação Plantas doNordeste, 1996. 86 p. (Embrapa – CPAMN.Documentos, 1996).CARVALHO, M. S. S.; QUIRINO, C.L.; NASCIMENTO,M. P. S. C. B.; OLIVEIRA, M.E.; NASCIMENTO, H.T.S.do. Diâmetro de pastejo de leucena e pau-ferro. In:REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE BRASILEIRA DEZOOTECNIA, 37, 2000. Viçosa; Anais... Viçosa: SBZ,2000. CD Rom. For 0442.VIEIRA, E de L.; ADERBAL MARCOS DE AZEVEDOSILVA, A . M. de A . ; COSTA, R. G. ; MEDEIROS, A .N. de; PEREIRA FILHO, J. M. ; SOUZA, I. S. Valornutritivo do feno de espécies lenhosas da caatinga. In:REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE BRASILEIRA DEZOOTECNIA, 35, 1998. Botucatu; Anais... Botucatu:SBZ, 1998. p. 227-229.Comitê dePublicaçõesExpedienteComunicadoTécnico, 143Presidente: Valdenir Queiroz RibeiroSecretária-Executiva: Ursula Maria Barros de AraújoExpedito Aguiar Lopes, Maria do Perpétuo Socorro CortezBona do Nascimento,  Edson Alves Bastos, Milton JoséCardoso e João Avelar MagalhãesSupervisor editorial: Ligia Maria Rolim BandeiraRevisão de texto: Ligia Maria Rolim BandeiraEditoração eletrônica: Erlândio Santos de ResendeExemplares desta edição podem ser adquiridos na:Embrapa Meio-NorteEndereço: Av. Duque de Caxias, 5650, BairroBuenos Aires, Caixa Postal 01, CEP 64006-220,Teresina, PI.Fone: (86) 225-1141Fax: (86) 225-1142E-mail: sac@cpamn.embrapa.br1a edição1a impressão (2002): 120 exemplaresMINISTÉRIO DA AGRICULTURA,PECUÁRIA E ABASTECIMENTO

Valor nutritivo do pau-ferro.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/65457/1/CT143.pdf

Valor nutritivo do pau-ferro.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e