SANTOS, H. P. dos

TOMM, G. O.

VOSS, M.

WIETHÖLTER, S.

Infoteca-e

139Ministério da Agricultura,Pecuária e AbastecimentoISSN 1517-4964Dezembro, 2004Passo Fundo, RSErvilha forrageira como aduboverde para trigo: resultadospreliminaresVOSS, M.1; TOMM, G. O.1; SANTOS, H. P.dos1; WIETHÖLTER, S.1IntroduçãoO cultivo de trigo após milho é menoscomum do que após soja, em razão danecessidade de maior quantidade denitrogênio e da maior dificuldade deefetuar semeadura de trigo na presençade resteva de milho. Nas regiõestritícolas do Rio Grande do Sul, deSanta Catarina e do sul do Paraná, ocultivo de nabo forrageiro durante ointervalo de tempo entre milho e trigofavorece o desenvolvimento da culturade trigo, à semelhança do que ocorreem soja, facilitando a programaçãoadequada de rotações de cultura deverão (Kochhann et al., 2003). Umavez que o nabo forrageiro não fixanitrogênio, considera-se que o efeitopositivo resulta principalmente dareciclagem de nitrogênio e da rápidadisponibilização desse elemento para asculturas subseqüentes, comoconseqüência da estreita relação C/N(Aita & Giacomoni, 2003). Acapacidade de fixação de nitrogêniotorna as leguminosas o principal alvona busca de alternativas como aduboverde, pois proporcionam entrada de Nno sistema (Calegari et al., 1993).Pesquisas efetuadas entre 1999 e2002, pela Embrapa Trigo, em PassoFundo e em Três de Maio, no RS,mostraram que as leguminosasCrotalaria juncea e Guandu não seadequaram como adubo verde emperíodo outonal. O objetivo do presentetrabalho foi verificar o efeito do pousio edo cultivo da leguminosa ervilhaforrageira e da crucífera nabo forrageiro,em seqüência a milho, na produção detrigo.Material e métodos O experimento foi conduzido nomunicípio de Passo Fundo,RS, localidadede Santa Gema, em delineamento deblocos ao acaso, com parcelassubdivididas, com três repetições, assimdistribuídas: ervilha forrageira, naboforrageiro e pousio nas parcelas e dosesde 0, 20, 40 e 80 kg de N em trigo nassubparcelas. As parcelas tiveram asdimensões de 4,4 x 27,0 metros, e assubparcelas, 4,4 x 6,0 m. Usaram-se 30kg de sementes de ervilha forrageira,cultivar BRS Sulina, e 15 kg de sementede nabo forrageiro/ha, semeando-se a 35cm de distância entre as linhas, em 16de março de 2003, sem adubação. Acultivar BRS Sulina de ervilha forrageira,desenvolvida pela Embrapa, foiinicialmente denominada BRS Forrageira(Tomm et al., 2002). As sementes denabo não apresentavam Sclerotiniasclerotiorum. O nabo forrageiro teve seuciclo acelerado pelo calor e pela secaocorridos no período de crescimento,                                                       1Pesquisador do Centro Nacional de Pesquisa de Trigo, Embrapa Trigo, Caixa Postal 451, 99001-970 Passo Fundo,RS.restringindo a massa foliar, enquanto aervilha forrageira encontrava-se noinício da floração, apresentando boasanidade e desenvolvimento quandoambos foram cortados com oimplemento agrícola “Triton”, 90 diasapós a semeadura de ervilha forrageirae de nabo forrageiro e uma semanaantes da semeadura de trigo. Não foifeita adubação com fósforo nem compotássio, pois os teores desseselementos apresentavam altos valoresno solo. O pH em água apresentouvalores em torno de 5,9. O trigo,cultivar BRS 179, foi semeado em 28de junho de 2003, mantendo-se 20 cmentre as linhas. Quanto à adubaçãonitrogenada, na forma de uréia, partefoi colocada logo após a emergência detrigo (20 kg nos três subtratamentoscom N) e o restante no perfilhamento,nos subtratamentos 40 e 80 kg deN/ha. O herbicida Ally foi aplicado emtrigo, no tratamento nabo forrageiro,três semanas após a emergência docereal. Aplicaram-se o inseticida Karatêe o fungicida Bayfidan durante oespigamento de trigo. Determinou-se opeso de grãos de trigo, além da massaseca da parte aérea de nabo forrageiroe de ervilha forrageira.Os dados de rendimento de grãos detrigo foram submetidos à análise devariância, e as médias comparadas,pelo teste de Duncan, a 5% deprobabilidade de erro. Analisou-se acorrelação de doses de N dentro decada tratamento. Resultados e discussãoOs resultados de rendimento médio detrigo conforme a rotação de cultura sãomostrados na Tabela 1.O rendimento de grãos de trigo foimelhor após ervilha forrageira do queapós nabo forrageiro e pousio, namédia das quatro doses de nitrogênio.Na Fig. 1 são mostradas as linhas detendência de rendimento conforme adose de nitrogênio nos trêstratamentos, com as respectivasequações de regressão.  As equaçõesque mais se ajustaram foram as linearesdo tipo y= a+bx, onde y=rendimentode grãos de trigo, a=rendimento degrãos de trigo na dose zero, b=taxa deincremento da reta, e x= dose denitrogênio.A contribuição da ervilha forrageira podeser destacada comparando-se orendimento de grãos de trigo na dosezero de N após ervilha forrageira com orendimento após pousio. Foramnecessários 80 kg de N/ha em trigo apóspousio para obter rendimento equivalenteao obtido após ervilha forrageira e semnitrogênio. Verifica-se, também, que,para alcançar o mesmo rendimentoobtido com 20 kg de N no tratamentoervilha forrageira, seriam necessárioscerca de 50 kg de N no tratamento naboforrageiro e que, para atingir o mesmorendimento obtido com 40 kg de N notratamento nabo forrageiro, foramnecessários cerca de 70 kg de N notratamento pousio.No tratamento nabo forrageiro, asdiferenças de rendimento de trigo,comparativamente ao tratamento ervilhaforrageira, foram maiores na dose zero,diminuindo com a adição de nitrogênio,até que, com 80 kg de N/ha, osrendimentos de grãos de trigo foramiguais nos tratamentos nabo forrageiro eervilha forrageira, atingindo cerca de4.300 kg de grãos/ha e superando otratamento pousio em cerca de 300kg/ha. Assim, o nabo forrageiro, apesarde menor desenvolvimento vegetativo doque em condições normais, contribuiu,nas maiores doses de nitrogênio, para oincremento da produtividade de trigo,nas condições em que os testes foramrealizados. Isso ratifica a recomendaçãoexistente nas indicações técnicas para acultura de trigo (Reunião, 2003), quesugere o nabo forrageiro como aduboverde para o trigo. No entanto, nascondições deste experimento, não seexpressou o efeito do nabo forrageiro notratamento sem nitrogênio e na dose de20 kg N/ha, indicando menormineralização de nitrogênio.Possivelmente esse fato seja resultadoda aceleração do ciclo do naboforrageiro, que se encontrava em fasede frutificação quando foi manejadopara servir como adubo verde. Emensaios anteriores, semeado em mesmaépoca e manejado com igual número dedias, o nabo forrageiro encontrava-sepredominantemente em floração(Kochhann et al.,2003). Isso mostra aelevada dependência de condiçõesclimáticas mostradas pelo naboforrageiro para desenvolvimentovegetativo adequado para uso comocultura intercalar de outono para trigo.Os resultados obtidos nesteexperimento mostraram que a ervilhaforrageira também pode vir a ser umaalternativa como cultivo intercalar deoutono, trazendo a contribuição dasleguminosas para o ingresso de N nosistema, através da fixação biológicapela simbiose com bactérias do gêneroRhizobium. Houve também sincronismoentre época de semeadura de trigo e oinício do florescimento da ervilhaforrageira. Embora a ervilha forrageiratenha produzido menor biomassa secaao ser manejada (870 kg/ha contra2.855 kg/ha do nabo forrageiro), foisuperior ao nabo forrageiro emcontribuição ao rendimento de grãos detrigo, nas condições do experimento.Experimentos em outras condiçõesedafoclimáticas, aliados a estudos docusto/benefício da ervilha forrageira,cv. BRS Sulina, como cultivo intercalarde outono, poderão balizar com maiorsegurança a indicação dessaleguminosa como alternativa de aduboverde para o cultivo de trigo após milhono Sul do Brasil. ConclusãoA ervilha forrageira, cv. BRS Sulina,mostrou-se uma promissora culturaintercalar após milho, como aduboverde para trigo. No entanto, sãonecessários mais estudos paraconfirmar sua viabilidade técnica eeconômica para esse uso.  AgradecimentosOs autores agradecem ao sr. José OscarPlentz a cedência de área para oexperimento, ao técnico agrícola LuizAlbery de Medeiros, a Wolmar de Paula eSilva, a Carlos A. Calônego e a LuizCarlos dos Santos, a condução doensaio, a Regina Fontaneli, as análisesestatísticas e a Inês de Fátima Mandelli,a análise de Sclerotinia sclerotiorum.Referências bibliográficas/eletrônicasAITA, C.; GIACOMONI, S. J.Decomposição e liberação de nitrogêniode resíduos culturais de plantas decobertura de solo solteiras econsorciadas. Revista Brasileira deCiência do Solo, Viçosa, v. 27, n. 4, p.601-612, 2003.CALEGARI, A.; MONDARDO, A.;BULISANI, E. A.; WILDNER, L. P.;COSTA, M. B. B. da; ALCÂNTARA, P.B.; MIYASAKA, S.; AMADO, T. J.Adubação verde no sul do Brasil. 2 ed.Rio de Janeiro: AS-PTA.1993. 346 p.KOCHHANN, R. A.; SANTOS, H. P. dos;VOSS, M.; DENARDIN, J. E. Rendimentode grãos de trigo cultivado em seqüênciaao adubo verde nabo forrageiro. PassoFundo: Embrapa Trigo, 2003. 12 p.html. (Comunicado Técnico Online, 116).Disponível em:<http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/co/p_co116.htm>.REUNIÃO DA COMISSÃO SUL-BRASILEIRA DE PESQUISA DE TRIGO,35., 2003, Passo Fundo. Indicaçõestécnicas da Comissão Sul-brasileira dePesquisa de Trigo. Passo Fundo:Embrapa Trigo, 2003. 120 p.TOMM, G. O.; GIORDANO, L. B.;SANTOS, H. P. dos; VOSS, M.;NASCIMENTO, W. M.; Á LVARES, M. C.Ervilha BRS Forrageira. Passo Fundo:Embrapa Trigo, 2002. 14p. html.(Embrapa Trigo. Documentos Online,18). Disponível em:<http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/p_do18.htm>.Tabela 1. Efeito do cultivo intercalar de outono entre milho e trigo no rendimentode grãos de trigo (kg/ha), em Passo Fundo, RS. 2003.RotaçãoRendimento de grãos de trigo(kg/ha)Pousio 3.675 bNabo forrageiro 3.814 bErvilha forrageira 4.121 aValores seguidos de letras iguais significam semelhança estatística, a 5% deprobabilidade de erro, pelo teste de Duncan.3 . 2 0 03 . 4 0 03 . 6 0 03 . 8 0 04 . 0 0 04 . 2 0 04 . 4 0 04 . 6 0 00 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0Dose  de  n i t r ogên i oRendimento de grãos de trigo (kg/ha)Fig. 1. Rendimento de grãos de trigo após ervilha forrageira, nabo forrageiro oupousio, em função de quatro doses de nitrogênio. Passo Fundo. 2003.Ervilha forrageira: (losangos) y=3.924,81+5,61x, R²=0,477Nabo forrageiro: (retângulos) y=3.372,63 + 12,62x, R²=0,645Pousio: (triângulos) y=3.485,36 + 5,41x, R²=0,336ComunicadoTécnico Online, 139ExpedienteComitê de PublicaçõesPresidente: João Carlos HaasMembros: Beatriz M. Emygdio, Gilberto O. Tomm,José Maurício C. Fernandes, Luiz Eichelberger,Martha Z. de Miranda, Sandra P. Brammer, SilvioTulio Spera - vice-presidenteMinistério da Agricultura, Pecuária e AbastecimentoEmbrapa TrigoCaixa Postal, 451, CEP 99001-970Passo Fundo, RSFone: (54) 311 3444Fax: (54) 311 3617E-mail: sac@cnpt.embrapa.brReferências bibliográficas: Maria Regina MartinsEditoração eletrônica: Márcia Barrocas MoreiraPimentelVOSS, M.; TOMM, G. O.; SANTOS, H. P. dos.; WIETHÖLTER, S. Ervilhaforrageira como adubo verde para trigo: resultados preliminares. PassoFundo: Embrapa Trigo, 2004. 5 p. html (Embrapa Trigo. Comunicado TécnicoOnline, 139). Disponível em: http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/co/p_co139.htm

Ervilha forrageira como adubo verde para trigo: resultados preliminares.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/852323/1/pco139.pdf

Ervilha forrageira como adubo verde para trigo: resultados preliminares.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e