ACOSTA, A.

LHAMBY, J. C. B.

LUNARDI, L.

SARTORI, J. F.

Infoteca-e

Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento  187ISSN 1517-4964Dezembro, 2006Passo Fundo, RSFoto: Julio LhambyCultivares de trigo Embrapa – i) resultados das unidades de observação, safra 2004, no RS, SC e PRJulio Cesar Barreneche Lhamby1 Lisandra Lunardi2Adão Acosta3João Francisco Sartori4A acirrada concorrência estabelecida entre obtentores vegetais tem proporcionado novas oportunidades e desafios na conquista do mercado de cultivares. As oportunidades referem-se a ganhos de imagem, ocupação de área e resultados financeiros. Os desafios, à capacidade de combinar qualidade com custo de produção competitivo através de seus produtos, como forma de garantir o atendimento das necessidades e anseios dos consumidores. Portanto, como em qualquer ramo de atividade, seja ela social ou comercial, é preciso investir para poder sustentar-se e crescer. A afirmação não significa, necessariamente, ampliar aportes financeiros mas, obrigatoriamente, demanda maior agressividade institucional focada em visão de mercado.No Brasil, com a queda das fronteiras físicas regionais estabelecidas para fins de pesquisa com materiais genéticos, associada à regulamentação de bases legais para a semeadura de uma mesma cultivar em nível nacional (Valor de Cultivo e Uso - VCU), regiões de domínio deixaram de existir. Mudaram, também, os produtos, os concorrentes, a forma de escolha de clientes e dos clientes, os tipos de canais em que os produtos estão sendo ofertados, etc.O estabelecimento de mecanismos estratégicos para perfeito posicionamento de mercado tornou-se imperativo. A era em que uma empresa poderia atender, isoladamente, o mercado potencial com suas tecnologias deixou de existir (Vasconcellos Filho & Pagnoncelli, 2001). Surgiram, então, as parcerias como forma mais rápida e mais barata para amplificar resultados (Embrapa, 1998).Para dar maior visibilidade e credibilidade aos produtos de sua criação, aumentar sua fatia de ocupação de mercado e atender às expectativas de seus clientes, a Embrapa Trigo e uma de suas parceiras, a Fundação Pró-Sementes, buscam promover, anualmente, ações de observação técnica e de validação de produtos e tecnologias na tentativa de promover mudança ascencional na estatística de uso de suas cultivares. Nelas, aspectos de imagem, de serviço agregado e de design são enfatizados, 1 Eng. Agrôn. Dr., Pesquisador, Embrapa Trigo, Caixa Postal 451, CEP 99001-970 Passo Fundo RS. E-mail: julio@cnpt.embrap.br2 Esp. Marketing, Analista, Embrapa Trigo, Caixa Postal 451, CEP 99001-970 Passo Fundo RS. E-mail: lisandra@cnpt.embrapa.br3 Eng. Agrôn., Dr., Analista, Embrapa Transferência de Tecnologia, Caixa Postal 451, CEP 99001-970 Passo Fundo RS. E-mail: adao@cnpt.embrapa.br4 Eng. Agrôn.,Fundação Pró-Sementes, Caixa Postal 133, CEP 99025-130 Passo Fundo RS. E-mail: sartori@fundacaoprosementes.com.brpois poderão fazer toda a diferença na escolha de uma nova cultivar pelo produ-tor. As atitudes outrora conduzidas, nas quais o sistema produtivo era tratado como mero receptáculo da inovação ou do processo a ser transferido, estão ce-dendo lugar a relacionamentos mais efeti-vos entre gerador, parceiro e usuário, em que as partes estabelecem ações de res-peitabilidade com a visão única de au-mentar a competitividade do sistema pro-dutivo, sua sustentabilidade e respeito pela sociedade consumidora.A Embrapa Trigo, como centro de produto, tem em seus materiais genéticos seu pilar de sustentação e de reconhecimento técnico-científico. No Rio Grande do Sul e em Santa Catarina, em situação de 60% de uso de sementes fiscalizadas de trigo, as cultivares geradas pela Embrapa Trigo participaram com 42% deste mercado na safra 2004/2005, sendo 21% através dos instituidores da Fundação Pró-Sementes com novas cultivares, e 21% dos produtores licenciados, com cultivares mais antigas. O baixo percentual de market share observado para os novos materiais apresenta-se como o grande entrave aos anseios da instituição, visto que 100% dos materiais genéticos oriundos de seu programa de pesquisa varietal são de ações comerciais exclusivas da Fundação, o que significa, obviamente, participação de 21% (Reunião, 2004).Este trabalho teve, como objetivos, iden-tificar, nas cultivares de trigo da Embrapa Trigo, requisitos tecnológicos adequados aos sistemas agroindustriais estabeleci-dos na arena estratégica desta Unidade da Embrapa; fortalecer o relacionamento interinstitucional entre Embrapa Trigo e seus parceiros como forma de conquistar parcelas de mercado ainda não fideliza-das; determinar a performance das culti-vares Embrapa Trigo através de ações de validação e deavaliações participativas com parceiros e público-alvo, em áreas produtoras poten-ciais; identificar, em cada material genéti-co protegido, uma proposta de valor fo-cada no mercado; e apoiar a elaboração dos Planos de Marketing das cultivares Embrapa Trigo, identificando o conceito do produto e seus benefícios. Para a con-secução dos objetivos propostos, foi utili-zada a estratégia de Unidades de Obser-vação (UOs), as quais possibilitam aos obtentores e parceiros comerciais a avali-ação do potencial genético das cultivares e das práticas de manejo mais adequadas para alcançá-lo, além de obter informa-ções técnicas pontuais e passíveis de se-rem por eles avaliadas visualmente, em condições reais do ambiente de cultivo. Neste comunicado será tratada somente a parte agronômica.Os dados relatados foram obtidos nas unidades implantadas em oito locais, re-presentados por diferentes municípios da Região Sul do Brasil, a saber: Cachoeira do Sul, Passo Fundo, Santa Rosa, São Borja e Vacaria, no Rio Grande do Sul; Abelardo Luz, em Santa Catarina; e Gua-rapuava e Ponta Grossa, no Paraná. So-mente cultivares comerciais de trigo per-tencentes ao portfólio da Embrapa, de ci-clo precoce, identificadas como BRS An-gico, BRS Buriti, BRS Camboatá, BRS Camboim, BRS Guabiju, BRS Guamirim e BRS Timbaúva foram avaliadas. Os par-celões, medindo 216 m2 (7,2 m x 30 m), foram estabelecidos utilizando-se semea-dora SEMINA para parcelas. A densidade de semeadura foi de 330 sementes ap-tas/m2, e a distância entre linhas, de 20 cm. A adubação de base foi determinada para cada local levando-se em conta a análise química do solo. A quantidade média utilizada foi de 280 kg/ha da fór-mula 05-25-25. As sementes foram tra-tadas com Triadimenol (Baytan), na dose de 270 ml p.c./100 kg de semente, e Imidaclopride (Gaucho), na dose de 100 ml p.c./100 kg de semente.Todas as áreas utilizadas tiveram soja como cultura antecessora. A semeadura foi realizada de acordo com o Zoneamen-to Agroclimático, extendendo-se desde meados do mês de maio de 2004 nos municípios de São Borja e de Santa Rosa, junho em Cachoeira do Sul e Passo Fun-do, e julho em Abelardo Luz, Vacaria, Guarapuava e Ponta Grossa. O controle de plantas invasoras foi realizado através de uma aplicação de Iodosulfuron methyl (Hussar), na dose de 100 g p.c./ha + 0,5 L/ha de Hoefix, 30 dias após a emer-gência do trigo, para controle de azevém. Todos os parcelões foram tratados com uma aplicação do fungicida Epoxiconazol+Piraclostrobina (Ópera), na dose de 0,75 L/ha no emborrachamento, e uma aplicação com Trifloxistrobina + Tebuconazol (Nativo), na dose de 0,75 L/ha no espigamento. Para a determina-ção das doses de N aplicadas na aduba-ção em cobertura, foram usadas, como critério, as médias normais de temperatu-ra ocorrentes em cada município, durante o ciclo da cultura, e a estatura das culti-vares. Em locais com temperatura normal mais elevada, como São Borja e Santa Rosa, usou-se menor dose (Tabela 1). A aplicação ocorreu entre trinta e cinco e quarenta e cinco dias após a emergência de plantas. O rendimento de grãos de cada cultivar, nos diferentes locais, é mostrado na Tabela 2, determinado pela colheita de 150 m2, utilizando-se automo-triz especial para parcelas, sendo o peso ajustado para 13% de umidade do grão. Testes físico-químicos e reológicos foram realizados no Laboratório de Qualidade Industrial de Trigo da Embrapa Trigo a partir de amostras representativas, e utili-zados para análise de qualidade do grão colhido (tabelas 3 a 5).O potencial genético das cultivares, asso-ciado ao manejo adequado e às condi-ções climáticas favoráveis ao desenvolvi-mento da cultura ocorridas nasafra 2004 na Região Sul do Brasil, possibilitaram excelente rendimento de grãos, com destaque para as regiões mais frias, representadas pelos municípios de Abelardo Luz, Guarapuava, Ponta Grossa e Vacaria (Tabela 2). Vacaria, com 4.280 kg/ha, e Guarapuava, com 4.109 kg/ha, proporcionaram as melhores médias gerais de rendimento entre os municípios.Quanto à classificação comercial, que tem como base a Instrução Normativa nº 7 de 15 de agosto de 2001, do Ministé-rio da Agricultura e Abastecimento, o grão colhido nas UOs de Passo Fundo, Santa Rosa, Guarapuava e Ponta Grossa pôde ser classificado como Tipo 1. Em Santa Rosa, o peso do hectolitro (PH) foi superior a 80, exceção feita à cultivar BRS Canela. BRS Timbaúva, BRS Guami-rim e BRS Angico apresentaram, na mé-dia dos municípios, PH de 79,1; 78,2 e 78,1, respectivamente (Tabela 3). Resul-tados obtidos pelo teste de alveografia destacaram a cultivar BRS Guabiju como a de mais elevada Força Geral de Glúten (W), com média de 361.10-4 J, podendo ser classificada, na safra, como Trigo Melhorador em sete dos oito municípios participantes. A única exceção foi identi-ficada no município de Guarapuava (W = 299). BRS Guamirim (W médio de 255.10-4 J) e BRS  Camboatá (W médio de 227.10-4 J) vieram a seguir. BRS Lou-ro apresentou o menor W médio (84.10-4 J), oscilando entre 129.10-4 J e 37.10-4 J (Tabela 4). O  Número de Queda (NQ) médio entre municípios e cultivares foi de 342 segundos, sendo superior no municí-pio de Vacaria (420 segundos) e na culti-var BRS Camboim (384 segundos) (Tabe-la 5).Estes resultados comprovaram o avanço tecnológico obtido pela Embrapa Trigo nos últimos anos, principalmente no to-cante à disponibilização de novas cultivares com maior potencial genético, aliado ao desenvolvimento de práticas adequadas para a cultura.Referências BibliográficasEMBRAPA. Presidência. Política de negócios tecnológicos. Brasília: Embrapa-SPI, 1998. 44 p.REUNIÃO DA COMISSÃO SUL-BRASILEIRA DE PESQUISA DE TRIGO, 36., 2004, Passo Fundo. Indicações técnicas da Comissão Sul-Brasileira de Pesquisa de Trigo: trigo e triticale - 2004. Passo Fundo: Comissão Sul-Brasileira de Pesquisa de Trigo, 2004. 152 p.VASCONCELLOS FILHO, P.; PAGNONCELLI, D. Construindo estratégias para vencer: um método prático, objetivo e testado para sucesso da sua empresa. Rio de Janeiro: Campus, 2001. 370 p.Tabela 1. Locais, datas de semeadura e doses de Nitrogênio por cultivar de trigo, nas Unidades de Observação conduzidas pela Embrapa Trigo, safra 2004. Passo Fundo, RS. 2006CultivarMunicípio e data de semeaduraPasso Fundo15/06/04São Borja11/05/04Santa Rosa20/05/04Cachoeira do Sul02/06/04Vacaria21/07/04Abelardo Luz07/07/04Guarapuava13/07/04Ponta Grossa13/07/04---------------------------------------------------------------- Doses de N (kg/ha) em cobertura --------------------------------------------------------------BRS Angico 80 60 60 80 80 80 80 80BRS Camboatá 80 60 60 80 80 80 80 80BRS Camboim 80 60 60 80 80 80 80 80BRS Canela 60 45 45 60 60 60 60 60BRS Guabiju 60 45 45 60 60 60 60 60BRS Guamirim 100 75 75 100 100 100 100 100BRS Louro 80 60 60 80 80 80 80 80BRS Timbaúva 40 40 40 40 40 40 40 40Tabela 2. Rendimento de grãos de cultivares de trigo obtido nas Unidades de Observação conduzidas pela Embrapa Trigo, safra 2004. Passo Fundo, RS. 2006CultivarMunicípioPasso Fundo São BorjaSanta Rosa Cachoeira do SulVacaria Abelardo LuzGuarapuava Ponta GrossaMédia----------------------------------------------------------------- Rendimento de grãos (kg/ha) --------------------------------------------------------------------------BRS Angico 3.492 2.804 3.926 4.317 4.040 4.217 3.715 2.742 3.657BRS Camboatá 3.492 3.555 2.663 3.793 4.128 4.910 4.887 4.714 4.018BRS Camboim 2.612 2.270 3.698 3.835 3.500 3.654 3.861 4.391 3.478BRS Canela 2.702 2.529 3.394 3.181 4.258 3.157 4.065 3.990 3.410BRS Guabiju 2.314 3.278 3.372 3.129 4.827 3.742 3.834 3.776 3.534BRS Guamirim 4.364 3.834 4.078 4.477 3.444 4.135 4.462 4.758 4.194BRS Louro 2.890 2.983 3.707 3.569 4.730 4.120 4.744 4.014 3.845BRS Timbaúva 2.761 2.806 3.718 2.473 5.312 3.370 3.304 3.599 3.418Média 3.078 3.007 3.569 3.597 4.280 3.913 4.109 3.998 3.694Tabela 3. Peso do hectolitro obtido nas Unidades de Observação de trigo conduzidas pela Embrapa Trigo, safra 2004. Passo Fundo, RS. 2006CultivarMunicípioPasso Fundo São BorjaSanta Rosa Cachoeira do SulVacaria Abelardo LuzGuarapuava Ponta GrossaMédia------------------------------------------------------------------------ Peso do hectolitro (PH) ---------------------------------------------------------------------------BRS Angico 79,3 78,8 84,1 77,7 71,9 77,0 79,7 76,8 78,1BRS Camboatá 79,9 78,0 80,6 76,8 73,9 75,2 78,8 80,4 77,9BRS Camboim 77,9 75,7 80,2 76,4 74,8 78,2 80,6 79,7 77,9BRS Canela 78,2 72,3 78,8 66,0 72,1 75,9 75,7 77,3 74,5BRS Guabiju 78,1 79,0 80,4 66,0 79,0 79,7 79,3 79,9 77,7BRS Guamirim 76,6 78,4 81,1 74,8 74,6 79,5 82,0 78,8 78,2BRS Louro 78,4 77,0 81,3 75,9 77,3 74,6 76,0 79,9 77,5BRS Timbaúva 79,0 78,4 81,5 78,2 78,2 78,2 79,9 79,9 79,1Média 78,4 77,2 81,0 74,0 75,2 77,3 79,0 79,1 77,6Tabela 4. Força geral de glúten obtida nas Unidades de Observação de trigo conduzidas pela Embrapa Trigo, safra 2004. Passo Fundo, RS. 2006CultivarMunicípioPasso Fundo São BorjaSanta Rosa Cachoeira do SulVacaria Abelardo LuzGuarapuava Ponta GrossaMédia--------------------------------------------------------------------- Força geral de glúten (W) --------------------------------------------------------------------------BRS Angico 84 287 165 124 144 269 92 187 169BRS Camboatá 200 205 154 220 233 268 164 372 227BRS Camboim 146 230 133 143 186 109 123 219 161BRS Canela 165 278 149 180 161 147 105 222 176BRS Guabiju 417 326 323 345 336 353 299 492 361BRS Guamirim 200 321 199 279 289 188 231 334 255BRS Louro 59 129 104 55 129 87 37 71 84BRS Timbaúva 144 237 179 180 141 175 171 172 175Média 177 252 176 191 202 199 153 259 201Tabela 5. Número de queda obtido nas Unidades de Observação de trigo conduzidas pela Embrapa Trigo, safra 2004. Passo Fundo, RS. 2006CultivarLocalPasso Fundo São BorjaSanta Rosa Cachoeira do SulVacaria Abelardo LuzGuarapuava Ponta GrossaMédia-------------------------------------------------------------------- Número de queda (segundos) ----------------------------------------------------------------------BRS Angico 268 226 328 362 427 303 341 354 326BRS Camboatá 367 364 386 343 416 301 353 329 357BRS Camboim 452 268 488 330 470 295 383 387 384BRS Canela 399 370 408 392 431 300 393 270 370BRS Guabiju 452 151 373 301 420 282 375 370 341BRS Guamirim 366 370 446 284 469 267 469 314 373BRS Louro 296 191 331 252 339 176 408 246 280BRS Timbaúva 336 268 419 328 387 178 259 293 309Média 367 276 397 324 420 263 373 320 342ComunicadoTécnico Online, 187Ministério da Agricultura,  Pecuária e Abastecimento Embrapa TrigoCaixa Postal, 451, CEP 99001-970 Passo Fundo, RSFone: (54) 3316 5800Fax: (54) 3316 5802E-mail: sac@cnpt.embrapa.brExpediente Comitê de Publicações Presidente: Leandro Vargas Ana Lídia V. Bonato, José A. Portella, Leila M. Costamilan, Márcia S. Chaves, Maria Imaculada P. M. Lima, Paulo Roberto V. da S. Pereira, Rainoldo A. Kochhann, Rita Maria A. de MoraesReferências bibliográficas: Maria Regina MartinsEditoração eletrônica: Márcia Barrocas Moreira PimentelLHAMBY, J. C. B.; LUNARDI, L.; ACOSTA, A.; SARTORI, J. F. Cultivares de trigo Embrapa – i) resultados das unidades de observação, safra 2004, no RS, SC e PR. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2006. 9 p. html. (Embrapa Trigo. Comunicado Técnico Online, 187). Disponível em: <http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/co/p_co187.htm>.

Cultivares de trigo Embrapa - i) resultados das unidades de observação, safra 2004, no RS, SC e PR.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/852378/1/pco187.pdf

Cultivares de trigo Embrapa - i) resultados das unidades de observação, safra 2004, no RS, SC e PR.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e