O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito de um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigação por microaspersão sobre o crescimento de videiras irrigadas no submédio São Francisco.bitstream/CNPS/11840/1/circ132002avalcrescvideiras.pd

BERNARDI, A. C. de C.

TAVARES, S. R. de L.

O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito de um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigação por microaspersão sobre o crescimento de videiras irrigadas no submédio São Francisco

Infoteca-e

Avaliação do Crescimento de Videiras IrrigadasUtilizando um Polímero Hidrorretentor deUmidade em Diferentes Lâminas de IrrigaçãoO Brasil produz, anualmente, cerca de 430 mil toneladas de uvas de mesa, ficando na quintaposição mundial. Apesar da grande produção, as exportações brasileiras representam umapequena porcentagem deste total, devido principalmente à inequação do produto nacional aospadrões internacionais de qualidade. Porém há um grande potencial para que o Brasil se torneum fornecedor para os mercados do hemisfério norte, uma vez que existe  a possibilidade deprodução durante o período de entressafra nesta região.Neste contexto, o cultivo da videira vem se expandindo no semi-árido brasileiro, especialmenteno pólo frutícola da região do submédio São Francisco, ocupando atualmente uma área de,aproximadamente, 5 mil hectares e sendo responsável por 80% da produção nacional de uvasde mesa.As principais classes de solos da região são os Vertissolos, os Podzólicos Vermelho-amarelos,os Latossolos, as Areias Quartzosas e os Bruno não cálcicos, sendo que as classes commenores teores de argila apresentam baixa capacidade de retenção de água e necessitam depráticas de manejo que aumentem a eficiência da irrigação.O uso de condicionadores do solo representa uma alternativa para aumentar a capacidade deretenção de água e nutrientes nestes solos sob irrigação. O conceito de condicionadoresenvolve a aplicação de materiais aos solos para modificar favoravelmente propriedades físicasadversas, como baixa capacidade de retenção de água e excessiva permeabilidade. A naturezadestes condicionadores é muito variável e engloba desde materiais naturais orgânicos einorgânicos até produtos sintéticos industrializados. Estes produtos são capazes de retergrandes quantidades de água, sendo necessário testá-los para diferentes culturas e condiçõesedafo-climáticas, para se definir quais as quantidades e formas de aplicação mais adequadas.Dentre os condicionadores, os polímeros sintéticos na forma de gel têm sido utilizados comoagentes para aumentar a retenção de água em solos sujeitos a déficits hídricos. Estes polímerossão capazes de absorver grandes quantidades de água, aumentando a capacidade de retençãode água dos solos, pois podem reter até cerca de 1.500 vezes seu peso em água pura. Aadição destes polímeros pode aumentar não só a capacidade de retenção de água no solo,como a disponibilidade desta água para as espécies vegetais. A maior parte da águaarmazenada nos polímeros hidrofílicos fica disponível em tensões relativamente baixas.O aumento da capacidade de retenção de água pode auxiliar na redução da freqüência deirrigação e da quantidade de água necessária para várias culturas.O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito de um polímero hidrorretentor de umidade emdiferentes lâminas de irrigação por microaspersão sobre o crescimento de videiras irrigadas nosubmédio São Francisco.Rio de Janeiro, RJMaio, 200213ISSN 1517-5146AutoresSílvio Roberto deLucena Tavares,Eng.Agr., M.Sc.Embrapa Solos.Rua Jardim Botânico,1.024 CEP 22460-000 stavares@cnps.embrapa.brAlberto C. de CamposBernardi,Eng.Agr., D.Sc.Embrapa Solos.Rua Jardim Botânico,1.024 CEP 22460-000alberto@cnps.embrapa.brORDEM   E  PRO GRESSOMinistério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento2 Avaliação do crescimento de videiras irrigadas utilizando um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigaçãoMaterial e MétodosO experimento foi conduzido no município de Petrolina,PE. O clima da região apresenta médias anuais deprecipitação de 400 mm, sendo o período chuvoso denovembro a abril, com 90% da precipitação. Atemperatura média do ar de 24,2 a 28,1oC, com máximasentre 29,3 e 33,8oC, e mínimas entre 18,0 e 22,1oC,sendo julho o mês mais frio e outubro o mês mais quente.A umidade relativa do ar de 52 e 70% em outubro e abril,respectivamente com média de 65%. A radiação globalvaria de 364 a 532 cal/cm2/dia, em julho e outubro,respectivamente. A evaporação do tanque classe A variade 7 a 9 mm/dia para os períodos de março a julho esetembro a outubro, respectivamente.O solo foi classificado como Neossolo Quartzarênico, comteores de areia, silte e argila de 890; 30 e 80 g kg -1,respetivamente. A análise química para fins de fertilidadeda camada arável (0-20 cm) apresentou: pHágua 7,3; P (mgdm3), 264; K, Ca, Mg Na, H+Al, Soma de Bases, CTC(mmolcdm-3), 5,6, 37, 12, 0,5, 3,0, 55,1 e 58,1,respectivamente; e saturação por bases de 95%.Foram plantadas mudas enxertadas de videira (Vittis sp.)da variedade Benitaka, no espaçamento de 3,0 m X 3,5 m.Foi adotado um delineamento experimental em blocos aoacaso, com 3 repetições, em esquema fatorial com 4 dosesdo produto e 3 freqüências de irrigação. Foram testadas asdoses de um polímero hidrorretentor: 0, 100, 200 e 400 gpor planta, aplicados na cova de plantio. Houve umtratamento extra que consistiu na aplicação do produtoseco, sem hidratação, na dose de 200 g por planta.A cultura foi irrigada por microaspersão, sendo que aslâminas de irrigação foram determinadas diariamente emfunção da evapotranspiração (Etc) e o coeficiente decultivo (Kc). As lâminas foram repostas diariamente, e com1 e 2 dias sem irrigação.A cada 10 dias, procedeu-se a fertirrigação, nas doses (gpor planta) dos fertilizantes: 150 de uréia; 100 de sulfatode magnésio; e 110 de nitrato de cálcio. Além dosfertilizantes, foram feitas aplicações de adubação emcobertura (na mesma freqüência da fertirrigação), nasdoses (g por planta) dos fertilizantes: 100 de nitrato decálcio; 130 de MAP; 21 de sulfato de ferro; e 85 desulfato de potássio.Avaliou-se o comprimento do ramo principal (cm) e de umdos 3 ramos laterais (cm) diariamente. O esquemaapresentado na Figura 1 mostra a localização dos ramosmedidos. As medidas iniciaram quando o ramo principalatingiu a malha de arame em final de fevereiro de 2001.O monitoramento da água no solo foi feito através do uso detensiômetros instalados nas camadas do solo com maiorconcentração de raízes e imediatamente abaixo daprofundidade efetiva dessas raízes. Assim, utilizou-se 12baterias de 3 tensiômetros instalados nas profundidades de:20, 40 e 80 cm. A Figura 2 apresenta um esquema defuncionamento do tensiômetro. Os equipamentos foraminstalados na testemunha e nas doses D200, D200 seco eD400, em todas as freqüências de irrigação.Ramo principalRamo lateralFig. 1. Esquema de condução das plantas (Fonte: adaptado deSoares & Costa, 2000).Fig. 2. Esquema de funcionamento dos tensiômetros (Fonte:Leao & Possidio, 2000).3Avaliação do crescimento de videiras irrigadas utilizando um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigaçãoResultados e DiscussãoO desenvolvimento da videira jovem visa principalmente aobtenção de um só broto vigoroso. Por isso, faz-se acondução prática que consiste basicamente em dar forma eunir a videira jovem ao suporte. Para isso, elimina-se partedas brotações das plantas, com o objetivo de obter umavideira formada o mais cedo possível. Por este motivo aoalcançar a malha de arame do sistema de condução, asplantas são orientadas em um sentido. O ramo principal éformado ao longo de 2 a 3 safras, para evitar as falhas nasbrotações laterais, que irão originar os ramos laterais que, aexemplo do principal, serão permanentes. A Figura 1 ilustraa localização destes ramos.051015202530Doses de StockosorbComprimento ramos (cm)Irrig diária 15,6 21,5 28,3 22,7 24,01 dia sem irrig 25,5 28,7 26,2 17,4 19,92 dias sem irrig 26,5 25,5 24,3 27,5 12,0Test D100 D200 D200s D400aba ababbaaa aaaaaaa04080120160200Doses de Stockosorb% AumentoIrrig diária 100,0 137,5 181,5 146,4 153,11 dia sem irrig 100,0 182,9 167,5 113,5 128,02 dias sem irrig 100,0 162,3 154,0 177,2 75,8Test D100 D200 D200s D400Doses o p límeros do políme oFig. 3. Comprimento do ramo principal das videiras em função das doses de polímero e das freqüências deirrigação em Petrolina – PE.A Figura 3 mostra o comprimento do ramo principal dasvideiras a partir do ponto que alcançaram o arame desustentação. Observa-se uma interação significativa entre asdoses do polímero testadas e as freqüências de irrigaçãoadotadas. O maior comprimento do ramo foi obtido na dosede 100 g por planta na freqüência com 1 dia sem irrigação.Na irrigação diária a dose 200 g do produto por plantadiferiu significativamente da testemunha. Também éapresentada a porcentagem de aumento em relação àtestemunha, que apresentou as mesmas tendências dosvalores absolutos.4 Avaliação do crescimento de videiras irrigadas utilizando um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigaçãoA Figura 4 ilustra o crescimento diário de um dos 3 ramoslaterais. Observa-se que a dose de 100 g por plantaproporcionou um maior vigor nas videiras, levando a ummaior comprimento final de ramos, com crescimento maisintenso, a partir do 80º dia de avaliação, quando estetratamento com o produto proporcionou um crescimentodiferencial em relação à testemunha. Os maiores vigores ecomprimentos finais foram obtidos com 100 g do produtona freqüência com 1 dia sem irrigação. Possivelmente nestadose e nesta freqüência pode ter ocorrido o equilíbrio ótimoentre os valores de umidade armazenada no solo (cujocomportamento do nível de água foi monitorado através detensiometria ao longo do tempo em três diferentesprofundidades) e a aeração do mesmo, já que o melhormecanismo para a aeração das raízes das plantas é a difusãogasosa através dos poros do solo. O espaço poroso do soloocupado pelo ar ideal para a cultura da videira se situa emteores próximos a 20%.03060901201501802101 9 21 28 34 41 50 57 65 72 80 86 92 100 106DiasCrescimento (cm)D0D100D200D400200hTodas as freqüências03060901201501802101 9 21 28 34 41 50 57 65 72 80 86 92 100 106DiasComprimento (cm)D0D100D200D400200hF2: 1 dia sem irrigação03060901201501802101 9 21 28 34 41 50 57 65 72 80 86 92 100 106DiasComprimento (cm)D0D100D200D400200hF1: irrigação diária03060901201501802101 9 21 28 34 41 50 57 65 72 80 86 92 100 106DiasComprimento (cm)D0D100D200D400200hF3: 2 dias sem irrigaçãoNa tabela 1 e na figura 5 são apresentados os dadoscomportamentais do estado energético da umidade no solosob diferentes doses do polímero. Nota-se que existe umatendência de que quanto maior é a concentração dospolímeros nas covas de plantio, menores são as tensões namatriz solo-polímero, principalmente a 40 cm deprofundidade, onde está situado a maior parte do sistemaradicular das videiras na fase estudada. A tendência é quecom altas doses do polímero no solo, haja um decréscimonos valores da condutividade hidráulica saturada (Ks) e umaumento dos valores dos diâmetros de poros quearmazenam mais água.De modo geral, com esse experimento, não se espera  quese tenha atingido a dosagem ótima indicada para a videiranas condições edafoclimáticas estudadas, já que com ocrescimento fisiológico da cultura e, conseqüentemente,com o aumento de sua arquitetura radicular (que no caso daFig. 4. Crescimento dos ramos laterais das videiras em função das doses do polímero e das freqüências de irrigação em Petrolina, PE.5Avaliação do crescimento de videiras irrigadas utilizando um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigaçãoTra tamentosProf.( c m ) Testemunha D 2 0 0 D200s D 4 0 0 MédiasIrrigação diária20 4 ,35 ± 2 ,18 4 ,10 ± 2 ,05 3 ,17 ± 1 ,50 4 ,18 ± 2 ,54 3 ,9540 5 ,56 ± 2 ,22 5 ,61 ± 1 ,93 5 ,50 ± 1 ,76 5 ,23 ± 2 ,59 5 ,4880 7 ,34 ± 1 ,55 7 ,77 ± 1 ,25 8 ,29 ± 1 ,52 7 ,96 ± 1 ,60 7 ,841 d ia  sem i r r igação20 4 ,18 ± 1 ,42 4 ,03 ± 1 ,60 4 ,53 ± 1 ,58 4 ,11 ± 1 ,09 4 ,2140 7 ,78 ± 4 ,40 5 ,74 ± 0 ,92 6 ,31 ± 1 ,64 5 ,57 ± 0 ,96 5 ,0580 8 ,50 ± 1 ,21 8 ,34 ± 0 ,75 7 ,89 ± 0 ,98 8 ,27 ± 0 ,87 8 ,252 d ias  sem i r r igação20 4 ,97 ± 1 ,83 6 ,33 ± 4 ,02 5 ,47 ± 2 ,30 5 ,36 ± 2 ,53 5 ,5340 6 ,08 ± 1 ,87 7 ,71 ± 2 ,90 7 ,51 ± 2 ,57 7 ,02 ± 2 ,46 7 ,0880 9 ,30 ± 1 ,74 8 ,19 ± 1 ,85 8 ,39 ± 1 ,48 9 ,77 ± 1 ,80 8 ,91Médias20 4 ,50 4 ,82 4 ,39 4 ,5540 6 ,47 6 ,35 6 ,44 5 ,9380 8 ,38 8 ,10 8 ,16 8 ,67Tabela 1. Médias e amplitude de variação (desvio padrão) das leituras dos tensiômetros nas 3 profundidades, em função dasdoses do polímero hidrorretentor de umidade e das freqüências de irrigação em Petrolina, PE.Testemunha (Irrigação diária)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmD200 (Irrigação diária)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmD200 seco (Irrigação diária)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmD400 (Irrigação diária)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmD400 (1 dia sem irrigação)05101520251 7 14 19 27 32 40 66 74 80 87 94 101 108 114 121DiasT ensões20 cm40 cm80 cmD200 seco(1 dia sem irrigação)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmD200 (1 dia sem irrigação)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmTestemunha (1 dia sem irrigação)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmTestemunha (2 dias sem irrigação)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmD200 (2 dias sem irrigação)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmD200 seco (2 dias sem irrigação)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmD400 (2 dias sem irrigação)05101520251 8 16 23 31 40 69 77 85 93 101 109 118 125DiasTensões20 cm40 cm80 cmFig. 5. Tensiometria das parcelas experimentais nas 3 profundidades, em função das doses do polímero das freqüências de irrigaçãoem Petrolina, PE.videira pode chegar a 2 ou mais metros de profundidade),torna-se necessário um volume bem maior do produto paraque as propriedades físico-hídricas desse meio poroso sejamdominadas pelo efeito dos polímeros.TensõesTensõesTensõesTensõesTensõesTensõesTensõesTensõesTensõesTensõesTensõesTensõesOutros efeitos dos polímeros hidrorretentores em solosagrícolas, como efeitos da fertirrigação sob a capacidade dehidratação e retenção de umidade, em peso, entre muitasoutras questões, ainda necessitam ser melhor estudados eelucidados.6 Avaliação do crescimento de videiras irrigadas utilizando um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigaçãoExemplares desta edição podem ser adquiridos na:Embrapa SolosEndereço: Rua Jardim Botânico, 1.024CEP: 22460-000  Rio de Janeiro - RJFone:(21) 2274-4999Fax: (21)2274-5291E-mail: sac@cnps.embrapa.br1a edição1a impressão (2002): 300 exemplaresSupervisor editorial: Jacqueline Silva Rezende MattosRevisão de texto: André Luiz da Silva LopesTratamento das ilustrações: Carlos  Felipe de SouzaEditoração eletrônica: Jacqueline Silva Rezende MattosExpedienteCircularTécnica, 13Referências BibliográficasAZZAM, R. A. Polymeric conditioner gels for desert soils.Communications in Soil Science and Plant Analysis, NewYork, v.14, p.739-760, 1983.BAASIRI, M.; RYAN, J.; MUCHEIK, M.; HARIK, S. N. Soilapplication of a hydrophilic conditioner in relation tomoisture, irrigation frequency and crop growth.Communications in Soil Science and Plant Analysis, NewYork, v. 17, p.573-589, 1986.CERDAN, C.; SAUTTER, D.; BENTZEN, M. C. P.;BARRETO, M..; CHOUDHURY, M. M.; LEÃO, P. C. S.;SILVA, P. C. G. O agronegócio da uva no Submédio SãoFrancisco: relatório de pesquisa. Petrolina: EMBRAPA -CPATSA, 1997. 64 p.EMBRAPA. Serviço Nacional de Levantamento eConservação de Solos. Levantamento exploratório-reconhecimento de solos da margem esquerda do Rio SãoFrancisco, Estado de Pernambuco. [Rio de Janeiro]:EMBRAPA-SNLCS; Recife: SUDENE -DRN, 1976. v.1,440 p. (EMBRAPA-SNLCS. Boletim Técnico, 38; SUDENE-DRN. Série Recursos de Solos, 7).FARIA, R. T.; COSTA, A .C. S. Tensiômetro: construção,instalação e utilização. Londrina: IAPAR, 1987. 22 p.(IAPAR. Circular Técnica, 56).JOHNSON, M. S. Effect of soluble salts on waterabsorption by gel-forming soil conditioners. Journal ofScience Food Agriculture, v. 35, p.1063-1066, 1984a.JOHNSON, M. S. The effects of gel-forming polycrylamideson soil moisture storage in sandy soils.Journal of the Science of Food and Agriculture, London, v.35, p.1196-1200, 1984b.MAROUELLI, W. A.; SILVA, W. L. de C. E; SILVA, H. R. da.Manejo da irrigação em hortaliças. 5. ed. rev. ampl. Brasília,DF: Embrapa-SPI, 1996. 72 p.STEWART, B. A. Soil conditioners. Madison: Soil ScienceSociety of America, 1975. 186 p. (SSSA. SpecialPublication, 7).TAYLOR, K. C.; HALFACRE, R. G. The effect of hydrophilicpolymer on media water and nutrient availability ofLigustrum lucidum. HortScience, Alexandria, v. 21, p.1159-1161, 1986.WOODHOUSE, J. M.; JOHNSON, M. S. The effect of gel-forming polymers on seed germination and establishment.Journal of Arid Environments,  London, v. 20, p. 375-380,1991.

Avaliação do crescimento de videiras irrigadas utilizando um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigação.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/338507/1/circ132002avalcrescvideiras.pdf

Avaliação do crescimento de videiras irrigadas utilizando um polímero hidrorretentor de umidade em diferentes lâminas de irrigação.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e