DEDECEK, R. A.

SILVA, H. D. da

STEMER, R. P.

Portuguese

Infoteca-e

196ISSN 1517-5030Colombo, PRNovembro, 2007TécnicoComunicadoCInfluência da compactaçãono crescimento e na nutriçãode Eucalyptus badjensisRicardo Pedro Stermer1Helton Damin da Silva2Renato Antonio Dedecek3IntroduçãoAdequadas  propriedades físicas e químicas do solosão  determinantes para o sucesso do cultivo dequalquer espécie. A cultura do eucalipto não é exceçãoe também exige condições  favoráveis para seudesenvolvimento. Em áreas onde o cultivo nunca forarealizado, há  necessidade de um preparo de soloadequado para a implantação da cultura. No caso doseucaliptos, o bom desenvolvimento radicular constitui-se fator  preponderante para a sobrevivência ecrescimento. A compactação reduz o crescimento deplantas por seu efeito negativo no desenvolvimento deraízes e, conseqüentemente, promove redução naabsorção de água e de nutrientes (Mapfumo et al.,1998). A inibição para a expansão de raízes em soloscompactados está relacionada com vários fatores. Emsolos secos, o aumento da resistência mecânica e odecréscimo do potencial de água no solo podem sermais críticos. Em contrapartida, em solos úmidos, adeficiência de oxigênio e a acumulação de CO2, etilenoe fitotoxinas são os fatores principais (MARSCHNER,1995). Quando a concentração de O2 é muito baixa,pode ocorrer redução na pressão de turgescência dacélula ou mesmo maior resistência da parede celular aoalongamento (BORGES et al., 1997). Conlin eDriessche (1996) verificaram que a compactaçãopromoveu o aumento da taxa de respiração e aredução da fotossíntese líquida em plântulas de Pinuscontorta, tendo esses fatores também contribuído paraa redução do crescimento das plantas.Silva et al. (2002) observaram que a compactação dosolo restringiu o crescimento e aumentou o diâmetromédio de raízes de eucalipto, além de proporcionarredução do acúmulo de K na planta, reduzindo aeficiência de utilização de K e a eficiência da adubaçãopotássica.Misra e Gibbons (1996) reportaram a redução nocomprimento das raízes primárias e laterais deeucalipto em 71 % e 31 %, respectivamente, com umaumento na resistência do solo à penetração de 0,4MPa a 4,2 MPa. Segundo Matthies et al. (1995),qualquer solo sofre mudanças mensuráveis naestrutura após a passagem de um veículo se a carga1 Aluno do curso de Agronomia,  Pontifícia Universidade Católica do Paraná, estagiário da Embrapa Florestas. E-mail:ricardo_stermer@yahoo.com.br2 Engenheiro Florestal, Doutor, Pesquisador da Embrapa Florestas. E-mail: helton@cnpf.embrapa.br3 Engenheiro Agrônomo, Doutor, Pesquisador da Embrapa Florestas. E-mail: dedecek@cnpf.embrapa.br2 Influência da compactação no crescimento e na nutrição de Eucalyptus badjensisexceder sua estabilidade inerente que, de forma geral,situa-se ao redor de 50 KPa. Dependendo da relaçãocarga/distribuição nas rodas dos veículos, acompactação de um solo pode chegar até 80 cm deprofundidade, ressaltando-se que a compactaçãomáxima situa-se na profundidade entre 30 cm e 55 cm(WARKOTSCH et al., 1994).MetodologiaA área onde foi realizado o estudo localiza-se noMunicípio de São José dos Pinhais, PR. Os dadosexperimentais foram coletados em um plantio deEucalyptus badjensis de dois anos de idade. Foramselecionados três portes de plantas comparativamente,os quais foram  classificados nas categorias pequeno,médio e grande. Em cada categoria foram selecionadasduas linhas com cinco plantas cada uma e forammedidas suas respectivas alturas, sendo cada par delinhas considerada uma repetição do tratamento(parcela). Nesta área, foram coletadas amostrascompostas dos solos, sendo efetuadas quatro coletaspor parcela  a três profundidades (0 – 10 cm, 10 – 20cm e 20 – 30 cm).  Duas amostragens foram feitas nalinha e duas na entrelinha,  com o propósito de efetuaras análises de fertilidade do solo, de acordo commetodologia descrita em Embrapa (1997). Entre umalinha e outra de cada parcela foi avaliada a resistênciado solo à penetração do penetrógrafo, até aprofundidade de 60 cm. Coletaram-se folhas dasárvores em três extratos, classificados como superior,intermediário e inferior para a avaliação do estadonutricional, de acordo com metodologia descrita porSarruge e Haag (1974).ResultadosAvaliando-se o grau de compactação dos solos nas trêscategorias de plantas mencionadas anteriormente,encontraram-se diferenças de compactação entre elas,conforme pode ser observado da Figura 1. Observa-seque os níveis de compactação foram maiores  nasplantas de pequeno porte  em relação  às plantas demédio e grande porte. A linha pontilhada querepresenta a resistência do solo a 100 cm da linha deplantio foi a que apresentou maiores níveis decompactação na camada de 0 a 10 cm, principalmentepara as plantas de pequeno porte (33,9 Kg cm-2),enquanto que os tamanhos de plantas médias emaiores apresentaram 17,3 Kg cm2 e 22,7 Kgf/cm2,respectivamente. O limite crítico de resistência do soloacima dos quais há prejuízos para o crescimento dasplantas é de 3 Mpa (21 kg cm²).01020304050600 10 20 30 40 50 60RESISTÊNCIA DO SOLO, kg cm²PROFUNDIDADE DO SOLO, cmLinha50 cm100 cmMENOR01020304050600 10 20 30 40 50 60RESISTÊNCIA DO SOLO, kg cm²PROFUNDIDADE DO SOLO, cmLinha50 cm100 cm01020304050600 10 20 30 40 50 60RESISTÊNCIA DO SOLO, kg cm²PROFUNDIDADE DO SOLO, cmLinha50 cm100 cmFigura 1. Resistência do solo ao penetrógrafo, medida até a profundidade de 60 cm, na linha de plantio e a 50 cm e 100 cm da linha e em plantio de E. badjiensisem três portes de plantas: pequeno, médio e grande, da esquerda para a direita.3Influência da compactação no crescimento e na nutrição de Eucalyptus badjensisNa Tabela 1, observa-se na camada de 0 – 10 cm queo pH, o teor de K, o teor de Ca + Mg e o teor de Psão mais elevados nos locais onde se observou melhorcrescimento, em relação às demais camadas. Destaca-se que o crescimento observado deve-se,principalmente, à fertilidade do solo na camada de 0 –10 cm, pois os teores de nutrientes  encontradosforam menores nas demais profundidades.  Acorrelação linear (r) entre a resistência do solo nacamada de 0 a 10 cm e o teor de N nesta mesmacamada foi de -0,721, mostrando um decréscimo nosteores de N em função da maior compactação do solo(Figura 2). Como nesta profundidade concentram-se osteores mais elevados dos nutrientes do solo, umacompactação maior prejudicou a obtenção deles pelasplantas, reduzindo o seu crescimento.r = - 0,72120212223242526272829300 10 20 30 40 50 60RESISTÊNCIA DO SOLO, Kg/cm²TEOR DE N NA FOLHA, g/kgFigura 2. Correlação entre a resistência do solo a 10 cm de profundidade e100 cm da linha com o teor de N nas folhas de Eucalyptus badjensis.K Ca + Mg H + Al Porte das plantas pH  CaCl2 cmolc dm-3 C orgânico g dm-3 P mg dm-3 Profundidade 0 a 10 cm Pequeno 4,60 0,34 4,61 5,76 19,7 1,3 Médio 4,48 0,31 4,56 7,14 46,9 3,0 Grande 4,66 0,46 5,06 6,78 21,1 3,9 Profundidade 10 a 20 cm Pequeno 4,48 0,48 3,58 5,93 17,6 0,8 Médio 4,35 0,20 3,03 8,04 44,7 1,8 Grande 4,26 0,18 2,86 6,86 19,1 1,2 Profundidade 20 a 30 cm Pequeno 4,43 0,13 2,78 6,23 14,9 0,6 Médio 4,27 0,12 2,60 8,19 21,7 1,2 Grande 4,33 0,15 2,84 6,29 18,4 1,2 Tabela 1. Características químicas do solo em três profundidades e nas três categori-as de porte de plantas.Observa-se na Tabela 2 que apenas os teores denitrogênio (N), cálcio (Ca) e cobre (Cu) nas folhas dasárvores com maior crescimento apresentaramconcentrações mais elevadas. Além de ser o nutrientecom a concentração que mais diferenciou as árvoresgrandes das de menor porte, o teor de N nas folhasconfirma a existência de uma correlação negativaentre a compactação do solo na camada superficial e aobtenção dos nutrientes pelas plantas nesta camada(Figura 2). Para os demais elementos, fósforo (P),potássio (K), magnésio (Mg), ferro (Fe), manganês (Mn)e zinco (Zn), os teores observados foram menores doque nas árvores com menor crescimento. Isto, emparte, pode ser efeito de diluição, uma vez que não foiquantificada a biomassa produzida em cada categoria.Comparando-se os teores de nutrientes nas folhas deE. badjensis com os valores considerados adequadospara os eucaliptos, segundo Bellote e Silva (2000),observa-se que para todos os elementos, a maioria dasárvores deste estudo apresentaram teores superioresIsso, provavelmente, deve-se ao fato das plantasapresentarem baixo crescimento, quando comparadoàs plantas desta espécie com crescimento adequado,caracterizando um efeito de concentração denutrientes.4 Influência da compactação no crescimento e na nutrição de Eucalyptus badjensisTabela 2. Teores de nutrientes nas folhas de Eucalyptus badjensis  nas três  categorias de porte de plantas.Tabela 3. Altura média  dos três  portes de plantas deEucalyptus badjensis aos dois anos de idade.N P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn Porte dasplantas mg g-1 µg g-1 Pequeno 24,87 1,83 9,02 5,16 2,9 4,6 131,2 528,5 22,7 Médio 25,48 1,78 8,14 5,01 2,1 4,6 183,9 639,7 23,8 Grande 26,95 1,70 8,48 5,81 2,8 5,0 144,9 465,4 23,8  Alturas Porte das plantas m Maior 4,60a Médio 2,37b Menor 1,40c CV % 12,0 Na Tabela 3, observa-se que as médias das alturasdiferem significativamente entre si ao nível de 5 % deprobabilidade pelo Teste Tukey. Apenas as árvores degrande porte (Figura 3), que representam uma menorparcela da população estabelecida na área,apresentam crescimento condizente com os eucaliptosem regiões sujeitas a geadas. As árvores de médioporte (Figura 4) e de pequeno porte (Figura 5), que sãoa maioria absoluta das árvores neste plantio,apresentam médias de altura abaixo dos valoresesperados para os eucaliptos em áreas de ocorrênciade geada, como o Eucalyptus benthamii, por exemplo,que segundo Paludzyszyn Filho et al (2006), cresce emmédia  2,3 m em altura de planta e 2,7 cm  emdiâmetro de tronco  ao ano.Conclusões- O solo da área apresentou baixos teores denutrientes; - O teor de nitrogênio no solo correlacionou-senegativamente com a resistência do solo a 10 cm;- Os teores de nutrientes nas folhas apresentaramsintomas típicos de concentração;- A compactação do solo prejudicou o desenvolvimentoinicial do eucalipto.Figura 3. Árvores de grande porte.Figura 4. Árvores de médio porte.Figura 5. Árvores de pequeno porte.5Influência da compactação no crescimento e na nutrição de Eucalyptus badjensisExemplares desta edição podem ser adquiridos na:Embrapa FlorestasEndereço: Estrada da Ribeira Km 111, CP 319Fone / Fax: (0**) 41 3675-5600E-mail: sac@cnpf.embrapa.br1a edição1a impressão (2007): conforme demandaPresidente: Luiz Roberto GraçaSecretária-Executiva: Elisabete Marques OaidaMembros: Álvaro Figueredo dos Santos,Edilson Batista de Oliveira, Honorino R. Rodigheri,Ivar Wendling, Maria Augusta Doetzer Rosot,Patrícia Póvoa de Mattos, Sandra Bos Mikich,SérgioAhrensSupervisão editorial: Luiz Roberto GraçaRevisão de texto: Mauro Marcelo BertéNormalização bibliográfica: responsabilidade do autorEditoração eletrônica: Mauro Marcelo BertéComitê dePublicaçõesExpedienteComunicadoTécnico, 196CGPE 6705ReferênciasBELLOTE, A. F. J. ; SILVA, H. D. Técnicas de amostragem eavaliações nutricionais em plantios de Eucalyptus spp. In:GONÇALVES, J. L. M.; BENEDETTI, V. eds. Nutrição efertilização florestal. Piracicaba: IPEF, 2000. p. 105-133.BORGES, E. N.; LOMBARDI NETO, F.; CORRÊA, G. F.;COSTA, L. M. Misturas de gesso e matéria orgânica alterandoatributos físicos de um Latossolo com compactação simulada.Revista  Brasileira de Ciências do Solo, v. 21, p. 125-130,1997.CONLIN, T. S. S.; DRIESSCHE, R. V. D. Short-term effects ofsoil compaction on growth of Pinus contorta seedlings.Canadian Journal Forest Research, v. 26, p. 727-739, 1996.EMBRAPA. Centro Nacional de pesquisa de solos. Manual demétodos de análise de solo. Rio de Janeiro, 1997. 212 p.(EMBRAPA-CNPS. Documentos; 1).MAPFUMO, E.; CHANASYK, D. S.; NAETH, M. A.; BARON,V. S. Forage growth and yield components as influenced bysubsurface compaction. Agronomy Journal, v. 90, p. 805-812, 1998.MARSCHNER, H. Mineral nutrition of higher plants. 2.ed. SanDiego, Academic Press, 1995. 889p.MATTHIES, D.; WEIXLER, H.; HESS, U. Structural changes inforest soils caused by vehicle travel. AF2 Der Wald, v. 50, p.1281-1221, 1995.MISRA, R. K.; GIBBONS, A. K. Growth and morphology ofeucalypt seedling-roots, in relation to soil strength arising fromcompaction. Plant Soil, v. 182, p. 1-11, 1996.PALUDZYSZYN FILHO, E.; SANTOS, P. E. T. dos;  FERREIRA,C. A. Eucaliptos indicados para plantio no Estado do Paraná.Série Documentos 129. Colombo – PR. 2006.SARRUGE, J. R.; HAAG, H. P. Análises químicas em plantas.Piracicaba: ESALQ, 1974. 56 p.SILVA, S. R.; BARROS, N. F.; NOVAIS, R. F.; PEREIRA, P. R.G. Eficiência nutricional de potássio e crescimento de eucaliptoinfluenciados pela compactação do solo. Revista  Brasileira deCiências do Solo, v. 26, p.1001-1010, 2002.WARKOTSCH, P. W.; van HUYSSTEEN, L.; OLSEN, G. J.Identification and quantification of soil compaction due tovarious harvesting methods - a case study. South African,Forestry Journal, v. 170, p. 7 -15, 1994.

Influência da compactação no crescimento e na nutrição de Eucalyptus badjensis.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/313888

Influência da compactação no crescimento e na nutrição de Eucalyptus badjensis.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e