A mancha angular do feijoeiro comum, cujo agente causal é o fungo Phaeoisariopsis griseola é, hoje, uma das principais doenças fúngicas desta leguminosa e encontra-se presente em todas as regiões produtoras. As perdas no rendimento podem variar de 7 a 70% e, excepcionalmente, pode ser total. Devido à importância da doença e à necessidade de oferecer ao produtor uma opção para o seu controle, a Embrapa Arroz e Feijão vem, periodicamente, avaliando a eficiência de fungicidas, aplicados pelo método convencional, em condições de campo.bitstream/CNPAF/25027/1/comt_118.pd

SARTORATO, A.

A mancha angular do feijoeiro comum, cujo agente causal é o fungo Phaeoisariopsis griseola é, hoje, uma das principais doenças fúngicas desta leguminosa e encontra-se presente em todas as regiões produtoras. As perdas no rendimento podem variar de 7 a 70% e, excepcionalmente, pode ser total. Devido à importância da doença e à necessidade de oferecer ao produtor uma opção para o seu controle, a Embrapa Arroz e Feijão vem, periodicamente, avaliando a eficiência de fungicidas, aplicados pelo método convencional, em condições de campo

Infoteca-e

Controle Químico da ManchaAngular do Feijoeiro Comum118ISSN 1677-910XSanto Antônio deGoiás, GOSetembro, 2006Aloisio Sartorato1IntroduçãoA mancha angular do feijoeiro comum, cujo agente causalé o fungo Phaeoisariopsis griseola  é, hoje, uma dasprincipais doenças fúngicas desta leguminosa e encontra-se presente em todas as regiões produtoras. As perdas norendimento podem variar de 7 a 70% e,excepcionalmente, pode ser total.As estratégias utilizadas no controle da doença incluem aspráticas culturais, a resistência genética e o emprego defungicidas. O controle através de práticas culturais, devidoàs características da doença, é praticamente impossível. Oemprego de cultivares resistentes é, para o produtor, aforma mais prática e econômica de controle; entretanto, avariabilidade patogênica apresentada pelo patógenodificulta a obtenção das mesmas pelos programas demelhoramento. Conseqüentemente, na maioria das vezes,o produtor não tem outra alternativa a não ser utilizarcultivares suscetíveis, tornando freqüente o emprego defungicidas para o controle da doença.Devido à importância da doença e à necessidade deoferecer ao produtor uma opção para o seu controle, aEmbrapa Arroz e Feijão vem, periodicamente, avaliando aeficiência de fungicidas, aplicados pelo métodoconvencional, em condições de campo.1 Engenheiro Agrônomo, Doutor em Fitopatologia, Embrapa Arroz e Feijão, Rod. GO 462, Km 12, 75375-000 Santo Antônio de Goiás, GO.sartorat@cnpaf.embrapa.brMetodologiaO experimento foi desenvolvido nos campos experimentais daEmbrapa Arroz e Feijão, situada no município de SantoAntônio de Goiás-GO. Utilizou-se um delineamento de blocoscompletos casualizados, com oito tratamentos e quatrorepetições. Cada parcela foi constituída de cinco linhas de 5 mde comprimento espaçadas de 0,5 m (12,5 m2 de área total e6,0 m2 de área útil), com 15 sementes por metro da cultivarBRS Horizonte. Com 15 dias de antecedência à semeadura doensaio, foi realizado o plantio da bordadura utilizando a mesmacultivar já mencionada. Vinte dias após a semeadura (DAS) abordadura foi inoculada com uma mistura de isolados local dofungo Phaeoisariopsis griseola na concentração de 2 x 104esporos.ml-1. Antes da semeadura do ensaio, as sementesforam tratadas com o inseticida tiametoxam, na dose de 105 gi.a. /100 kg de sementes para o controle da mosca branca(Bemisia tabaci) vetor do vírus do mosaico dourado. Aadubação, na semeadura, foi de 450 kg.ha-1da fórmula 4-30-16+Zn e, na adubação de cobertura, 150 kg.ha-1 de sulfatode amônia, aplicados 24 DAS. O controle de invasoras foirealizado com uma aplicação de fomesafem + fluazifop-P-butílico (250 +150 g i.a.ha-1) 30 DAS. O controle de pragas(mosca branca, vaquinha, lagarta enroladeira das folhas, etc.)foi realizado com thiametoxam (70 g i.a.ha-1) aos 16 e 24,endosulfan  (350 g i.a.ha-1) aos 23 e 38, carbaryl  (720 gi.a.ha-1) aos 24 e 31, clorpirifós (100 g i.a.ha-1) aos 45 e 61e, monocrotofós (400 g i.a.ha-1) aos 55 DAS.2 Controle químico da mancha angular...Os fungicidas e doses utilizados estão apresentados naTabela 1 e foram aplicados aos 30, 46 e 61 DAS,utilizando um pulverizador costal de CO2, com barra deA avaliação da intensidade dos sintomas foi realizada dezdias após a última aplicação, estimando-se a porcentagemde área foliar afetada de cada parcela utilizando-se umaescala diagramática. Para efeito de análise de variância,estes valores foram transformados em arco sen x .Com os resultados da primeira e da quarta avaliação foitambém determinada a taxa de infecção (r).Na colheita, realizada 80 DAS, foram determinados onúmero de vagem por planta, de grãos por planta, a massade 100 grãos, o número de plantas por metro, e orendimento em kg ha-1.Os resultados obtidos foram submetidos à análise devariância e, para a comparação das médias, foi empregadoo teste de Scott-Knott ao nível de P£0,05.ResultadosOs resultados do efeito dos fungicidas na severidade dedoença e no rendimento de grãos e seus componentesestão apresentados na Tabela 1.A severidade da doença em todos os tratamentos foibastante alta, variando de 43,8 a 70,0%.Todos os tratamentos com fungicidas diferiramsignificativamente da testemunha. Os tratamentos (i.a.)prothioconazole 0,07 kg.ha-1+ trifloxistrobin 0,06 kg.ha-1,prothioconazole 0,087 kg.ha-1+ trifloxistrobin 0,075cinco bicos Teejet, em leque, a uma pressão de 0,4 Mpae uma vazão de 250 L.ha-1.kg.ha-1, prothioconazole 0,1 kg.ha-1 e prothioconazole0,075 kg.ha-1 diferiram significativamente dos demais comrelação à severidade da doença. Provavelmente, estesprincípios ativos ofereceram maior proteção às plantas apósda primeira pulverização. Os fungicidas tryfloxystrobin0,075 kg.ha-1+ propiconazole 0,075 kg.ha-1+ OMS0,25%, trifloxystrobin 0,06 kg.ha-1 + tebuconazole 0,12kg.ha-1 e trifloxystrobin 0,05 kg.ha-1 + tebuconazole 0,1kg.ha-1 apresentaram uma menor eficiência no controle dadoença que os fungicidas acima.Embora tenham sido observadas diferenças significativasentre os tratamentos com relação à severidade da doença ea taxa de infecção, não foi possível observar diferençassignificativas nem para o rendimento nem para os seuscomponentes (Tabela 1). Entre o florescimento e o final dociclo da cultura, foi observada uma grande queda de folhasem todos os tratamentos (Figura 1) diminuindo,conseqüentemente, a área fotossintética e influenciando,negativamente, a fase de enchimento dos grãos.Foi observada diferença significativa na taxa de infecção(r) da doença entre os diversos tratamentos. Atestemunha apresentou uma taxa de infecçãosignificativamente maior que os demais tratamentos,demonstrando que ela apresentou uma velocidade maiorno desenvolvimento da doença. Por outro lado, ostratamentos prothioconazole + trifloxistrobin nas duasdoses utilizadas, apresentaram uma taxa de infecçãosignificativamente menor que os outros tratamentosindicando um crescimento menor da doença (Tabela 1)durante o desenvolvimento da cultura.Tabela 1. Efeito de fungicidas na severidade da mancha angular, no rendimento de grãos do feijoeiro comum e seus componentes.                                                                               Dose i.a1                                         N°.   de                 N°.   de             Massa de                N°.   de                Rendimento          Severidade            Taxa de  Tratamento                                                                          (kg ha-1)                           vagens/             grãos/                  100                plantas/m2                  kg/ha                   doença                infecção                                                                                                                                                planta planta         sementes                                  (%) 2         (r) 2Prothioconazole + trifloxystrobin 0,07+0,06 9,0 40,4 18,1 25,8 980,6 43,8 a 0,046 aProthioconazole + trifloxystrobin 0,087+0,075 8,8 37,2 17,6 25,7 926,0 45,0 a 0,055 bProthioconazole 0,1 9,3 37,3 17,8 25,8 1008,0 50,0 a 0,074 eprothioconazole 0,075 8,6 35,1 17,4 25,8 1004,4 52,5 a 0,071 dTrifloxystrobin + propiconazole +OMS3 0,075+0,075 +0,25% 9,8 41,5 19,6 25,7 1023,4 57,5 b 0,067 cTrifloxystrobin + tebuconazole 0,06 + 0,012 7,3 30,3 17,4 26,0 934,2 60,0 b 0,087 fTrifloxystrobin + tebuconazole 0,05 + 0,1 8,2 28,0 17,2 25,5 870,2 62,5 b 0,096 gTestemunha (1) —— 7,0 25,5 16,9 25,2 747,6 70,0 c 0,098 hC.V. (%) —— 21,1 19,8 6,6 1,8 17,7 9,42 16,391 i.a. = ingrediente ativo2 As médias assinaladas pela mesma letras não diferem entre si ao nível de P £ 0,05 pelo teste Scott & Knott.3 Espalhante adesivo3Controle químico da mancha angular...Conclusões1. Os tratamentos (i.a.) prothioconazole 0,07 kg.ha-1+trifloxistrobin 0,06 kg.ha-1, prothioconazole 0,087kg.ha-1+ trifloxistrobin 0,075 kg.ha-1, prothioconazole0,1 kg.ha-1 e prothioconazole 0,075 kg.ha-1 diferiramdos demais quanto ao controle da doença,apresentando as menores severidades de manchaangular.2. Os tratamentos fungicidas tryfloxystrobin 0,075kg.ha-1+ propiconazole 0,075 kg.ha-1+ OMS 0,25%,trifloxystrobin 0,06 kg.ha-1 + tebuconazole 0,12kg.ha-1 e trifloxystrobin 0,05 kg.ha-1 + tebuconazole0,1 kg.ha-1 apresentaram uma eficiênciasignificativamente menor no controle da doença queos fungicidas acima diferindo significativamente datestemunha.Fig. 1. Alto índice de desfolha do feijoeiro comum, cultivar BRS Horizonte, com 55 dias apósa emergência.3. Foi observada uma alta severidade da mancha angulardurante o estádio de enchimento de grãos, causandoelevada queda de folhas e diminuindo a áreafotossintética das plantas.4. Não foram observadas diferenças significativas entreos tratamentos para o rendimento e seuscomponentes.4 Controle químico da mancha angular...Comitê depublicaçõesExpedienteComunicadoTécnico, 118Exemplares desta edição podem ser adquiridos na:Embrapa Arroz e FeijãoRodovia GO 462  Km 12  Zona RuralCaixa Postal 17975375-000  Santo Antônio de Goiás, GOFone: (62) 3533 2123Fax: (62) 3533 2100E-mail: sac@cnpaf.embrapa.br1a edição1a impressão (2006): 1.000 exemplaresPresidente: Carlos Agustín RavaSecretário-Executivo: Luiz Roberto R. da SilvaMembros:     Valácia Lemes da Silva LoboSupervisor editorial: Marina A. Souza de OliveiraRevisão de texto: Vera Maria T. SilvaNormalização bibliográfica: Ana Lúcia D. de FariaEditoração eletrônica: Fabiano Severino  CGPE: 5818

Controle químico da mancha angular do feijoeiro comum.

http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/214880/1/comt118.pdf

Controle químico da mancha angular do feijoeiro comum.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Infoteca-e