How useful is the ABCD2 TIA score in predicting and preventing stroke?

Abstract

Background and objectives: Independent validations of the ABCD2 score used to predict stroke development have reported conflicting results, and besides expert opinion as to proper diagnostic approach and best treatment differs widely. A model predictive power can be modified by the concomitant use of effective diagnostic and pharmacological treatments. We aimed to determine the predictive power of the ABCD2 score while simultaneously providing patients with current urgent recommended treatments and recording their early and long term health outcomes. Methods: Data were retrospectively collected from all the patients presenting with a TIA for a whole year and were followed for another whole year. Physicians completed data forms with the ABCD2 score when patients arrived at the emergency department (ED).We calculated sensitivity, specificity for predicting stroke at 7 and 30 days after visiting the ED using the high-risk cutpoint of an ABCD2 score ≥ 4.Univariate Cox proportional hazards regression modelling was performed for ABCD2 score to estimate the hazard ratios relative to the low-risk category and to assess the effect of the individual components of the ABCD2 score and other potential risk factors to predict stroke development. Results: We enrolled 172 patients (mean age 71 yr, 51 % women) with a new incident diagnosis of TIA. The mean (SD) ABCD2 score was 4.2 (1.4). There were 7 new TIA, 17 non fatal strokes and 3 fatal strokes. Intrahospital mortality was 1.7% and 8.7% during the 1 year follow up. An ABCD2 score of ≥ 4 had a sensitivity of 88% and 82 % for a stroke at 7 and 30 days respectively, a poor specificity of 30%. Negative predictive value at 7 days was 98%. ABCD2 score ≥ 4 had no significant predictive value for stroke within 7 days (hazard ratio [HR], 3.49; 95%CI, 0.42 to 27.93) and 30 days (HR, 1.97; 95%CI, 0.43 to 9.13) of the event. Only diabetes predicted an increased likelihood of stroke over the first week (HR, 5.47; 95%IC 1.43 to 20.95) and over the first month (HR, 3.60; 95%IC 1.08 to 12). Conclusions: An ABCD2 score of < 4 has a good negative predictive value (98%) for stroke development within the first 7 days. However, the low positive predictive value of the ABCD2 score fails to predict with a high level of confidence the future occurrence of a stroke. It was only being diabetic that was significantly related to the probability of stroke development. TIA probably justifies early accurate identification of the underlying TIA etiology for nearly all presentations. We recommend adding a systematic Brain CT, carotid ultrasound and ECG within 24 hours while concomitantly starting urgent treatment.Introducción y objetivo: Las validaciones de la escala ABCD2 para predecir un Ictus después de un AIT han sido contradictorias y la opinión de los expertos sobre cual es mejor método de diagnóstico y tratamiento son muy variables. Además el poder predictivo de las escalas puede variar mucho si al mismo tiempo se usan procesos diagnósticos y terapéuticos efectivos en variar el curso de la enfermedad. Nuestro objetivo es evaluar el poder predictivo real de la escala ABCD2 cuando al mismo tiempo a los pacientes se les somete a métodos diagnósticos adecuados y tratamientos efectivos urgentes. Metodología: Se recogieron de manera retrospectiva todos los pacientes con diagnóstico de AIT que acudieron a un hospital terciario durante un año y fueron seguidos prospectivamente durante 1 año. Los datos de la escala ABCD2 fueron los que presentaban al momento de llegada a urgencias. Calculamos cual era la sensibilidad, especificidad y poder discriminatorio de una puntuación ≥ 4 para predecir la aparición de un Ictus a los 7 y 30 días. Se aplicó un modelo de regresión univariante de Cox a la escala ABCD2 para estimar el cociente de riesgo relativo a la categoría de bajo riesgo y valorar la capacidad predictiva de ictus de sus componentes individuales y de otros potenciales predictores de riesgo. Resultados: Incluimos 172 pacientes (edad media 71 años, 51% mujeres) con un nuevo diagnóstico de AIT. La puntuación media de la escala ABCD2 fue de 4.2 ± 1.4. Se produjeron 7 nuevos AIT, 17 Ictus no fatales y 3 ictus fatales durante el seguimiento. La mortalidad intrahospitalaria fue del 1.7% y la total durante el seguimiento de 1 año del 8.7 %. Una puntuación en la escala de ABCD2 de ≥ 4 tenía una sensibilidad del 88% y del 82% para predecir un ictus a los 7 y 30 días respectivamente, con una pobre especificidad del 30%.El valor predictivo negativo a 7 dias fue del 98%. Una puntuación ABCD2 ≥ 4 no tuvo valor predictivo significativo de ictus a los 7 días (hazard ratio [HR], 3.49; 95%CI, 0.42 to 27.93) ni a 30 días (HR, 1.97; 95%CI, 0.43 to 9.13). Como componente individual, solo la diabetes predijo la probabilidad de desarrollar un ictus en la primera semana (HR, 5.47; 95%IC 1.43 to 20.95) y durante el primer mes (HR, 3.60; 95%IC 1.08 to 12). Conclusiones: Un ABCD2 < 4 tiene un buen valor predictivo negativo (98%) para descartar el desarrollo de un ictus en los próximos 7 días. Sin embargo, su bajo valor predictivo positivo no permite predecir con seguridad el desarrollo de un ictus. Solo la variable diabetes de la escala se asoció con una probabilidad relevante de tener un ictus. Probablemente cualquier tipo de presentación de AIT justifica la búsqueda rápida de la etiología subyacente. Consideramos que en el AIT, independientemente de la escala ABCD2, se debe realizar en menos de 24 horas un TAC cerebral, ECG, e imagen de carótida, mientras al mismo tiempo se inicia tratamiento preventivo urgente