El objetivo de este estudio fue caracterizar la hidrogeoquímica del agua subterránea utilizada para consumo humano de la localidad de 28 de Julio (NE-Chubut). Se tomaron muestras de agua subterránea de tres pozos en junio 2017. Se determinó in situ los parámetros físicoquímicos (sonda YSI-556-MPS), y en laboratorio se midieron los elementos trazas (ET), elementos de las tierras raras (ETR), iones mayoritarios (ICP-MS), nutrientes (autoanalizador- Skalar) y radón-222 (RAD7-Durridge). Las aguas subterráneas presentaron un gradiente en profundidad desde sódico-potásicas hacia aguas cálcicas. Las concentraciones de los ET (Mn<Sr<Zn<Ba<Fe<Se<V<Al<As<Ti<Cu<Rb<Mo<Ni<Co<Cr<Pb<Cd<Sb) fueron menores a los valores máximos fijados por el Código Alimentario Argentino, con excepción del Mn y Se. Los ETR más livianos presentaron mayor concentración que los pesados. La concentración de nitrato+nitrito fue dos ordenes de magnitud mayor respecto al amonio y fosfato. El agua subterránea presentó alta actividad de Radón-222. Estos resultados se comparan con datos de agua superficial del río Chubut.Centro de Investigaciones Geológica

Faleschini, Mauricio

Lecomte, Karina Leticia

Silva-Filho, Emmanoel Vieira

Torres, Américo Iadran

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

V Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie                                  La Plata, 12-14 de Junio de 2019  342  HIDROGEOQUIMICA DE AGUAS SUBTERRÁNEAS PARA CONSUMO HUMANO EN UNA LOCALIDAD DE LA CUENCA BAJA DEL RIO CHUBUT GROUNDWATER HYDROGEOCHEMISTRY USED FOR HUMAN CONSUMPTION.  LOWER CHUBUT RIVER CATCHMENT Torres, Américo Iadran1; Faleschini, Mauricio1; Lecomte Karina Leticia2, Silva-Filho Emmanoel Vieira3 1Centro para el Estudio de Sistemas Marinos – Laboratorio de Oceanografía Química y Contaminación de Aguas - CCT CONICET- CENPAT. Puerto Madryn, Chubut, Argentina, 2Centro de Investigaciones en Ciencias de la Tierra – CCT CONICET – CICTERRA. Universidad Nacional de Córdoba. Córdoba, Argentina, 3Universidade Federal Fluminense, Departamento de Geoquímica, Niterói, Río de Janeiro, Brasil. americo@cenpat-conicet.gob.ar Resumen El objetivo de este estudio fue caracterizar la hidrogeoquímica del agua subterránea utilizada para consumo humano de la localidad de 28 de Julio (NE-Chubut). Se tomaron muestras de agua subterránea de tres pozos en junio 2017. Se determinó in situ los parámetros físico-químicos (sonda YSI-556-MPS), y en laboratorio se midieron los elementos trazas (ET), elementos de las tierras raras (ETR), iones mayoritarios (ICP-MS), nutrientes (autoanalizador-Skalar) y radón-222 (RAD7-Durridge). Las aguas subterráneas presentaron un gradiente en profundidad desde sódico-potásicas hacia aguas cálcicas. Las concentraciones de los ET (Mn<Sr<Zn<Ba<Fe<Se<V<Al<As<Ti<Cu<Rb<Mo<Ni<Co<Cr<Pb<Cd<Sb) fueron menores a los valores máximos fijados por el Código Alimentario Argentino, con excepción del Mn y Se. Los ETR más livianos presentaron mayor concentración que los pesados. La concentración de nitrato+nitrito fue dos ordenes de magnitud mayor respecto al amonio y fosfato. El agua subterránea presentó alta actividad de Radón-222. Estos resultados se comparan con datos de agua superficial del río Chubut.  Palabras clave: Agua Subterránea, Hidrogeoquímica, Código Alimentario Argentino, Río Chubut. Introducción En el valle inferior del río Chubut (VIRCH) las principales actividades económicas son la agricultura y ganadería. En esta zona son seis los asentamientos urbanos con distinto tamaño poblacional (entre 1000 y 150000 habitantes).  La menor localidad (aprox. 1000 hab.) es 28 de Julio, la cual está establecida sobre la margen Este del río Chubut, a 40 km de la capital provincial. Particularmente, esta localidad extrae agua subterránea para consumo humano, desde una batería de pozos que oscilan entre los 20 y 90 metros de profundidad. Luego del filtrado y cloración, el agua subterránea es distribuida a las viviendas. Debido a esto, no tuvo inconvenientes en el suministro de agua potable durante el temporal ocurrido en abril del 2017, a diferencia de las demás localidades donde los altos niveles de turbiedad en el agua del río Chubut impidieron continuar con el proceso de potabilización. Torres et al. (2018) realizaron estudios hidroquímicos del agua superficial del río Chubut en esta zona, e indicaron que las concentraciones halladas de elementos tóxicos no superaron los valores máximos permitidos por el Código Alimentario Argentino (CAA, 2012) para agua de consumo. Dado que los habitantes de 28 de Julio se abastecen de agua subterránea, el objetivo del presente estudio fue caracterizar desde el punto de vista hidrogeoquímico, el recurso hídrico subterráneo utilizado para consumo humano antes de su potabilización. Los resultados se compararon con aquellos del río Chubut, el cual, se encuentra próximos a dos sitios muestreados. Materiales y Métodos Se tomaron muestras de agua subterránea, antes de ingresar al sistema de potabilización, de tres pozos cuyas profundidades son 20, 30 y 90m bbp, utilizando una bomba de extracción. Se desconoce si los mismos pertenecen al mismo acuífero. Además, se tomaron muestras de agua superficial del río V Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie                                  La Plata, 12-14 de Junio de 2019  343  Chubut, en dos sitios ubicados en las proximidades a los ingresos de la localidad, con el fin de comparar los resultados. Se determinaron in situ: temperatura, oxígeno disuelto, conductividad eléctrica, pH, salinidad y potencial redox con una sonda multiparámetros (YSI-556MPS). Se filtraron alícuotas de 250 ml de cada sitio para determinar los elementos trazas (ET), elementos de las tierras raras (ETR) e iones mayoritarios, se las acidificó inmediatamente (ph<2) y se las conservó en envases plásticos protegidas de la luz solar directa. Posteriormente, en el laboratorio de la Universidad Federal Fluminense (Niterói, Brasil) se realizaron las mediciones de cationes y aniones mayoritarios por cromatografía de iones y de elementos traza utilizando un ICP-MS (Thermo-Scientific). Otra alícuota de 250 ml, se conservó a 4°C en oscuridad y en envase plástico para luego determinar la concentración de nutrientes en un autoanalizador (Skalar) del CESIMAR (CCT CONICET-CENPAT). La actividad de Radón (Rn-222) se determinó en un volumen de 4lts, utilizando un RAD7 (Durridge Inc.) por el método “big bottle”. Resultados La temperatura del agua subterránea varió de 13 a 16 °C, y presentó bajos niveles de oxígeno disuelto entre 35 y 68%. La conductividad eléctrica varió entre 638 y 1822 µS/cm, los STD entre 0,4 y 1,1g/L, el potencial redox fue positivo y luego de ser corregido varió entre 345 y 446 mV, y el pH fue neutro. Por otro lado, el agua superficial del río Chubut presentó una temperatura similar, mientras que la saturación de oxígeno disuelto fue claramente mayor, indicando un ambiente más oxidante (105%). Además, presentó menor conductividad eléctrica (330µS/cm) respecto del agua subterránea. Finalmente, el pH (8,8) y el potencial redox (452 mV) fueron levemente superiores al agua proveniente de pozos. El río Chubut, de acuerdo a los cationes mayoritarios corresponde al tipo sódico (Tabla 1), mientras que el agua subterránea presenta una diferencia entre aguas sódicas de los dos pozos más superficiales y aguas cálcicas en el pozo más profundo. En cuanto a los nutrientes el NO3-+NO2- presentó las mayores concentraciones en agua subterránea, y fue un orden de magnitud superior respecto a la hallada en agua superficial (Tabla 1). El NH4+ presentó concentraciones bajas y similares en agua de pozo y río. Finalmente, el PO4-3 fue dos órdenes de magnitud mayor en agua superficial. Los elementos trazas (ET) presentan en general, una variación entre los pozos, mientras que en las dos muestras de río, las concentraciones fueron similares. Las mayores concentraciones en agua subterránea fueron: Mn, Ni, Cu, Zn, Se, Rb, Sr, Mo, Ba, Pb y U. Mientras que los siguientes ET presentaron mayor concentración en el río: Al, Ti, V, Cr, Fe, Co, As y Sb (Tabla 2). De igual manera, los ETR se encuentran más concentrados en el río. Los pozos 1 y 2 (Tabla 3) presentaron la mayor concentración de U y coincidentemente, la mayor actividad de Rn-222: 776±34 y 969±39 dpm/L, respectivamente. Tabla 1. Concentración de los iones mayoritarios (en mg/L) y de nutrientes (en µM) en agua subterránea y superficial del río Chubut. Nd: no detectable. STD: sólidos totales disueltos  Valor máximo permitido por el Código Alimentario Argentino en agua de consumo Agua subterránea Agua superficial Iones/Sitio  Pozo 1 Pozo 2 Pozo 3 Río 1 Río 2 Flúor 2,0  0,22 0,27 0,27 0,71 0,38 Cloruro 350,0 230,23 62,49 23,21 8,95 9,40 Sulfato 500,0 205,69 152,21 51,60 45,82 47,41 Sodio  272,61 146,87 52,11 60,56 55,33 Potasio  5,42 3,10 1,16 1,93 2,32 Calcio  106,96 77,29 72,80 14,96 15,71 Magnesio  22,91 15,01 10,27 2,03 1,81 NH4+ 0,2  0,05 0,45 0,14 0,53 0,38 NO3-+NO2- 45,1  26,09 17,39 56,52 2,72 2,19 PO4-3  Nd 0,09 Nd 2,65 2,03 Prof. (m bbp) - 20 30 90 0 0 Conductividad eléctrica (µS/cm)  1822 1038 638 330 347 pH  7,37 7,37 7,61 8,90 8,75 Temp. (°C)  13,69 15,25 16,00 15,61 16,13 Oxígeno disuelto (%)  48 35 68 107 105 Pot. Redox (mV)  437 249 422 319 452 V Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie                                  La Plata, 12-14 de Junio de 2019  344  Tabla 2. Concentración (µg/L) de los elementos traza en agua subterránea y superficial del río Chubut.  Agua subterránea Agua superficial E.Trazas/Sitio Pozo 1 Pozo 2 Pozo 3 Río 1 Río 2 Al 13,51 1,043 15,17 164,3 205,9 Ti 4,410 4,371 4,016 6,616 7,127 V 11,84 7,978 36,06 96,83 97,88 Cr 0,083 0,008 0,425 0,340 0,380 Mn 613,0 288,8 30,49 69,73 96,44 Fe 37,2 79,78 44,01 115,0 127,7 Co 0,358 0,595 1,697 0,238 0,336 Ni 1,318 1,766 0,780 0,871 0,943 Cu 3,912 2,944 1,702 3,083 3,053 Zn 38,58 9,161 286,5 1,998 1,428 As 7,218 6,866 12,01 15,73 15,98 Se 42,21 17,12 7,198 3,615 4,213 Rb 2,890 2,587 22,582 1,119 1,187 Sr 1267,0 610,3 651,4 121,9 132,6 Mo 2,383 1,921 1,146 1,195 1,172 Cd 0,135 0,110 0,056 0,051 0,044 Sb 0,106 0,103 0,115 0,121 0,124 Ba 74,64 114,4 43,18 18,38 19,44 Pb 0,353 <0,01 0,045 0,330 0,436 U 6,781 5,509 1,894 1,649 1,721  Tabla 3. Concentración (en µg/L) de los elementos de las tierras raras (ETR) en agua subterránea de pozo y en agua superficial del río Chubut.  Agua subterránea Agua superficial E.T.R. /Sitio Pozo 1 Pozo 2 Pozo 3 Río 1 Río 2 Y 0,178 0,064 0,031 1,300 1,360 La 0,081 0,020 0,024 1,356 1,388 Ce 0,150 0,036 0,057 2,959 3,075 Pr 0,037 0,007 0,012 0,763 0,782 Nd 0,091 0,017 0,026 1,896 1,943 Sm 0,021 0,004 0,007 0,425 0,451 Eu 0,012 0,012 0,005 0,088 0,091 Gd 0,021 0,004 0,006 0,407 0,421 Tb 0,010 0,003 0,003 0,121 0,126 Dy 0,021 0,005 0,006 0,310 0,320 Ho 0,009 0,003 0,002 0,119 0,120 Er 0,012 0,004 0,003 0,141 0,146 Tm 0,004 0,001 0,001 0,040 0,040 Yb 0,011 0,004 0,002 0,107 0,110 Lu 0,004 0,001 0,001 0,035 0,034 Th 0,113 0,114 0,090 0,236 0,266 Discusión y Conclusiones  El agua subterránea presentó mayor concentración de nutrientes (específicamente de NO3-+NO2-), respecto al agua superficial de río. Este nutriente puede ser peligroso si supera una concentración límite en agua, causando problemas para la población que la ingiere. Si bien este nutriente está presente en el agua debido al ciclo natural del nitrógeno, su concentración se ve aumentada en algunas regiones rurales por el uso en exceso de abonos nitrogenados, como puede ser el caso de la zona agrícola en los alrededores de 28 de Julio. El pozo más profundo presenta mayores concentraciones de este compuesto que los pozos más someros, a diferencia de lo que ocurre con los elementos mayoritarios, evidenciando aportes de diferentes fuentes. Dado que no se han realizado análisis bacteriológicos en este estudio, se sugiere a los organismos de gestión se realicen periódicamente estos análisis. La variación de ET es significativa y en estas muestras, no se ha encontrado una tendencia particular. La mayoría de los ET no superan el límite máximo establecido por el CAA, con excepción del Mn y del Se que V Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie                                  La Plata, 12-14 de Junio de 2019  345  fueron mayores, tanto en agua subterránea como en agua de río. Estos resultados hallados en agua del río Chubut, también fueron encontrados a lo largo de su trayecto que lo separa con el océano Atlántico (Torres et al., 2018). El agua superficial presentó mayor concentración de los ETR, probablemente debido al efecto de las precipitaciones (ej., García et al., 2007) o, por la adsorción en partículas que generan la disminución en las aguas subterráneas. Por otro lado, en los pozos se encontró elevadas concentraciones de U, el cual en su cadena de desintegración se encuentra, entre otros intermediarios, el Rn-222. El agua de los pozos 1 y 2 presentó la mayor concentración de U, y esto coincidió con los sitios donde se determinaron las más altas actividades de Rn-222, evidenciando un aporte de las rocas circundantes. Finalmente, los análisis físicos y químicos realizados en el agua subterránea utilizada para consumo humano, indican que las mismas cumplen con los niveles máximos permitidos por el CAA. Se sugiere implementar un programa de monitoreo del agua subterránea, que tenga en cuenta análisis bacteriológicos y la caracterización hidrogeoquímica teniendo en cuenta la actividad agrícola ganadera que se practica en la región, con el fin de evitar la contaminación (con plaguicidas, agroquímicos, nitrato, etc.) de las napas someras de aguas subterráneas.  Bibliografía Código Alimentario Argentino. 2012.  Capítulo XII, Artículos: 982 al 1079 - Bebidas Hídricas, Agua y Agua Gasificadas. Torres, A., Faleschini, M., Lecomte, K., y Silva-Filho E. 2018. Caracterización hidrogeoquímica de la cuenca baja del río Chubut en primavera, Patagonia, Argentina. X Jornadas Nacionales de Ciencias del Mar. Buenos Aires, Argentina. García, M.G., Lecomte, K.L., Pasquini, A.I., y Depetris, P.J., 2007. Sources of dissolved REE in mountainous streams draining granitic rocks, Sierras Pampeanas (Córdoba, Argentina), Geochimica et Cosmochimica Acta. 71: 5355-5368. 

Groundwater hydrogeochemistry used for human consumption. Lower Chubut river catchment

SEDICI - Repositorio de la UNLP

V Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie                                  La Plata, 12-14 de Junio de 2019 
 
342 
 
HIDROGEOQUIMICA DE AGUAS SUBTERRÁNEAS PARA CONSUMO 
HUMANO EN UNA LOCALIDAD DE LA CUENCA BAJA DEL RIO CHUBUT 
GROUNDWATER HYDROGEOCHEMISTRY USED FOR HUMAN 
CONSUMPTION.  LOWER CHUBUT RIVER CATCHMENT 
Torres, Américo Iadran
1
; Faleschini, Mauricio
1
; Lecomte Karina Leticia
2
, Silva-Filho Emmanoel 
Vieira
3
 
1Centro para el Estudio de Sistemas Marinos – Laboratorio de Oceanografía Química y 
Contaminación de Aguas - CCT CONICET- CENPAT. Puerto Madryn, Chubut, Argentina, 
2Centro de Investigaciones en Ciencias de la Tierra – CCT CONICET – CICTERRA. 
Universidad Nacional de Córdoba. Córdoba, Argentina, 3Universidade Federal Fluminense, 
Departamento de Geoquímica, Niterói, Río de Janeiro, Brasil. 
americo@cenpat-conicet.gob.ar 
Resumen 
El objetivo de este estudio fue caracterizar la hidrogeoquímica del agua subterránea utilizada 
para consumo humano de la localidad de 28 de Julio (NE-Chubut). Se tomaron muestras de 
agua subterránea de tres pozos en junio 2017. Se determinó in situ los parámetros físico-
químicos (sonda YSI-556-MPS), y en laboratorio se midieron los elementos trazas (ET), 
elementos de las tierras raras (ETR), iones mayoritarios (ICP-MS), nutrientes (autoanalizador-
Skalar) y radón-222 (RAD7-Durridge). Las aguas subterráneas presentaron un gradiente en 
profundidad desde sódico-potásicas hacia aguas cálcicas. Las concentraciones de los ET 
(Mn<Sr<Zn<Ba<Fe<Se<V<Al<As<Ti<Cu<Rb<Mo<Ni<Co<Cr<Pb<Cd<Sb) fueron menores a los 
valores máximos fijados por el Código Alimentario Argentino, con excepción del Mn y Se. Los 
ETR más livianos presentaron mayor concentración que los pesados. La concentración de 
nitrato+nitrito fue dos ordenes de magnitud mayor respecto al amonio y fosfato. El agua 
subterránea presentó alta actividad de Radón-222. Estos resultados se comparan con datos de 
agua superficial del río Chubut.  
Palabras clave: Agua Subterránea, Hidrogeoquímica, Código Alimentario Argentino, Río 
Chubut. 
Introducción 
En el valle inferior del río Chubut (VIRCH) las principales actividades económicas son la 
agricultura y ganadería. En esta zona son seis los asentamientos urbanos con distinto tamaño 
poblacional (entre 1000 y 150000 habitantes).  La menor localidad (aprox. 1000 hab.) es 28 de 
Julio, la cual está establecida sobre la margen Este del río Chubut, a 40 km de la capital 
provincial. Particularmente, esta localidad extrae agua subterránea para consumo humano, 
desde una batería de pozos que oscilan entre los 20 y 90 metros de profundidad. Luego del 
filtrado y cloración, el agua subterránea es distribuida a las viviendas. Debido a esto, no tuvo 
inconvenientes en el suministro de agua potable durante el temporal ocurrido en abril del 2017, 
a diferencia de las demás localidades donde los altos niveles de turbiedad en el agua del río 
Chubut impidieron continuar con el proceso de potabilización. Torres et al. (2018) realizaron 
estudios hidroquímicos del agua superficial del río Chubut en esta zona, e indicaron que las 
concentraciones halladas de elementos tóxicos no superaron los valores máximos permitidos 
por el Código Alimentario Argentino (CAA, 2012) para agua de consumo. Dado que los 
habitantes de 28 de Julio se abastecen de agua subterránea, el objetivo del presente estudio 
fue caracterizar desde el punto de vista hidrogeoquímico, el recurso hídrico subterráneo 
utilizado para consumo humano antes de su potabilización. Los resultados se compararon con 
aquellos del río Chubut, el cual, se encuentra próximos a dos sitios muestreados. 
Materiales y Métodos 
Se tomaron muestras de agua subterránea, antes de ingresar al sistema de potabilización, de tres 
pozos cuyas profundidades son 20, 30 y 90m bbp, utilizando una bomba de extracción. Se desconoce 
si los mismos pertenecen al mismo acuífero. Además, se tomaron muestras de agua superficial del río 
V Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie                                  La Plata, 12-14 de Junio de 2019 
 
343 
 
Chubut, en dos sitios ubicados en las proximidades a los ingresos de la localidad, con el fin de 
comparar los resultados. Se determinaron in situ: temperatura, oxígeno disuelto, conductividad 
eléctrica, pH, salinidad y potencial redox con una sonda multiparámetros (YSI-556MPS). Se filtraron 
alícuotas de 250 ml de cada sitio para determinar los elementos trazas (ET), elementos de las tierras 
raras (ETR) e iones mayoritarios, se las acidificó inmediatamente (ph<2) y se las conservó en envases 
plásticos protegidas de la luz solar directa. Posteriormente, en el laboratorio de la Universidad Federal 
Fluminense (Niterói, Brasil) se realizaron las mediciones de cationes y aniones mayoritarios por 
cromatografía de iones y de elementos traza utilizando un ICP-MS (Thermo-Scientific). Otra alícuota 
de 250 ml, se conservó a 4°C en oscuridad y en envase plástico para luego determinar la 
concentración de nutrientes en un autoanalizador (Skalar) del CESIMAR (CCT CONICET-CENPAT). 
La actividad de Radón (Rn-222) se determinó en un volumen de 4lts, utilizando un RAD7 (Durridge 
Inc.) por el método “big bottle”. 
Resultados 
La temperatura del agua subterránea varió de 13 a 16 °C, y presentó bajos niveles de oxígeno 
disuelto entre 35 y 68%. La conductividad eléctrica varió entre 638 y 1822 µS/cm, los STD 
entre 0,4 y 1,1g/L, el potencial redox fue positivo y luego de ser corregido varió entre 345 y 446 
mV, y el pH fue neutro. Por otro lado, el agua superficial del río Chubut presentó una 
temperatura similar, mientras que la saturación de oxígeno disuelto fue claramente mayor, 
indicando un ambiente más oxidante (105%). Además, presentó menor conductividad eléctrica 
(330µS/cm) respecto del agua subterránea. Finalmente, el pH (8,8) y el potencial redox (452 
mV) fueron levemente superiores al agua proveniente de pozos. El río Chubut, de acuerdo a 
los cationes mayoritarios corresponde al tipo sódico (Tabla 1), mientras que el agua 
subterránea presenta una diferencia entre aguas sódicas de los dos pozos más superficiales y 
aguas cálcicas en el pozo más profundo. En cuanto a los nutrientes el NO3-+NO2- presentó las 
mayores concentraciones en agua subterránea, y fue un orden de magnitud superior respecto a 
la hallada en agua superficial (Tabla 1). El NH4+ presentó concentraciones bajas y similares en 
agua de pozo y río. Finalmente, el PO4-3 fue dos órdenes de magnitud mayor en agua 
superficial. Los elementos trazas (ET) presentan en general, una variación entre los pozos, 
mientras que en las dos muestras de río, las concentraciones fueron similares. Las mayores 
concentraciones en agua subterránea fueron: Mn, Ni, Cu, Zn, Se, Rb, Sr, Mo, Ba, Pb y U. 
Mientras que los siguientes ET presentaron mayor concentración en el río: Al, Ti, V, Cr, Fe, Co, 
As y Sb (Tabla 2). De igual manera, los ETR se encuentran más concentrados en el río. Los 
pozos 1 y 2 (Tabla 3) presentaron la mayor concentración de U y coincidentemente, la mayor 
actividad de Rn-222: 776±34 y 969±39 dpm/L, respectivamente. 
Tabla 1. Concentración de los iones mayoritarios (en mg/L) y de nutrientes (en µM) en agua subterránea y 
superficial del río Chubut. Nd: no detectable. STD: sólidos totales disueltos 
 
Valor máximo permitido por 
el Código Alimentario 
Argentino en agua de 
consumo 
Agua subterránea Agua superficial 
Iones/Sitio  Pozo 1 Pozo 2 Pozo 3 Río 1 Río 2 
Flúor 2,0  0,22 0,27 0,27 0,71 0,38 
Cloruro 350,0 230,23 62,49 23,21 8,95 9,40 
Sulfato 500,0 205,69 152,21 51,60 45,82 47,41 
Sodio  272,61 146,87 52,11 60,56 55,33 
Potasio  5,42 3,10 1,16 1,93 2,32 
Calcio  106,96 77,29 72,80 14,96 15,71 
Magnesio  22,91 15,01 10,27 2,03 1,81 
NH4+ 0,2  0,05 0,45 0,14 0,53 0,38 
NO3-+NO2- 45,1  26,09 17,39 56,52 2,72 2,19 
PO4-3  Nd 0,09 Nd 2,65 2,03 
Prof. (m bbp) - 20 30 90 0 0 
Conductividad 
eléctrica (µS/cm) 
 1822 1038 638 330 347 
pH  7,37 7,37 7,61 8,90 8,75 
Temp. (°C)  13,69 15,25 16,00 15,61 16,13 
Oxígeno disuelto 
(%) 
 48 35 68 107 105 
Pot. Redox (mV)  437 249 422 319 452 
V Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie                                  La Plata, 12-14 de Junio de 2019 
 
344 
 
Tabla 2. Concentración (µg/L) de los elementos traza en agua subterránea y superficial del río Chubut. 
 Agua subterránea Agua superficial 
E.Trazas/Sitio Pozo 1 Pozo 2 Pozo 3 Río 1 Río 2 
Al 13,51 1,043 15,17 164,3 205,9 
Ti 4,410 4,371 4,016 6,616 7,127 
V 11,84 7,978 36,06 96,83 97,88 
Cr 0,083 0,008 0,425 0,340 0,380 
Mn 613,0 288,8 30,49 69,73 96,44 
Fe 37,2 79,78 44,01 115,0 127,7 
Co 0,358 0,595 1,697 0,238 0,336 
Ni 1,318 1,766 0,780 0,871 0,943 
Cu 3,912 2,944 1,702 3,083 3,053 
Zn 38,58 9,161 286,5 1,998 1,428 
As 7,218 6,866 12,01 15,73 15,98 
Se 42,21 17,12 7,198 3,615 4,213 
Rb 2,890 2,587 22,582 1,119 1,187 
Sr 1267,0 610,3 651,4 121,9 132,6 
Mo 2,383 1,921 1,146 1,195 1,172 
Cd 0,135 0,110 0,056 0,051 0,044 
Sb 0,106 0,103 0,115 0,121 0,124 
Ba 74,64 114,4 43,18 18,38 19,44 
Pb 0,353 <0,01 0,045 0,330 0,436 
U 6,781 5,509 1,894 1,649 1,721 
 
Tabla 3. Concentración (en µg/L) de los elementos de las tierras raras (ETR) en agua subterránea de 
pozo y en agua superficial del río Chubut. 
 Agua subterránea Agua superficial 
E.T.R. /Sitio Pozo 1 Pozo 2 Pozo 3 Río 1 Río 2 
Y 0,178 0,064 0,031 1,300 1,360 
La 0,081 0,020 0,024 1,356 1,388 
Ce 0,150 0,036 0,057 2,959 3,075 
Pr 0,037 0,007 0,012 0,763 0,782 
Nd 0,091 0,017 0,026 1,896 1,943 
Sm 0,021 0,004 0,007 0,425 0,451 
Eu 0,012 0,012 0,005 0,088 0,091 
Gd 0,021 0,004 0,006 0,407 0,421 
Tb 0,010 0,003 0,003 0,121 0,126 
Dy 0,021 0,005 0,006 0,310 0,320 
Ho 0,009 0,003 0,002 0,119 0,120 
Er 0,012 0,004 0,003 0,141 0,146 
Tm 0,004 0,001 0,001 0,040 0,040 
Yb 0,011 0,004 0,002 0,107 0,110 
Lu 0,004 0,001 0,001 0,035 0,034 
Th 0,113 0,114 0,090 0,236 0,266 
Discusión y Conclusiones  
El agua subterránea presentó mayor concentración de nutrientes (específicamente de NO3-
+NO2-), respecto al agua superficial de río. Este nutriente puede ser peligroso si supera una 
concentración límite en agua, causando problemas para la población que la ingiere. Si bien 
este nutriente está presente en el agua debido al ciclo natural del nitrógeno, su concentración 
se ve aumentada en algunas regiones rurales por el uso en exceso de abonos nitrogenados, 
como puede ser el caso de la zona agrícola en los alrededores de 28 de Julio. El pozo más 
profundo presenta mayores concentraciones de este compuesto que los pozos más someros, a 
diferencia de lo que ocurre con los elementos mayoritarios, evidenciando aportes de diferentes 
fuentes. Dado que no se han realizado análisis bacteriológicos en este estudio, se sugiere a los 
organismos de gestión se realicen periódicamente estos análisis. La variación de ET es 
significativa y en estas muestras, no se ha encontrado una tendencia particular. La mayoría de 
los ET no superan el límite máximo establecido por el CAA, con excepción del Mn y del Se que 
V Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie                                  La Plata, 12-14 de Junio de 2019 
 
345 
 
fueron mayores, tanto en agua subterránea como en agua de río. Estos resultados hallados en 
agua del río Chubut, también fueron encontrados a lo largo de su trayecto que lo separa con el 
océano Atlántico (Torres et al., 2018). El agua superficial presentó mayor concentración de los 
ETR, probablemente debido al efecto de las precipitaciones (ej., García et al., 2007) o, por la 
adsorción en partículas que generan la disminución en las aguas subterráneas. Por otro lado, 
en los pozos se encontró elevadas concentraciones de U, el cual en su cadena de 
desintegración se encuentra, entre otros intermediarios, el Rn-222. El agua de los pozos 1 y 2 
presentó la mayor concentración de U, y esto coincidió con los sitios donde se determinaron las 
más altas actividades de Rn-222, evidenciando un aporte de las rocas circundantes. 
Finalmente, los análisis físicos y químicos realizados en el agua subterránea utilizada para 
consumo humano, indican que las mismas cumplen con los niveles máximos permitidos por el 
CAA. Se sugiere implementar un programa de monitoreo del agua subterránea, que tenga en 
cuenta análisis bacteriológicos y la caracterización hidrogeoquímica teniendo en cuenta la 
actividad agrícola ganadera que se practica en la región, con el fin de evitar la contaminación 
(con plaguicidas, agroquímicos, nitrato, etc.) de las napas someras de aguas subterráneas.  
Bibliografía 
Código Alimentario Argentino. 2012.  Capítulo XII, Artículos: 982 al 1079 - Bebidas Hídricas, 
Agua y Agua Gasificadas. 
Torres, A., Faleschini, M., Lecomte, K., y Silva-Filho E. 2018. Caracterización 
hidrogeoquímica de la cuenca baja del río Chubut en primavera, Patagonia, Argentina. 
X Jornadas Nacionales de Ciencias del Mar. Buenos Aires, Argentina. 
García, M.G., Lecomte, K.L., Pasquini, A.I., y Depetris, P.J., 2007. Sources of dissolved REE 
in mountainous streams draining granitic rocks, Sierras Pampeanas (Córdoba, 
Argentina), Geochimica et Cosmochimica Acta. 71: 5355-5368. 


Spanish

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/77752/Documento_completo.pdf?sequence=1

Groundwater hydrogeochemistry used for human consumption. Lower Chubut river catchment

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

SEDICI - Repositorio de la UNLP

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual