Background: the implant of cardioverter-defibrillator has changes the pronostic in the primary and secondary prevention in the patients with suden death. There are a lot of evidence that supports that the therapies of the CDI (antitachycardia and shocks) have impact on the morbimortality of the patients with Implantable Cardioverter-Defibrillators, besides the effect proarritmogenic. Objective: It is for determining which is the incidence of appropriate and inappropriate therapies in our population of patients with Implantable Cardioverter-Defibrillators for primary and secondary prevention of sudden death. Materials and Methods: we describe a case series of patients with cardioverter-defibrillator as the primary and secondary prevention of sudden death in a clinic of fourth level of complexity. Results: the incidence of therapy of the Implantable Cardioverter-Defibrillators after implant in patients with primary and secondary prevention of sudden death to the first year of follow-up was 44 %. The incidence of apropiate therapy of the Implantable Cardioverter-Defibrillators after implant in patients with primary prevention of sudden death to the first year of follow-up was the 26,3 %.The incidence of apropiate therapy of the Implantable Cardioverter-Defibrillators after implant in patients with secondary prevention of sudden death to the first year of follow-up was the 53 %. The half of the patients with Implantable Cardioverter-Defibrillators afterimpant for primary prevention or secondary had apropiate therapies during the first year of follow - up.36 % of the patients presented inappropriate therapies during the year of follow-up after first implat of the Implantable Cardioverter-Defibrillators. Conclusions: The therapies after to the implant of cardioverter-Defibrillator were near to the half of the patients, being more frecuent in the secundary prevention. These events may be present in the different pathologies , and to be apropiate and inapropiate. The complications of procedure may be acutes and chronics. (MÉD.UIS. 2011;24(3):253-63).Introducción: el implante de cardiodesfibriladores ha cambiado el pronóstico en la prevención primaria y secundaria
en pacientes con muerte súbita. Hay suficiente evidencia que soporta que las terapias del cardiodesfibrilador,
antitaquicardia y choques; tienen impacto sobre la morbimortalidad de los pacientes portadores del mismo, además del
efecto proarritmogénico. Objetivo: está por determinar cuál es la incidencia de terapias apropiadas e inapropiadas en
nuestra población de pacientes portadores de cardiodesfibrilador por prevención primaria y secundaria de muerte súbita.
Materiales y métodos: se describe una serie de casos de pacientes a quienes se les implantó un cardiodesfibrilador como
prevención primaria y secundaria de muerte súbita en una institución de cuarto nivel de complejidad. Resultados: la
incidencia de terapia del cardiodesfibrilador implantable postimplante en pacientes con prevención primaria y secundaria
de muerte súbita al primer año de seguimiento fue 44%. La incidencia de terapia apropiada del cardiodesfibrilador
postimplante en pacientes con prevención primaria de muerte súbita al primer año de seguimiento fue 26,3%. La
incidencia de terapia apropiada del cardiodesfibrilador postimplante en pacientes con prevención secundaria de muerte
súbita al primer año de seguimiento fue 53%. La mitad de los pacientes postimplante de cardiodesfibrilador implantable
como prevención primaria o secundaria presentaron terapias apropiadas durante el seguimiento a un año. Los pacientes
que presentaron terapias inapropiadas durante el año de seguimiento posterior al primoimplante de cardiodesfibrilador
fueron 36%. Conclusiones: la terapia posterior al implante de cardiodesfibrilador se presentó casi en la mitad de
los pacientes, siendo más frecuente en prevención secundaria. Estos episodios se pueden presentar en diferentes
patologías y pueden ser apropiados e inapropiados. Las complicaciones del procedimiento pueden ser agudas y crónicas.
(MÉD.UIS. 2011;24(3):253-63)