Under general conditions imposed on an active stochastic oscillator, we study
change in the size and shape of its average limit cycle as a function of
temperature. Such dynamics occur in a multitude of nonequilibrium systems,
including the spontaneous oscillations of hair cells of the inner ear. We
demonstrate one of the many mechanisms through which distortion of the mean
curve may occur and identify regions in the driven oscillator phase space
susceptible to corner-cutting due to noise. This we infer causes rounding of
certain sharp features in the noiseless curve given by the underlying complex
theoretical model, making them inaccessible under any amount of averaging of
the experimentally obtained finite-temperature trajectory.Comment: 8 pages, 10 figure

Brouwer, Renske

Coertjens, Liesje

De Maeyer, Sven

Mortier, Anneleen V.

Van Gasse, Roos

Vlerick, Peter

Volckaert, Ellen

Vrijdags, Amélie

English

arXiv

In de praktijk en uit eerder empirisch onderzoek blijkt dat cv-screening niet altijd zorgt voor geschikte kandidaten voor een vacature. Verschillende zaken kunnen hiervan de oorzaak zijn: één beoordelaar voert de screening uit, waardoor cognitieve vertekeningen het selectieproces kunnen beïnvloeden; de beoordeling focust niet op alle relevante aspecten van de selectie of laat bepaalde criteria harder doorwegen dan andere; en/of de beoordelaar heeft onvoldoende expertise om de cv-screening uit te voeren. De huidige studie komt aan deze tekortkomingen tegemoet door de alternatieve beoordelingsmethode, comparatieve vergelijking, te beschrijven en de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid
en constructvaliditeit ervan voor cv-screening na te gaan.
In deze studie is gebruikgemaakt van een bestaande vacature waarvoor kandidaten hun cv hebben ingestuurd. Deze cv’s zijn comparatief met elkaar vergeleken door ervaren (experts; Nder ervaren beoordelaars (studenten; N = 57). De
resultaten tonen aan dat comparatieve oordelen van ervaren beoordelaars samenhangen met een valide en betrouwbare cv-screening. De interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de studenten was lager dan de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de experts. Hoewel er een sterke correlatie was tussen de rangorde van de ervaren beoordelaars en de rangorde van de studenten, lieten de studenten hun oordeel vaker afhangen van irrelevante aspecten.In practice and in earlier empirical research, it is indicated that resume screening does not always provide suitable candidates for a vacancy. This might be due to several issues: one assessor carries out the screening, resulting in cognitive distortions influencing the selection process; the assessment does not focus on all aspects of the selection, nor does it allow for certain criteria to weigh more heavily than others; and/or the assessor is insufficiently trained to carry out the resume screening. The current study captures these issues by offering an alternative assessment method (Comparative Judgment) in which the inter-rater reliability and construct validity of the resume screening is studied: several assessors with different levels of expertise assess resumes comparatively. In this study, resumes from 42 candidates applying for an existing vacancy were used. These resumes were directly compared by experienced (N = 7; experts), and less experienced assessors (N = 57; students). Results show that the comparative judgements of experienced assessors are linked to valid and reliable resume screening. The inter-rater reliability of the student assessments was lower than that of the experts. Even though the final rank ordering of the resumes correlated, students often relied on irrelevant aspects in the resumes

Mortier, Anneleen

Vrijdags, Amelie

Ghent University Academic Bibliography

Dutch

De comparatieve beoordelingsmethode voor een betrouwbare en valide cv-screening : een vergelijking tussen experts en studenten

In de praktijk en uit eerder empirisch onderzoek blijkt dat cv-screening niet altijd zorgt voor geschikte kandidaten voor een vacature. Verschillende zaken kunnen hiervan de oorzaak zijn: één beoordelaar voert de screening uit, waardoor cognitieve vertekeningen het selectieproces kunnen beïnvloeden; de beoordeling focust niet op alle relevante aspecten van de selectie of laat bepaalde criteria harder doorwegen dan andere; en/of de beoordelaar heeft onvoldoende expertise om de cv-screening uit te voeren. De huidige studie komt aan deze tekortkomingen tegemoet door de alternatieve beoordelingsmethode, comparatieve vergelijking, te beschrijven en de interbeoordelaarsbetrouwbaarheiden constructvaliditeit ervan voor cv-screening na te gaan.In deze studie is gebruikgemaakt van een bestaande vacature waarvoor kandidaten hun cv hebben ingestuurd. Deze cv’s zijn comparatief met elkaar vergeleken door ervaren (experts; Nder ervaren beoordelaars (studenten; N = 57). Deresultaten tonen aan dat comparatieve oordelen van ervaren beoordelaars samenhangen met een valide en betrouwbare cv-screening. De interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de studenten was lager dan de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de experts. Hoewel er een sterke correlatie was tussen de rangorde van de ervaren beoordelaars en de rangorde van de studenten, lieten de studenten hun oordeel vaker afhangen van irrelevante aspecten.In practice and in earlier empirical research, it is indicated that resume screening does not always provide suitable candidates for a vacancy. This might be due to several issues: one assessor carries out the screening, resulting in cognitive distortions influencing the selection process; the assessment does not focus on all aspects of the selection, nor does it allow for certain criteria to weigh more heavily than others; and/or the assessor is insufficiently trained to carry out the resume screening. The current study captures these issues by offering an alternative assessment method (Comparative Judgment) in which the inter-rater reliability and construct validity of the resume screening is studied: several assessors with different levels of expertise assess resumes comparatively. In this study, resumes from 42 candidates applying for an existing vacancy were used. These resumes were directly compared by experienced (N = 7; experts), and less experienced assessors (N = 57; students). Results show that the comparative judgements of experienced assessors are linked to valid and reliable resume screening. The inter-rater reliability of the student assessments was lower than that of the experts. Even though the final rank ordering of the resumes correlated, students often relied on irrelevant aspects in the resumes.In de praktijk en uit eerder empirisch onderzoek blijkt dat cv-screening niet altijd zorgt voor geschikte kandidaten voor een vacature. Verschillende zaken kunnen hiervan de oorzaak zijn: één beoordelaar voert de screening uit, waardoor cognitieve vertekeningen het selectieproces kunnen beïnvloeden; de beoordeling focust niet op alle relevante aspecten van de selectie of laat bepaalde criteria harder doorwegen dan andere; en/of de beoordelaar heeft onvoldoende expertise om de cv-screening uit te voeren. De huidige studie komt aan deze tekortkomingen tegemoet door de alternatieve beoordelingsmethode, comparatieve vergelijking, te beschrijven en de interbeoordelaarsbetrouwbaarheiden constructvaliditeit ervan voor cv-screening na te gaan.In deze studie is gebruikgemaakt van een bestaande vacature waarvoor kandidaten hun cv hebben ingestuurd. Deze cv’s zijn comparatief met elkaar vergeleken door ervaren (experts; Nder ervaren beoordelaars (studenten; N = 57). Deresultaten tonen aan dat comparatieve oordelen van ervaren beoordelaars samenhangen met een valide en betrouwbare cv-screening. De interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de studenten was lager dan de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de experts. Hoewel er een sterke correlatie was tussen de rangorde van de ervaren beoordelaars en de rangorde van de studenten, lieten de studenten hun oordeel vaker afhangen van irrelevante aspecten.In practice and in earlier empirical research, it is indicated that resume screening does not always provide suitable candidates for a vacancy. This might be due to several issues: one assessor carries out the screening, resulting in cognitive distortions influencing the selection process; the assessment does not focus on all aspects of the selection, nor does it allow for certain criteria to weigh more heavily than others; and/or the assessor is insufficiently trained to carry out the resume screening. The current study captures these issues by offering an alternative assessment method (Comparative Judgment) in which the inter-rater reliability and construct validity of the resume screening is studied: several assessors with different levels of expertise assess resumes comparatively. In this study, resumes from 42 candidates applying for an existing vacancy were used. These resumes were directly compared by experienced (N = 7; experts), and less experienced assessors (N = 57; students). Results show that the comparative judgements of experienced assessors are linked to valid and reliable resume screening. The inter-rater reliability of the student assessments was lower than that of the experts. Even though the final rank ordering of the resumes correlated, students often relied on irrelevant aspects in the resumes.A

Mortier, AnneleenPP090000802048528020017270400000-0002-7129-60271105589C-F0EE-11E1-A9DE-61C894A0A6B4

Vlerick, PeterPP098010007389740000-0001-9624-1025F472D06A-F0ED-11E1-A9DE-61C894A0A6B4

Archivsystem Ask23

Abstract: In de praktijk en uit eerder empirisch onderzoek blijkt dat cv-screening niet altijd zorgt voor geschikte kandidaten voor een vacature. Verschillende zaken kunnen hiervan de oorzaak zijn: \ue9\ue9n beoordelaar voert de screening uit, waardoor cognitieve vertekeningen het selectieproces kunnen be\uefnvloeden; de beoordeling focust niet op alle relevante aspecten van de selectie of laat bepaalde criteria harder doorwegen dan andere; en/of de beoordelaar heeft onvoldoende expertise om de cv-screening uit te voeren. De huidige studie komt aan deze tekortkomingen tegemoet door de alternatieve beoordelingsmethode, comparatieve vergelijking, te beschrijven en de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid en constructvaliditeit ervan voor cv-screening na te gaan. In deze studie is gebruikgemaakt van een bestaande vacature waarvoor 42 kandidaten hun cv hebben ingestuurd. Deze cv's zijn comparatief met elkaar vergeleken door ervaren (experts; N = 7) en minder ervaren beoordelaars (studenten; N = 57). De resultaten tonen aan dat comparatieve oordelen van ervaren beoordelaars samenhangen met een valide en betrouwbare cv-screening. De interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de studenten was lager dan de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de experts. Hoewel er een sterke correlatie was tussen de rangorde van de ervaren beoordelaars en de rangorde van de studenten, lieten de studenten hun oordeel vaker afhangen van irrelevante aspecten

Bouwer, Renske

Institutional Repository Universiteit Antwerpen

In de praktijk en uit eerder empirisch onderzoek blijkt dat cv-screening niet altijd zorgt voor geschikte kandidaten voor een vacature. Verschillende zaken kunnen hiervan de oorzaak zijn: één beoordelaar voert de screening uit, waardoor cognitieve vertekeningen het selectieproces kunnen beïnvloeden; de beoordeling focust niet op alle relevante aspecten van de selectie of laat bepaalde criteria harder doorwegen dan andere; en/of de beoordelaar heeft onvoldoende expertise om de cv-screening uit te voeren. De huidige studie komt aan deze tekortkomingen tegemoet door de alternatieve beoordelingsmethode, comparatieve vergelijking, te beschrijven en de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid en constructvaliditeit ervan voor cv-screening na te gaan. In deze studie is gebruikgemaakt van een bestaande vacature waarvoor 42 kandidaten hun cv hebben ingestuurd. Deze cv's zijn comparatief met elkaar vergeleken door ervaren (experts; N = 7) en minder ervaren beoordelaars (studenten; N = 57). De resultaten tonen aan dat comparatieve oordelen van ervaren beoordelaars samenhangen met een valide en betrouwbare cv-screening. De interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de studenten was lager dan de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de experts. Hoewel er een sterke correlatie was tussen de rangorde van de ervaren beoordelaars en de rangorde van de studenten, lieten de studenten hun oordeel vaker afhangen van irrelevante aspecten.In practice and in earlier empirical research, it is indicated that resume screening does not always provide suitable candidates for a vacancy. This might be due to several issues: one assessor carries out the screening, resulting in cognitive distortions influencing the selection process; the assessment does not focus on all aspects of the selection, nor does it allow for certain criteria to weigh more heavily than others; and/or the assessor is insufficiently trained to carry out the resume screening. The current study captures these issues by offering an alternative assessment method (Comparative Judgment) in which the inter-rater reliability and construct validity of the resume screening is studied: several assessors with different levels of expertise assess resumes comparatively. In this study, resumes from 42 candidates applying for an existing vacancy were used. These resumes were directly compared by experienced (N = 7; experts), and less experienced assessors (N = 57; students). Results show that the comparative judgements of experienced assessors are linked to valid and reliable resume screening. The inter-rater reliability of the student assessments was lower than that of the experts. Even though the final rank ordering of the resumes correlated, students often relied on irrelevant aspects in the resumes

DIAL UCLouvain

De comparatieve beoordelingsmethode voor een betrouwbare en valide cv-screening: een vergelijking tussen experts en studenten

ENGLISH: In practice and in earlier empirical research, it is indicated that resume screening does not always provide suitable candidates for a vacancy. This might be due to several issues: one assessor carries out the screening, resulting in cognitive distortions influencing the selection process; the assessment does not focus on all aspects of the selection, nor does it allow for certain criteria to weigh more heavily than others; and/or the assessor is insufficiently trained to carry out the resume screening. The current study captures these issues by offering an alternative assessment method (Comparative Judgment) in which the interrater reliability and construct validity of the resume screening is studied: several assessors with different levels of expertise assess resumes comparatively. In this study, resumes from 42 candidates applying for an existing vacancy were used. These resumes were directly compared by experienced (N = 7; experts), and less experienced assessors (N = 57; students). Results show that the comparative judgements of experienced assessors are linked to valid and reliable resume screening. The inter-rater reliability of the student assessments was lower than that of the experts. Even though the final rank ordering of the resumes correlated, students often relied on irrelevant aspects in the resumes. NEDERLANDS: In de praktijk en uit eerder empirisch onderzoek blijkt dat cv-screening niet altijd zorgt voor geschikte kandidaten voor een vacature. Verschillende zaken kunnen hiervan de oorzaak zijn: één beoordelaar voert de screening uit, waardoor cognitieve vertekeningen het selectieproces kunnen beïnvloeden; de beoordeling focust niet op alle relevante aspecten van de selectie of laat bepaalde criteria harder doorwegen dan andere; en/of de beoordelaar heeft onvoldoende expertise om de cv-screening uit te voeren. De huidige studie komt aan deze tekortkomingen tegemoet door de alternatieve beoordelingsmethode, comparatieve vergelijking, te beschrijven en de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid en constructvaliditeit ervan voor cv-screening na te gaan. In deze studie is gebruikgemaakt van een bestaande vacature waarvoor 42 kandidaten hun cv hebben ingestuurd. Deze cv's zijn comparatief met elkaar vergeleken door ervaren (experts; N = 7) en minder ervaren beoordelaars (studenten; N = 57). De resultaten tonen aan dat comparatieve oordelen van ervaren beoordelaars samenhangen met een valide en betrouwbare cv-screening. De interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de studenten was lager dan de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid van de oordelen van de experts. Hoewel er een sterke correlatie was tussen de rangorde van de ervaren beoordelaars en de rangorde van de studenten, lieten de studenten hun oordeel vaker afhangen van irrelevante aspecten

NARCIS 

De comparatieve beoordelingsmethode voor een betrouwbare en valide cv-screening: Een vergelijking tussen experts en studenten