CNRS - UMR 7041 (Archéologie et Sciences de l'Antiquité - ArScAn)
Abstract
International audienceActuellement, nul ne remet en question l'approche pluridisciplinaire des outils de silex pour une meilleure compréhension de l'histoire des périodes anciennes. Et ce, d'autant plus que, pour les périodes préhistoriques, ces artefacts, recueillis dans un contexte archéologique, représentent, dans la plupart des cas, la principale, voire l'unique source d'étude. Mais pour ce qui concerne l'analyse du mobilier lithique des phases plus tardives, force est de constater qu'on lui accorde moins d'importance : on le considère, en effet, comm eun aspect culturel « archaïque » comparé à d'autres types d'assemblages jugés plus représentatifs. Cependant, l'étude approfondie d'importantes collections a prouvé que les analyses techno morphologiques et fonctionnelles pouvaient livrer des informations nouvelles concernant les processus de production. Elle a également permis d'obtenir des interprétations novatrices des problèmes économiques et sociaux. À titre d'exem ple, on peut citer les recherches que nous avons entreprises, à la fin des années 1960, sur des collections issues des établissements énéolithiques de Bulgarie (Skakun 1978). Leurs résultats ont démenti l'hypothèse d'un faible niveau de développement de ces cultures et même relancé les études sur les industries lithiques de cette phase. L'approche techno-typologique a permis de conclure que la pratique d'une technique de taille, perfectionnée par l'usage d'une béquille en cuivre, a atteint son apogée. Elle a, de plus, favorisé une production optimale quant à la qualité technique de différents artefacts (notamment les grandes lames droites appelées « Dobrujanski »)
