McDonald, Matt J.

McDonald, Matthew

University of Birmingham Research Portal

Fear, Security and the Politics of Representing Asylum-Seekers

University of Queensland eSpace

9/22/2015 M/C Journal
http://journal.media­culture.org.au/0203/security.php 1/3
1
2
3
4
5
Fear, Security and the Politics of Representing
Asylum Seekers
Matt McDonald
Respond To This Article
Volume 5  Issue 1  March 2002
The stand­off involving the asylum­seekers on board the Tampa, off the coast of Australia in
August­September 2001, represented a critical confluence of security, fear. The Australian
governmentâ€™s response to the issue of stranded asylum­seekers, it is argued here, was a directly
calculated political representation aimed at creating fear in the Australian populace: fear of a threat to
Australian security. The fear generated by the Australian government, in which the national media
was a willing accomplice, allowed for a perception among Australians that the governmentâ€™s
actions, in refusing to allow the Tampa to offload its passengers, were consistent with the provision of
national security. The government was preserving the territorial integrity and sovereignty of the state
in the face of this constructed â€˜threatâ€™ to Australiaâ€™s security.
The provision of security is central to the stateâ€™s reason for being. If the state is not capable of
providing security, however that security is to be defined, the continued legitimacy and even
existence of the state itself must necessarily be questioned, as Michael Dillon has argued. The power
and importance of the security narrative can therefore not be underestimated. Further, Dillon argues,
this security has generally been conceived as the security of the â€˜selfâ€™ against the â€˜otherâ
€™. Attempts to be seen to be â€˜doing the jobâ€™ of security has throughout history involved the
identification and vilification of this other, with the fear of the other consequently constituting or
reifying the self and contributing to the legitimacy of governments. The nature of this relationship
between identity, security and fear is central to the governmentâ€™s politics of representing the
asylum seekers. The Howard government acknowledged, rightly, that making people afraid of the
threat posed by waves of foreign asylum seekers and evoking the narrative of security would
contribute to a solidification of the Australian self, and unite the people of Australia behind its political
leaders, who were working to protect Australians from this â€˜threatâ€™.
The fear created by the Australian government was constructed in a number of ways. First, the
government argued that Australia was faced with a possible future wave of illegal immigrants, a
situation that threatened the future security of the country. Seen in this light, the decision to
prevent the Tampa from offloading asylum seekers was a means of achieving security by sending a
message to would­be boat people that Australia was not a â€˜soft touchâ€™. Second, the
government evoked a range of images central to traditional discourses of security, concerned
predominantly with the preservation of the nation­state from military attack. As Burke argues, the
government variously talked of â€˜territorial integrityâ€™, â€˜sovereigntyâ€™ and â€˜national
interestsâ€™, concepts that, when spoken of together, would seem more suited to a situation of
armed conflict rather than one involving the captain of a cargo boat looking to offload asylum seekers
for processing in Australia. The consistency of this type of language with earlier depictions of the
threat of Japanese invasion during World War II, for example, is not an historical coincidence. It is
argued here that the use of such language helped create a context in which the idea of asylum
seekers as threatening to Australian security, and therefore to be feared, had resonance with the
domestic population. Finally, the government constructed fear through its attempts to depict the
asylum­seekers as an â€˜otherâ€™, foreign to Australian identity. This was achieved in part through
questioning the legitimacy of their claims to asylum over others awaiting processing, and also through
the very act of depicting them as threats to security. Their religious and ethnic otherness was not
played on specifically by the government, although claims that asylum seekers threw children into
the ocean, which were to later be proved erroneous, portrayed asylum­seekers as less than human.
The combination of these acts constructed a fear in the Australian populace, a fear of the threat to
Australian self from a foreign other, thus pointing to the relationship between fear, security and
identity.
In an excellent recent text on Australian security, Anthony Burke convincingly argues that the
governmentâ€™s response to, or indeed creation of, the Tampa crisis can be viewed as the
continuation of an enduring narrative of security and fear that has been the cornerstone of Australian
identity and subjectivity since 1788. This narrative, he argues, has been constitutive and reflective of
Australiaâ€™s sense of self, and has allowed for politics that has denied the rights of the other
throughout Australiaâ€™s history. This perspective is not limited to the Australian subject. In a
seminal text on US security, David Campbell argues that the provision of security in the United States
has similarly been linked to identity politics in which the fear of a vilified other was central to the
constitution of the self and the legitimacy of governments. The relationship between fear, identity
politics and security is particularly evident, Campbell argues, in the McCarthy era attacks on â
€˜communist dissidentsâ€™ during the early years of the Cold War. The point to be made from these
examples is that fear is not just implicated in the construction of security and indeed the self: it is
integral to that project.
Facile as the comparison may be, the approach of the Australian government to this issue is
reminiscent of the plot of the 1995 movie, Canadian Bacon. In the film, a US President suffering
from low popularity ratings invents a confrontation with Canada in order to unite the American people
behind him and enhance his chances of winning a second term in office. In inventing this threat, his
administration portrayed Canadians residing in the United States as possible spies for the Canadian
administration and also expressed suspicion of the hegemonic aspirations of the Canadian
government in general. The fear created through such a depiction, it was hoped, would allow the
9/22/2015 M/C Journal
http://journal.media­culture.org.au/0203/security.php 2/3
6
7
8
President enough popularity to be re­elected. Perhaps the central difference between this example
and the Howard governmentâ€™s approach to the asylum seeker â€˜threatâ€™ is that the fictional
US President in question was not successful in his bid for re­election.
Joseph Camilleri has persuasively argued that security is a psychological rather than material
state. In other words, security is about feeling rather than being secure. As such, governments
must seek to create conditions in which this feeling of security is engendered in order to retain
legitimacy. Enter the narrative of fear. Fear creates a basis for perceptions that the government is
providing security, because once a population becomes concerned at threats posed by different actors,
that population becomes almost necessarily supportive of actors viewed as capable of addressing that
threat. Seen in this light, the creation of threat, regardless of the material significance of the threat
itself, is a useful tool for governments to maintain legitimacy.
Importantly, in the case of the asylum­seekers, these individuals themselves, and the nature of
their plight, had limited relevance to the political project of the Australian government. This is
aside from the important caveat that they were not of Anglo­Saxon appearance, and therefore â
€˜differentâ€™ to dominant depictions of the Australian self, a difference reinforced by claims of their
willingness to endanger the lives of their own children. The fact that many asylum seekers were
escaping the oppression of a regime Howard himself had described as evil, and whose invasion he was
simultaneously supporting, seems to have slipped through the cracks of popular consciousness. This
paradox did not seem to bother the Australian government, whose political representation of asylum
seekers did not require any attention to where they had come from or why they had been willing to
risk their lives in seeking refuge. The government merely had to point to a future â€˜wave of boat­
peopleâ€™: queue­jumping â€˜illegalsâ€™ who had targeted Australia as an international â€˜soft
touchâ€™. The fear created by such an image was enough to suppress any lingering form of empathy
or, for that matter, rationality. Even a rationalist would struggle to reconcile the governmentâ€™s
commitment to international human rights norms, its support for the war against terrorism and
depiction of the evil Taliban regime of Afghanistan, and its commitment to preventing Afghani
asylum­seekers from having claims processed in Australia. The government was riding on a wave of
fear, a fear that would play a significant role in the re­election of the Howard government and the
continued popular support for mandatory detention of asylum­seekers and the governmentâ€™s â
€˜Pacific Solutionâ€™.
Can we imagine a situation in which security can mean something other than the security of the
self (in this case the Australian nation­state) at the expense of the other (asylum seekers)? Can
we imagine a situation in which security is associated with emancipation of individuals, as Critical
Security theorists advocate, rather than the (military) protection of the sovereignty of the state?
Burke is sceptical, largely because the narrative of security as fear has permeated Australian politics,
and the Australian subject, since the initial dispossession of indigenous people in the eighteenth
century. In an international climate where fear still prevails, particularly in the wording of President
Bushâ€™s recent State of the Union address in which he warned Americans of the â€˜Axis of Evilâ
€™, it is difficult to see how, or where, normatively progressive security politics would be located.
When government or regime legitimacy can be assisted through recourse to an identity politics
predicated on fear, what incentive could we imagine for an acknowledgment of the claims of â
€˜othersâ€™? The answer to this question lies partly in this paper itself, and in the other
contributions in this journal to the question of fear and social relations. The power of fear, it is argued
here, is necessarily undermined by an analysis of the construction of fear itself. This form of critique,
following Foucault, is critical to breaking down a knowledge­power nexus that, in the case of security
and the asylum seekers renders us secure through the suffering of others. While we may not expect
critical analysis to reconstitute politics and identity in the short­term, we can reasonably expect such
analyses to undermine the resonance of such narratives of fear.
References
Burke, Anthony. In Fear of Security: Australiaâ€™s Invasion Anxiety. Sydney: Pluto, 2002.
Camilleri, Joseph. â€˜The security dilemma revisited: Implications for the Asia­Pacificâ€™, in W. Tow, R.
Thakur and I. Hyun eds. Asiaâ€™s Emerging Regional Order: Reconciling Traditional and Human Security.
Tokyo: UN University Press, 2000.
Campbell, David. Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity. Minneapolis:
University of Minnesota Press.
Dillon, Michael. The Politics of Security: Towards a Philosophy of Continental Thought. London: Routledge,
1996.
Foucault, Michel. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. New York: Vintage, 1979.
Canadian Bacon. Dir. Micheal Moore. PolyGram, 1995 (Screenplay by Michael Moore).
Citation reference for this article
MLA Style
McDonald, Matt. "Fear, Security and the Politics of Representing Asylum Seekers" M/C: A Journal of Media
and Culture 5.1 (2002). [your date of access] < http://www.media­culture.org.au/0203/security.php>.
Chicago Style
McDonald, Matt, "Fear, Security and the Politics of Representing Asylum Seekers" M/C: A Journal of Media
and Culture 5, no. 1 (2002), < http://www.media­culture.org.au/0203/security.php> ([your date of
access]).
9/22/2015 M/C Journal
http://journal.media­culture.org.au/0203/security.php 3/3
APA Style
McDonald, Matt. (2002) Fear, Security and the Politics of Representing Asylum Seekers. M/C: A Journal of
Media and Culture 5(1). < http://www.media­culture.org.au/0203/security.php> ([your date of access]).
