Klauzula o inozemnoj arbitraži uvrštena u sadržaj teretnice izdane na temelju ugovora o \u27\u27common carriage\u27\u27 ništavna je i bez učinka, jer je u suprotnosti s Čl.3(8) američkoga zakona o prijevozu robe morem (COGSA)

Dorotea Ćorić

Klauzula o inozemnoj arbitraži uvrštena u sadržaj teretnice izdane na temelju ugovora o ''common carriage'' ništavna je i bez učinka, jer je u suprotnosti s Čl.3(8) američkoga zakona o prijevozu robe morem (COGSA)

Ćorić, Dorotea

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia

ODLUKE STRANIH SUDOVA I ARBITRAZAOKRUZNI SUD SJEDINJENIH AMERIEKIH DRZAVAJUZNI OKRUG NEW YORKPresuda od 12.05. 1989.Organes Enterprises, INC.& Hermanes Machuca, INC. v. Turbana Corporationn/b >Khalij Frost<"KLAUZULA O INOZEMNOJ ARBITRAZI"Klauzula o inozemnoj arbitra\i uvritew u sadriai teretnice izdanena temelju ugovora g >common carriage<< ni|tavna je'i bez uiinka, jeri.e_y_rytprotnosti s il. 3(8) ameriikoga zakoru o prijevozu robe m6rbm(coGSA).UdruZenja Organes Enterprises Inc. i Hermanes Machuca Inc., tuiiteljiu ovom sporu, pokrenuli su postupak pred OkruZnim sudom SjedinjenihAmeridkih DrZava - JuZni Okrug New York, radi naknade Stete koju sup_lgtrlrie! u prijevozu robe iz Ekvadora u SAD. Prijevozi su izvr$eni rn/b>Khalij Frost<, vlasni5tvo tuZenih - Turbana Corporation.Tuienici su istakli prigovor nenadleZnosti ameridkoga suda u korist ar-bitraZe u Londonu, pozivajuii se na ,Klauzulu o inozemnoj arbitraZi< (foreignarbitration clause) uvr5tenu u sadrZaj teretnice izdane na temelju ugovorio>common carriage<.'Sud je odbio prigovor tuZenih.Navodeii da se COGSA primjenjuje na sve prekomorske ugovore o pri-jevozu stvari kod kojih je luka ukrcaja ili iskrcaja u SAD-u, u ovom sludljuiz Ekvadora u sAD, sud je citirao paragraf 1303(8) coGSA koji glasi:"Bilo koja klauzula u ugovoru o prijevozu koja oslobatta vozara odgo-vornosti za gubitak ili Stete na teretu ili u vezi s teretom, prouzrodene ne-marnoSiu, krivnjom ili propustom u izvr5avanju duZnosti i obveza odreileniht >>Contract of common carriage,. - vozarski ugovor koji se najde5ie koristi ulinijskoj plovidbi za p-riierr,oz generalnoga tereta i irlo destb skhpd preko teretni-ce bez prethodnog zakljudivanja pismendga ugovora303Oriltrke stranih stttlova i arbitraia: ,Klauzula o inozemnoj arbitraZi*, UPP v. 32, (3-4),30-1-305 (1990)u ovom paragrafu, ili smanjuje takvu odgor;ornost na bilo koji drugi nadinsuprotan onom Sto je navedeno u ovom pogtavlju, bit ie ni5tavna i bez ika-kva udinka.<Vodenje postupka pred arbitraZom u Londonu, prema mi5ljenju sudaznadilo bi smanjenje navodne odgovornosti tuZeniir u ovom sporu. Kao obra-zloZenje sud je naveo ove razloge:1. - postupak koji treba voditi u inozemstvu (u ovom sludaju London)uvijek znadi veie tro5kove i poteSko(,e za tuiitelje i radi toga moZe utjecatina odluku tuZitelja da prihvati i neki drugi nadin rje5avanja spora (npr. na-godbu) koji ne mora uvijek biti i povoljniji za njih, pa dak da i odustanuod nekih manjih sporova;2. - ako se postupak vodi u inozemstvu, nije sigurno da ie arbitri pri-mjenijvati COGSA;3. _- arbitri imaju Siroka ovla5tenja u odnosu Ra izbor primjenjivogaprava i desto nisu obvezni primjenjivati COGSA ni Ha5ka pravila;4. - arbitraZne odluke rijetko kad su obrazloilene i suci ih ukidaju samou nekim specijalnim sludajevima;5. - od arbitra se ne traii da primjenjuje vei utvrdena pravila dokaz-noga postupka, pa tako mogu uzeti u obzir i svjedodenja na osnovi duvenja onedemu Sto je svjeclok saznao od drugih, a ne vlastitim opaZanjem (hearsay).Teretnica izdana na temelju ugovora o >common carriage< je adhezijskiugovor. Ona sadrZi uvjete prijevoza koje je odredio vozar kao jedinstvenei opie za sve potencijalne naruditelje prijevoza, pa za pregovaranje ostajevrlo malo. Nju izdaje vozar nakon Sto je primio robu na prijevoz i predajeje krcatelju koji je dostavlja banci, radi isplate akreditivnoga iznosa. Takoprir-natelji najde5de nisu u moguinosti pregovarati o uvjetima prijevoza, pani o klauzulama o nadleZnosti odredenoga suda ili arbitraie za rje5avanjesporova koji proizadu na temelju izdane teretnice.Na takav se nadin ostvaruje efikasnost medunarodne pomorske kupo-prodaje.Iako je i COGSA doncsen u namjeri da pridonese ujednadenosti i pojed-nostavljenju u upotrebi teretnice u mettunarodnom 'prometu r,obe, njegoveodredbe srnanjuju nesigurnost u odnosu na probleni odgovornosti brodara,na taj nadin Sto oduzimaju vozaru moguinost da izbjegne od.govornost zateret koji je primio na prijevoz. Sud ne moZe ispitivati u svakom sludajuvaljanost klauzule o inozemnoj arbitraZi sadriane u teretnici, koja je izdanana temelju ugovora o Dcommon carriage.,, jer bi to usporilo nadin na koji sevodi pomorska kupoprodaja.Zbog toga je potrebno da odluka ovoga suda bude jasna i pouzdana(clear i certain).304Odltrke strenih sudcva i arbitraZa: ',Kiauznla o inozcmnoi arbitraZin, UPP v. 32, (31),303-305 (1990)Na temelju izloZenoga i pozivajuii se na spor Indussa v. Ranborg,2 sudje naveo da je klzruzula o inozemnoj arbitrali uvrstena u sadrZaj teretniceizdane na temelju ugovora o ))common carriage( ni5tavna i bez udinka, jerkr5i odredbu 3(B) COGSA.(Dir. Mar. 1990, 425)BILJESKAPoznato je da su najjadi i najorganiziraniji otpor protiv mnogobrojnihklauzula o iskljudenju i ublaZavanju br,od.ar.ove odgovornosti, koje su britnoutjecale na nekada5nje neprikosnoveno pravilo o brodarovoj odgovornosti,pruZili upravo krcatelji i primatelji iz SAD-a.Smatrajuii da je ugovorno oslobactanje brodarove odgovornosti, izvandopu5tenih sludajeva prema common-law sustavu, protivno javnom poretkuSAD-a, i prvi normativni akt koji je regulirao to pitanje - Harter Act (1893.),a zatim i COGSA (1936.) proglaSavali su sve takve klauzule ni5tavnim i bezpraviloga udinka.i\,Iedutim, takvo restriktivno tumadenje odredbi COGSA u odnosu na od-govornost vozara odnosilo se samo na sludajeve kad se radilo o ugovoru o>commom carriageo. Kad se radilo o ugovoru o >private carriagen (premaameridkom pravu ugovor o prijevozu tereta na osnovi brodarskih ugovora)ameridki sudovi su priznavali valjanost nekim takvim klauzulama.'U nastojanjima da za5tite interese vlasnika tereta, ameridki sudovi suklauzule uvr5tene u teretnice za prijevoz robe iz ili u SAD, progla5avali ni-Stavnima, ako su one onemoguiavale vlasnicima tereta da postignu nadleZ-nost ameridkih sudova.'Zbog toga i dispozitiv prikazane presude podrZava dosada5nji stav ame-ridkih sudova prema priznanju prorogacijskih (forum) klauzula u koristinozemne arbitraZe.Iako razlazi koje je sud naveo u obrazloLenju svoje presude mogu bitiopravdani u odr,edenim sludajevima, to jo5 uvijek ne daje pravo sudu da sva-ku klauzulu o inozemnoj arbitraZi proglasi ni5tavnom.'DOROTEA CORIC, asistent-pripravnik2 U spo,ru Indussa v. Ranb,n,rg, 1967. ANIC 589, amenidki Ape,lacijski su,d po-ni5tio je valjanost klauzule o nadleZnosti inozemnoga suda (foreign jmrisdictionalclatrse) uz obrazloienje da ona smanjuje odgovornost vozara i na taj nadin lar5iodreclbu 3(8) COGSA.3 Mi,ntas-Hodak Lj., "Valj?.fto,st Both -to -Blame Collision Clause", UPPK, Za-greb 1894., br. 101-102, str.376.t Iz oibrazlo'zenia pres,ude u sporu ri,ncLussa v. Ranborgn 1967. A1\4C 595,377 Fzd,citirano u sporu Organes Enterpii,ses, INC. c. Hermanec lVlachuca, INC.c. i Turba-na Corporation, I,l Diritto Marittirn,o, 199A, str. 428.s Berlingr.qrl F.., ,Un nuovo rnotivo d,i nuilita della clausula arbil,raleo (biljeikauz presudu), Il Diritto Marittimo, 1990., str. 425.30s

Klauzula o inozemnoj arbitraži : [prikaz presude i bilješka]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia