Reisigl, Martin

Bern Open Repository and Information System (BORIS)

Bekämpfung von Diskriminierung32Sind die Schweizer tüchtige Hausfrauen?Möglichkeiten eines geschlechtergerechten Sprachgebrauchs Weshalb mutet eine Aussage wie «Die Schweizer sind tüchtige Haus-frauen» eigenartig an, während ein Satz wie «Die Schweizer sind tüchtige Hausmänner» nicht markiert erscheint? Weshalb fühlen sich Frauen von einer Stellenausschreibung mit dem Wortlaut «Wir suchen einen dynamischen Projektmanager» weniger angesprochen als durch die Formulierung «Wir suchen eine dynamische Projektmana-gerin oder einen dynamischen Projektmanager»? Mit solchen Fragen befasst sich feministische Linguistik.*Martin ReisiglÜberblickt man die einschlägige Forschung der letzten Jahrzehnte, fällt der Befund klar aus. Eine Vielzahl von sozio- und psycholinguistischen sowie psychologischen Einzelstudien weist nach, dass es sich beim «generischen Maskulinum» primär um normsprachliche Fiktion handelt, die in den Grammatikwerken zur deutschen Sprache erst spät, nämlich ab den 1960er Jahren, festzuschreiben versucht wurde (vgl. Doleschal 2002). Soll heis-sen, eine Personenbezeichnung mit männlichem grammatischen Geschlecht, z.B. «der Chirurg», meint keineswegs geschlechtsneutral Männer und Frauen in gleichem Masse mit: «Generisch masku-line Formen – früher in geschlechtsabstrahierender Absicht durchgängig in der Rechtssprache verwen-det – führen [...] zu kognitiven Repräsentationen, die eher männlicher als geschlechtsabstrahierender Natur sind. Frauen werden dadurch in geringerem Maße gedanklich einbezogen als Männer.» (Steiger, Irmen 2011: S. 300)Gleichbehandlung von Frauen und Männern durch Sichtbarmachung und SymmetrieAus solcher Ungleichbehandlung leitet sich die demokratische Forderung nach geschlechterge-rechtem Sprachgebrauch ab, wobei es zuallererst um die sprachliche Gleichbehandlung von Frauen und Männern geht. Gleichbehandlung bedeutet dabei, dass in sozialen Zusammenhängen, in denen Frauen oder Mädchen von etwas betroffen sind oder angesprochen werden sollen, nicht nur männliche Personenbezeichnungen verwendet werden, sondern immer auch Frauen oder Mädchen durch weibliche Wortformen sichtbar gemacht werden. Es sollte also nicht etwa «Johanna will Chirurg werden» heissen, sondern «Johanna will Chirurgin werden». Sichtbar gemacht werden Frauen und Mädchen durch vollständige Paarformen («Studentinnen und Studenten», «Studenten/Studentinnen») oder Sparformen («Lehrer/in», «Lehrer(in)», «LehrerIn», «Lehrerin» [als generisches Femininum]). Vollstän-dige Paarformen sind bis heute der sicherste Weg, um eine angemessene kognitive Repräsentation von Frauen zu erreichen. Die Kritik, dass sie in manchen Kontexten zu umständlich seien, lässt sich unter anderem mit dem Hinweis entkräften, dass eine präzise Benennung der Geschlechter ökonomischer sein kann als ein interpretationsoffener Gebrauch des vermeintlich generischen Maskulinums. Davon abge-sehen bietet sich als Alternative oft eine Sparform an. Teilweise sind die vier angeführten Sparformen aller-dings Gegenstand sprachpolitischer Kontroversen. An der Schrägstrichlösung wird zu Recht moniert, dass sie Frauen zu einem abtrennbaren Anhängsel degradiere. Die Einklammerung der weiblichen Ablei-tungsendung «-in» gilt als halbherzige Pflichtübung, die Frauen zu einem sekundären Zusatz und weniger wichtigen Nachtrag herabstuft. Das Binnen-I erfreut sich in studentischen und linksalternativen Kreisen sowie unter AnhängerInnen neuer sozialer Bewe-gungen grosser Beliebtheit. Der Duden lehnte es früher strikt ab – mit dem Argument, dass im Deut-schen keine Grossschreibung im Inneren des Wortes zulässig sei. Mittlerweile verhält sich die Dudenre-daktion weniger präskriptiv, um dem tatsächlichen Sprachgebrauch stärker Rechnung zu tragen. In der 2008 publizierten Dudengrammatik heisst es nur noch, dass das Binnen-I in der amtlichen Rechtschrei-bung nicht ausdrücklich vorgesehen sei (Duden-redaktion 2008: S. 155; vgl. auch Eickhoff 2012: S. 200). Das generische Femininum, bei dem die weibliche Wortform verwendet wird, um auf Frauen und Männer Bezug zu nehmen, steht im Zeichen einer affirmative action. Die Umkehrung der män-nerzentrierten Benennungspraxis, so die Idee, soll zum Denken anregen und so lange betrieben werden, bis die soziale Ungleichbehandlung von Frauen der Vergangenheit angehört. Formbezogen wird argu-33LiteraturDoleschal, Ursula (2002). Das generische Maskulinum im Deutschen. Ein historischer Spaziergang durch die deutsche Grammatikschreibung von der Renaissance bis zur Postmo-derne. In: Linguistik online 11.02.2002, S. 39-70.Dudenredaktion (Hrsg.) (2008). Die Grammatik. Mannheim et al.: Dudenverlag.  Eickhoff, Birgit (2012). «Frauen in den Duden» – Werkstatt-bericht I aus der Dudenredaktion. In: Günthner, Susanne, Hüpper, Dagmar, Spieß, Constanze (Hrsg.). Genderlinguistik. Sprachliche Konstruktionen von Geschlechtsidentität. Berlin, New York: de Gruyter. S. 195-211.Steiger, Vera, Irmen, Lisa (2011). Recht verständlich und «gender-fair»: Wie sollen Personen in amtlichen Texten bezeichnet werden? Ein Vergleich verschiedener Rezipi-entengruppen zur Akzeptanz geschlechtergerechter Rechts-sprache. In: Linguistische Berichte 227: S. 297-322.mentiert, dass die männliche Wortform im gene-rischen Femininum enthalten sei (in «Lehrerin» steckt auch «Lehrer»), während das angebliche generische Maskulinum die weibliche Wortform nie einschloss. Die Universität Leipzig hat 2013 für manche Bereiche das generische Femininum eingeführt. Neben der Sichtbarmachung von Frauen und Mädchen gilt es, noch ein zweites Prinzip des geschlech-tergerechten Sprachgebrauchs zu beachten: die Symmetrie. Dieses Prinzip besagt, dass Männer und Frauen durch gleichwertige Personenbezeich-nungen zu benennen sind. So wird die symmetrische Formulierung «Frau Egger und Herr Bachmann» der asymmetrischen Benennung in «Fräulein Egger und Herr Bachmann» vorgezogen. Zu «Fräulein» – eine Personenbezeichnung, die lange dazu diente, unver-heiratete von verheirateten Frauen zu unterscheiden – gibt es nämlich kein männliches Äquivalent.Neue Benennungsstrategien – Sichtbarma-chung der GeschlechtervielfaltDie Forderung nach geschlechtergerechtem Sprach-gebrauch erschöpft sich nicht im Verlangen nach sprachlicher Gleichbehandlung von Frauen und Männern. Unter dem Einfluss der Gender Studies sowie Queer- und Transgender-Bewegung hat sich die Vorstellung der Bipolarität der Geschlechter – jedenfalls in wissenschaftlichen und gesellschaftlich aufgeklärten Kreisen – stark verflüchtigt. Geschlecht wird nun immer stärker als Ergebnis von Sozialisation begriffen. In der Folge weicht die dichotome Eintei-lung von Menschen in Frauen und Männer Vorstel-lungen der Geschlechtervielfalt und Uneindeutigkeit von Geschlechtsidentität. Aus dieser Sicht leiten sich neue Benennungsstrategien ab. Der Gender Gap («Geschlechter-Zwischenraum») wird in der geschrie-benen Sprache durch einen Unterstrich («_») symbo-lisiert («Lehrer_innen»). Dieser markierte Abstand zwischen männlicher und weiblicher Wortform dient als Platzhalter für alle sozialen Geschlechter und Geschlechtsidentitäten jenseits des binären Frau-Mann-Schemas. Inzwischen ersetzt der Unterstrich vor allem in studentischen und linksalternativen Kontexten immer häufiger das Binnen-I. Analog wird das Gender-Sternchen verwendet («Lehrer*innen»). Es leitet sich von der Funktion des Asteriskus als Platzhalter in der Informatik her.Strategien der Neutralisierung und Abstraktion von GeschlechtWo es nicht auf die Sichtbarmachung spezifischer Geschlechter ankommt, ist es im Sinne der sprach-lichen Gleichbehandlung oft sinnvoll, Benennungs-strategien zu verfolgen, die das Geschlecht neutrali-sieren oder von ihm abstrahieren. Zu den Mitteln, die dies ermöglichen, gehören unter anderem substan-tivierte Partizipien und Adjektive («Studierende», «Interessierte»), Abstrakta («Leitung», «Lehrkraft») und adjektivische Umformulierungen («ärztliche Diagnose» statt «Diagnose des Arztes»).Geschlechtergerechte Sprachverwendung bedeutet, das hier skizzierte Benennungspotential sprachbe-wusst, kontextsensibel und kreativ auszuschöpfen. Um an der Universität Bern für geschlechtergerechte Sprache zu sensibilisieren, veröffentlicht die Kommis-sion für die Gleichstellung von Frauen und Männern im Rahmen des Aktionsplanes 2014 einen praxis-nahen Sprachleitfaden, der auf die Bedürfnisse der Universität zugeschnitten ist.*Prof. Dr. Martin Reisigl ist Assistenz-Professor für Sozio-linguistik am Institut für Germanistik sowie Center for the Study of Language and Society (CSLS) und Mitglied der Kommission für die Gleichstellung von Frauen und Männern der Universität Bern

Sind die Schweizer tüchtige Hausfrauen? Möglichkeiten des geschlechtergerechten Sprachgebrauch

https://boris.unibe.ch/116400/1/Seiten%20aus%20Aktionsplan_def_kl.pdf

Sind die Schweizer tüchtige Hausfrauen? Möglichkeiten des geschlechtergerechten Sprachgebrauch

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Bern Open Repository and Information System (BORIS)