Kölmel, Nicolai

edoc

1 || 4Barzman, Karen-Edis: The Limits of Identity. Early Modern Venice, Dalmatia, andthe Representation of Difference (= Art and Material Culture in Medieval andRenaissance Europe; 7), Leiden: Brill Academic Publishers 2017ISBN-13: 978-90-04-33151-8, 389 p.REZENSIERT VON: Nicolai Kölmel, Universität BaselIn den letzten zwanzig Jahren, sind die frühneuzeitlichen Kontakte zwischen demOsmanischen Reich und den Ländern unter der Herrschaft lateinisch-christlicherFürsten vermehrt in den Fokus historischer und kunsthistorischer Forschung gera-ten. Entlang der zugrundeliegenden Prämissen lassen sich die entstandenen Arbei-ten grob in zwei Kategorien unterteilen. Auf der einen Seite ein Durchdringungsmo-dell, das sich vor allem für die Zirkulation von Gütern, Kenntnissen und Akteureninteressiert und dabei nach beidseitigen kulturellen Anverwandlungen fragt.[1] Aufder anderen Seite ein Konfrontationsmodell, das vor allem kollektive Identitätenund die damit einhergehenden Aus- und Abgrenzungsprozesse thematisiert. Hierstehen frühneuzeitliche Begegnungen mit dem Osmanischen Reich unter der Per-spektive von Selbstbildung sowie Feind- und Fremdbildkonstruktionen im Mittel-punkt.[2]Karen-edis Barzmans Monographie „The Limits of Identity“. gehört eindeutig derzweiten Kategorie an. Der Kunsthistorikerin und Italianistin geht es in ihrer Studievor allem um die venezianischen Abgrenzungsinszenierungen gegenüber dem osma-nischen Reich und um die damit verbundene Herausbildung einer frühneuzeitlich--kollektiven ‚venezianità‘. Weit mehr als durch andere Nachbarn, so ihre Grundan-nahme, sei Venedigs kollektives Selbstbild durch Differenzinszenierungen gegen-über dem osmanischen Reich bestimmt gewesen.Der originelle Ansatz der Autorin besteht dabei vor allem darin,  dieser an sichwenig neuen Grundthese anhand eines ungewöhnlichen Themas nachzugehen. Barz-man rückt vor allem Bild- und Textdiskurse um Enthauptungen in den Mittelpunktund deutet sie konsequent im Horizont venezianischer Identitäts- und Alteritätskon-struktionen. Mittels detaillierter Text- und Bildanalysen gelingt es ihr zu zeigen,dass diese Praktiken in Venedig höchst unterschiedlich bewertet wurden. Je nachKontext wurden sie mal als grausame und barbarische Akte osmanischer Gewalt-und Willkürherrschaft, mal als notwendige und gerechte Strafen innerhalb des vene-zianischen Gemeinwesens aufgefasst. Mit Blick auf Dalmatien und den Kampf derdort ansässigen ‚morlacchi‘ gegen die Türken wird abschließend die Ambivalenzvenezianischer Alteritätskonstruktionen aufgezeigt. Methodisch unterfüttert wer-den diese Analysen durch poststrukturalistische Ansätze aus dem Bereich der Psy-choanalyse (Lacan) und der französischen Literaturwissenschaft (Barthes).2 || 4arthist.net - netzwerk für kunstgeschichteDie Studie gliedert sich in fünf Kapitel, flankiert von einer strukturierend methodi-schen Einleitung und einer abschließenden, kurzen Synthese der Ergebnisse. Dieumfangreiche Bibliographie bietet einen Überblick über aktuelle Forschung auchwenn die Literatur aus dem Bereich des Durchdringungsmodells merklich unterre-präsentiert ist. Der als ‚Early Modern‘ unscharf bleibende Untersuchungszeitraumerstreckt sich von der osmanischen Eroberung Konstantinopels (1453) bis zum letz-ten Drittel des 18. Jahrhunderts (Alberto Fortis „Viaggio in Dalmazia“, 1774), miteinem Schwerpunkt auf dem 17. Jahrhundert. Die 54 Schwarzweißabbildungen imText und die 52 Farbtafeln im Anhang, stellen Bildmaterial zur Verfügung, das auchKennern der Materie kaum vollumfänglich vertraut sein dürfte. Mit zahlreichen Ein-zelfallstudien, Nebeninformationen und detaillierten Beschreibungen richtet sichdas quellenreiche Buch in erster Linie an ein Publikum, das mit der venezianischenGeschichte und Kunstgeschichte vertraut ist. Durch den umfangreichen und erklä-renden Fußnotenapparat dürften sich aber auch Leser*innen mit anderen Interes-sensschwerpunkten zurechtfinden.Die Stoßrichtung von Barzmans Forschung wird im ersten Kapitel besonders deut-lich, in dem sie sich der frühneuzeitlichen Darstellung osmanischer Gewalt widmet.Dabei liegt ihr Schwerpunkt vor allem auf der Wahrnehmung venezianisch-osmani-scher  Grenzauseinandersetzungen in  Dalmatien  während des  Krieges  um Kreta(1645–1669). Ausgehend von Schilderungen einer Massenenthauptung bei der osma-nischen Einnahme der dalmatinischen Festungsstadt Novigrad, fragt sie nach denintertextuellen Zusammenhängen dieser Nachrichten mit anderen Zeugnissen. Siekann zeigen, dass die diplomatischen Meldungen, Briefe und Augenzeugenberichtevor allem auf einer Wiederholung älterer Gewaltschilderungen beruhten. Hier arbei-tet die Autorin Parallelen zu den Nachrichten vom Fall Konstantinopels (1453) undder osmanischen Eroberung der süditalienischen Hafenstadt Otranto (1480) heraus.Darüber hinaus fragt sie nach den Einflüssen der Berichte auf die 1650 gegenwärtigeTextproduktion. Dabei wird sie in Carlo Ridolfis 1648 publizierten Künstlerviten „Lemaraviglie dell’arte overro le vite degli illustri pittori venetie dello stato […]“ fün-dig. Eine dort erstmals überlieferte Anekdote über Gentile Bellinis Aufenthalt amosmanischen Hof (1479–1480), die davon erzählt, wie Sultan Mehmed II. einem Skla-ven vor den Augen des Künstlers den Kopf abschlagen ließ, um auf Darstellungsfeh-ler bei der Wiedergabe eines Johanneshauptes hinzuweisen, deutet Barzman alsReflex der Berichte über die Massenenthauptung von Novigrad.Im zweiten und dritten Kapitel diskutiert die Autorin Enthauptungen unter umge-kehrten Vorzeichen und zeigt, wie das Köpfen als Strafe, in Darstellungen von Vene-dig als einem gerechten und wehrhaften Gemeinwesen einging. Barzman nährt sichdiesem Thema aus unterschiedlichen Richtungen. In teilweise mit Nebeninformatio-nen etwas überladenen Beschreibungen untersucht sie sowohl dessen räumliche,als auch symbolische, performative und rechtsdiskursive Aspekte. Das dritte Kapitelgeht am Beispiel der Judith-Ikonographie dieser Selbstinszenierung in der visuellenKultur Venedigs weiter nach. Dabei wird deutlich, wie sich im venezianischen Kon-text in der Figur Judiths allegorische Bedeutungen aus Venezia und Justitia überla-gerten. Vor allem venezianische Triumphinszenierungen nach dem Sieg über dieosmanische Flotte in der Seeschlacht von Lepanto (1571), führten dazu, Holofernes3 || 4arthist.net - netzwerk für kunstgeschichteals Judiths Widerpart mit dem türkischen Herrscher gleichzusetzen.Im Zentrum des vierten Kapitels steht die venezianische Rezeption von TorquatoTassos 1574 vollendetem Kreuzzugsepos „Gerusalemme liberata“. Die herausragen-de Stellung, die dieser Text in Venedig einnahm, sieht Barzman in der dauerhaftenAuseinandersetzung der Republik mit dem osmanischen Reich begründet. Die Kämp-fe der Kreuzfahrer seien allegorisch mit den eigenen Kämpfen gegen die Türkengleichgesetzt worden und hätten das Epos im venezianischen Selbstbild verankert.Hier ist vor allem die Beobachtung der Autorin über die venezianische Vortragswei-se des Epos erhellend. Als Wechselgesang zwischen Gondoliere von Boot zu Boot,durch Kanäle und über ganze Viertel hinweg gesungen, habe die Geschichte von derBefreiung Jerusalems die ganze Stadt durchdrungen und damit die Kreuzzugsge-schichte fast wörtlich mit dem venezianischen Stadtraum verwoben.Die ansonsten selten thematisierte venezianische Wahrnehmung Dalmatiens undder in den dortigen Bergen beheimateten ‚morlacchi‘ bilden das Thema des fünftenKapitels.  Die  von Barzman beschriebenen Schwierigkeiten,  die  man in  Venedigdamit hatte, diesen Grenzbewohnern bildlich, begrifflich und administrativ Herr zuwerden, runden die Analysen ihrer Monographie ab.„The limits of identity“ ist ein Buch, das Fragen venezianischer Selbstbildkonstruk-tionen konsequent als frühneuzeitliche Abgrenzungsprozesse gegenüber dem osma-nischen Reich beschreibt. Erst gegen dessen Charakterisierung als grausam-barba-risch und islamisch-despotisch, so die Kernthese der Autorin, habe sich die ‚serenis-sima republica‘ als gerechtes, christliches und republikanisch-gemeinwohlorientier-tes Gemeinwesen in Szene setzen können. Mit dem von Barzman untersuchten Bild-und Textmaterial und dessen Fokus auf Gewaltdarstellungen erscheint diese Inter-pretation der Autorin zunächst durchaus plausibel.Allerdings bedingen Forschungsparadigmen wie das Barzmans Studie zu Grunde lie-gende Konfrontationsmodell nicht nur die Deutung des untersuchten Materials, son-dern stets auch dessen Auswahl. Mit dem Fokus auf Identitäts- und Alteritätskon-struktionen blendet Barzman die ökonomischen, dingkulturellen, persönlichen undpolitischen Verflechtungen zwischen Venedig und dem osmanischen Reich aus. Umnur ein Beispiel zu nennen: Im 15. und 16. Jahrhundert wurden zahlreiche für dievenezianische Tuchherstellung benötigten Rohstoffe vom Bosporus nach Venedigimportiert. Im Gegenzug gelangten neben anderen Luxusgütern auch aus diesenRohstoffen eigens nach osmanischem Geschmack gefertigte Stoffe in das osmani-sche Reich. Zahlreiche Akteure bewegten sich im Rahmen dieser ökonomischen Ver-flechtungen mit großer Selbstverständlichkeit zwischen Venedig und dem Golde-nen Horn,  wodurch in keinem anderen Land unter lateinisch-christlicher Herr-schaft die Kenntnisse über osmanische Eigenheiten so verbreitet waren wie in Vene-dig.  Die zahlreichen Diplomaten,  Reisende und Kaufleute aus dem osmanischenReich, die sich in Venedig aufhielten, führten 1621 bekanntermaßen sogar dazu,dass in Venedig der ‚fondaco dei turchi‘ als Handelsniederlassung osmanischer Kauf-leute eröffnet wurde.4 || 4arthist.net - netzwerk für kunstgeschichteHier wäre es erhellend, hätte Barzman sich mit der Wahl ihres Themas nicht alleinauf Abgrenzungsinszenierungen beschränkt, sondern auch untersucht, wie solchealltäglichen Kontakte mit dem osmanischen Reich in die frühneuzeitlichen ‚vene-zianità‘ einflossen. Gerade die verschiedentlich berichteten Gewaltausbrüche vene-zianischer  Unterschichten gegen osmanische Kaufleute  und die  Reaktionen derObrigkeiten darauf wäre vor diesem Hintergrund ein lohnendes Untersuchungsfeldgewesen.Auch war das venezianische Selbstbild gegenüber dem osmanischen Reich nicht aus-schließlich von Abgrenzungen bestimmt. Die gehäufte Anwesenheit osmanischerBeobachterfiguren in bildlichen Selbstdarstellungen Venedigs legen nahe, dass auchVenedigs Vertrautheit  mit dem osmanischen Reich einen wesentlichen Teil  dervenezianischen Identität bildete. Bilder, wie beispielsweise die von Barzman selbstangeführten Holzschnitten Jost Ammans (91–93) und Matteo Paganos (86), zeigenFestumzüge des Dogen vor einem Publikum, in welchem osmanische Figuren eineherausgehobene Rolle spielten.Umgekehrt freilich würde auch die Forschung, die sich mit den ökonomischen undmateriell-kulturellen Verflechtungen und zwischen Venedig und dem osmanischenReich beschäftigt davon profitieren, würde sie Differenzinszenierungen, wie sie in„Limits of Identity“ herausarbeitet werden, in ihre Forschung einbeziehen. Allzu oftwerden angesichts der ökonomischen Verbindungen Befunde wie sie Barzman ana-lysiert als bloß oberflächliche Rhetorik ohne historische Produktivkraft abgetan.Hier wäre ein Forschungsmodell wünschenswert, das Identitäts- und Alteritätsdis-kurse mit Fragen kultureller Durchdringung zu verbinden wüsste.Auch wenn man die kollektivierten psychoanalytischen Begrifflichkeiten Barzmansnicht teilen mag und den Fokus auf Alteritätsdiskurse bemängelt,  eröffnet „TheLimits of Identity“ viele neue Einsichten. Besonders der Blick auf Enthauptungenund die venezianisch-osmanischen Grenzstreitigkeiten in Dalmatien werden die Dis-kussion um die Verortung Venedigs im Mittelmeerraum bereichern.[1] Z.B. Contadini, Anna; Norton, Clair (Hg.): The Renaissance and the Ottoman World. Farnham; 2013.[2] Z.B. Höfert, Almut: Den Feind beschreiben. ‚Türkengefahr‘ und europäisches Wissen über das Osmanische Reich1450-1600. Frankfurt am Main; 2003 und Harper, James G. (Hg.): The Turk and Islam in the Western Eye, 1450-1750.Visual Imagery Before Orientalism. Farnham; 2011.[3] Dazu beispielsweise Faroqhi, Suraiya: Ottoman Textiles in European Markets. In: Contadini, Anna; Norton, Clair(Hg.): The Renaissance and the Ottoman World. Farnham; 2013. S. 231–244.EMPFOHLENE ZITATION:Nicolai Kölmel: [Rezension zu:] Barzman, Karen-Edis: The Limits of Identity. Early Modern Venice, Dalmatia, and theRepresentation of Difference (= Art and Material Culture in Medieval and Renaissance Europe; 7), Leiden 2017. In: ArtHist.net,06.11.2018. Letzter Zugriff 07.11.2018. <https://arthist.net/reviews/19393>.This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0International License. For the conditions under which you may distribute, copy and transmit the work, please go tohttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Nicolai Kölmel: [Rezension zu:] Barzman, Karen-Edis: The Limits of Identity. Early Modern Venice, Dalmatia, and the Representation of Difference (= Art and Material Culture in Medieval and Renaissance Europe; 7), Leiden 2017. In: ArtHist.net, 06.11.2018. Letzter Zugriff 07.11.2018.

https://edoc.unibas.ch/66667/1/20181107095022_5be2a74ecd22e.pdf

Nicolai Kölmel: [Rezension zu:] Barzman, Karen-Edis: The Limits of Identity. Early Modern Venice, Dalmatia, and the Representation of Difference (= Art and Material Culture in Medieval and Renaissance Europe; 7), Leiden 2017. In: ArtHist.net, 06.11.2018. Letzter Zugriff 07.11.2018.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

edoc