Reflexión sobre cómo conseguir una mayor competitividad de la investigación y el desarrollo en la Unión Europea. El autor considera que es imprescindible asentar las bases para que la I+D "europea" pueda competir con los mercados norteamericanos y japoneses

Martín Pereda, José Antonio

Archivo Digital UPM

Hambre para hoy; pan para mañana

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid

J . A . M A R T I N - P E R E D A Hambre para hoy, pompara mañana 
n la última reunión del 
E s p r i t A d v i s o r y 
Board (EAB), algo así 
como el Consejo Asesor del 
Programa ESPRIT, en uno de 
los puntos del orden del día ocu-
rrió algo poco común en las se-
siones, que se celebran con una 
periodicidad de aproximada-
mente dos meses. Suele ser 
usual, como en casi todas las 
reuniones de este tipo, que algu-
nos de sus miembros hablen 
siempre, independientemente 
del motivo, y que los demás ha-
blen muy de tarde en tarde, sólo 
cuando consideran que el asun-
to lo merece. Pero en esta oca-
sión, y casi por vez primera des-
de que asisto a las mismas, un 
tema levantó de manera unáni-
me las manos de todos pidiendo 
la palabra. 
El motivo era el papel que de-
bía representar la investigación 
a medio y largo plazo en el futu-
ro de las industrias europeas. 
Hay que señalar que, en su ma-
yor par te , los miembros del 
EAB, nombrados a título perso-
nal por Bruselas, son altos eje-
cutores de la política de algunas 
de las mayores empresas de tec-
nologías de la información (TI) 
de los países de la CE, a los que 
se les ha añadido algunos miem-
bros, muy contados, de institu-
ciones académicas. 
Quiere esto decir que la men-
talidad predominante es la que 
mira hacia los medios para con-
seguir una competitividad cre-
ciente de las industrias y que, 
por ejemplo, temas como la in-
vestigación básica suelen estar 
muy lejos de los intereses que 
allí predominan. Pero en esta 
ocasión todos levantaron el bra-
zo para expresar sus ideas sobre 
el tema. Y esto quiere decir que 
les preocupaba. 
No es un descubrimiento de-
cir que el presente de la industria 
europea de las TI es bastante de-
salentador. Americanos y, sobre 
todo, japoneses copan la mayor 
parte de los primeros puestos en 
todas las estadísticas que se ha-
gan sobre este sector. Sin poner-
nos en un posición demasiado 
pesimista, simplemente con ser 
realistas, se podría asegurar que 
la batalla de conseguir merca-
dos está casi perdida durante los 
próximos años. Algún idealista, 
con ánimo de redondear frases 
manidas, suele decir eso de que 
"la batalla está perdida pero no 
la guerra". Es una estupidez 
porque este tipo de guerras, 
como todas las comerciales, 
nunca se ganan ni se pierden del 
todo: cualquier Estado o indus-
tria quiere siempre, por un lado, 
vender más y, por otro, nunca 
sabe cuándo puede surgir un 
nuevo competidor. Nos encon-
tramos ante dos situaciones que 
resulta obligado sean plantea-
das conjuntamente. Por una 
parte, es necesario establecer 
medidas que permitan el que la 
actual industria de las TI no 
muera en Europa a corto plazo. 
Por otra, es imprescindible asen-
tar las bases para que se le per-
mita vislumbrar un cierto futuro 
en los próximos años. Ambas 
requieren planteamientos distin-
tos y, en cierta medida, contra-
puestos. 
No es el objetivo de estas lí-
neas hablar de las medidas que 
pueden tomarse para mejorar la 
situación actual. Cada Estado o 
cada industria toma las que, en 
decisiones marcadas por su ca-
pacidad de improvisación, con-
sidera más adecuadas para cada 
caso. Objetivos como la conser-
vación de la tasa de empleo o el 
de no incrementar el déficit sue-
len ser los que encaminan estas 
decisiones. La voluntad de su-
pervivencia es, muy a menudo, 
el común denominador de todo 
lo que se lleva a cabo. Resulta 
lógico el que este hecho predo-
mine sobre cualquier otro plan-
teamiento, ya que de poco vale 
mirar al futuro si ni siquiera.se 
tienen probabilidades de llegar a 
él. Y esto puede referirse tanto a 
sectores productivos concretos 
de un país como a líneas o acti-
vidades de una industria. 
Pero todo lo anterior no pue-
de hacer olvidar el que sea tam-
bién obligado realizar algún tipo 
de planteamiento para el maña-
na, por si las medidas precipita-
das de hoy dan resultado y en 
ese mañana se sigue existiendo. 
Y aquí estuvieron centrados 
parte de los comentarios surgi-
dos en el EAB. Si es importante 
conseguir el que nuestras indus-
trias de hoy no desaparezcan, 
no lo es menos intentar conse-
guir el que, en los próximos 
años, abandonen la situación 
angustiosa por la que pasan 
ahora. Todo lo que se plantea 
en estos días es cómo seguir la 
marcha impuesta por Japón y 
EE UU. Siempre se va detrás y, 
visto el ritmo alcanzado, una 
simple extrapolación nos dice 
que siempre se seguirá así. 
¿Qué se puede hacer para 
romper con esa sucesión de he-
chos negativos? Se debe conti-
nuar con lo que se está haciendo 
hoy para intentar seguir vivien-
do. Pero, al mismo tiempo, se 
deben también tomar las medi-
das para continuar viviendo ma-
ñana. Y entre esas medidas, la 
más importante es el fomento de 
las actividades de investigación 
por industrias y por Estados. 
Hay una serie de hechos que 
rompen con los criterios mante-
nidos hasta muy recientemente. 
El primero es el del factor tiem-
po. La I+D a medio plazo era 
considerada como aquella cuyos 
resultados se verían, quizá, en el 
plazo de cinco o diez años. Una 
industria que quisiera sólo ver lo 
que era conveniente para ella en 
los próximos dos años, olvidaba 
ese medio plazo porque era algo 
muy lejano para ella. Hoy las 
cosas son muy diferentes. Dos 
años pueden ser simplemente el 
tiempo transcurrido entre el co-
mienzo de una investigación 
medianamente avanzada y el de 
su transformación en un pro-
ducto puesto ya en el mercado. 
Temas que en estos momentos 
se consideran objeto de investi-
gación de primera linea pueden 
ser en pocos meses actividad 
central para una línea de pro-
ducción en masa. Si los tiempos 
se han acortado en muchas co-
sas, también se han acortado 
para los temas de I+D. 
Y al mismo tiempo que se 
cumple lo anterior, surge otro 
hecho no menos significativo. 
El realizar tareas de I+D a me-
dio plazo, con un objetivo par-
cialmente claro, es infinitamen-
te más barato que intentar lue-
go, si no se han realizado, recu-
perar el tiempo perdido. Podrá 
decirse que, entonces, cabe la 
posibilidad de inspirarse en lo 
que han hecho los otros. Pero 
los otros jamás dejarán ver to-
dos sus secretos. Se conocerá lo 
publicado en revistas o infor-
mes, pero no los detalles reales 
de lo que está pasando. Para 
conocerlos habrá que ponerse a 
seguir, con ritmo acelerado, los 
pasos de los que los hayan dado 
antes. Y eso, cualquiera puede 
comprobarlo, resulta al final 
mucho más caro que si esos pa-
sos se hubieran andado con cal-
ma desde un principio. No es 
preciso decir nada, por o t ra 
parte, de cuál es el pago que 
hay que realizar si se adopta la 
o t ra solución posible: la de 
comprar la tecnología ya he-
cha. En este caso, jamás se ten-
drá la propia y siempre se de-
penderá de los demás. 
Tanto las políticas globales 
de cualquier nación, como las 
particulares de las industrias, 
han de plantearse lo anterior 
como hecho consumado. En el 
caso de los países, sus priorida-
des momentáneas no deben ol-
vidar las del próximo futuro. 
En el de las empresas, su super-
vivencia dependerá de la capa-
cidad que hayan tenido, en los 
instantes anteriores, de crear en 
su seno núcleos de investiga-
ción con una perspectiva clara 
de futuro. Para esto último, y 
aquí comienza el verdadero 
cambio de mentalidad que de-
ben arrostrar, habrían de incor-
porar en sus esquemas de con-
tratación de personal, hueco 
para profesionales formados en 
I+D. Y éstos no son simple-
mente titulados de facultades o 
escuelas técnicas. Son doctores 
con experiencia de I+D. 
os dos puntos anteriores 
conducen a un plan-
teamiento adicional de 
las políticas de I+D en un nivel 
superior. En el momento actual, 
las industrias que nos rodean, y 
más en concreto las españolas, 
tienen sobre sí tal cúmulo de 
problemas que pedirlas que aña-
dan a éstos el de su iniciación en 
líneas de I+D sería quizá iluso-
rio. Algunos países, y más en 
concreto el nuestro, se encuen-
tran ante situaciones que requie-
ren solución inmediata porque 
de ella dependen puestos de tra-
bajo para sus ciudadanos. Re-
clamar una atención urgente 
para que den énfasis a la I+D de 
medio y largo alcance sería de-
masiado idealista. ¿Quién queda 
entonces para cuidar de esa 
I+D? En el caso europeo sólo 
una acción supranacional, enca-
minada por la CE, puede guiar 
la nave. Y ahí los responsables 
políticos de la I+D de cada na-
ción sí deben poner su mayor es-
fuerzo. La confección del nuevo 
programa marco puede ser un 
buen momento para intentarlo. 
Trampeemos como podamos el 
hambre de hoy y hagamos lo 
posible para conseguir el pan 
para mañana. 
Catedrático de tecnología fotónica 
de la UPM. 


Hambre para hoy; pan para mañana

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivo Digital UPM

Servicio de Coordinación de Bibliotecas de la Universidad Politécnica de Madrid