Dieses Buch (mit einem Vorwort des leider verstorbenen Jean-Pierre Maelfait) wurde von einem Kollektiv von 10 Autoren verfasst und besteht aus zwei Teilen. Der erste Teil, welchem eine Liste aller im Buch vorgestellten Gattungen und Arten vorangestellt ist, enthält eine kurze allgemeine Einleitung in die Biologie der Spinnen, mit Beschreibungen von Anatomie, Physiologie, Reproduktion und des Netzbaus (S. 1-63), sowie eine Einführung in das Sammeln von Spinnen (S. 64-69). Zusätzlich sind dort noch zwei Schlüssel zu Spinnenfamilien, einer basierend auf morphologischen Merkmalen und ein zweiter basierend auf den Netztypen, vorhanden

Logunov, Dmitri V.

Zschokke, Samuel

German

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main

  Arachnologische Mitteilungen 39 (2010)     45 BuchbesprechungenP.A. SEBASTIAN & K.V. PETER (Hrsg.) (2009): Spiders of IndiaSpiders’ (FOELIX 1996) und aus anderen Quellen kopiert hatte, ohne dafür um Erlaubnis zu bitten und dabei oft auch noch „vergessen“ hatte, die Quelle überhaupt bzw. richtig anzugeben. Dieser Umstand führte nach einigem Hin und Her dazu, dass Punzos Buch vom Verlag aus dem Verkauf zurückgezogen wurde. Was sich aber einige Kollegen aus Indien im ersten Teil des Buch ‘Spiders of India’ erlaubt haben, geht leider teilweise noch einiges weiter als das Plagiat von Punzo.   Erstens haben sie – wie Punzo – großzügig Ab-bildungen und Texte aus verschiedenen Quellen kopiert (oft durch Abzeichnen, manchmal auch 1:1) und dabei weder die Autoren der Originalarbeiten um Erlaubnis gebeten (Foelix & Jocqué pers. Mitt., eigene Feststellung) noch haben sie bei den kopier-ten Abbildungen und Texten die Quelle angegeben. Das einzige, was man als Quellenangabe betrachten könnte, ist die Empfehlung in der Einleitung, die in der Bibliographie genannten Bücher zu lesen, da diese die Grundlage für einen Teil der Informationen in Universities Press, Hyderabad. 614 S. & 96 Tafeln mit 170 Farbfotos. ISBN 978-81-7371-641-6. Fester Einband, Format: 22 x 15 cm. Preis inkl. Porto 3201 Indische Rupien (ca. 50 Euro). Bestellung: http://www.universi-tiespress.comDieses Buch (mit einem Vorwort des leider ver-storbenen Jean-Pierre Maelfait) wurde von einem Kollektiv von 10 Autoren verfasst und besteht aus zwei Teilen. Der erste Teil, welchem eine Liste aller im Buch vorgestellten Gattungen und Arten voran-gestellt ist, enthält eine kurze allgemeine Einleitung in die Biologie der Spinnen, mit Beschreibungen von Anatomie, Physiologie, Reproduktion und des Netzbaus (S. 1-63), sowie eine Einführung in das Sammeln von Spinnen (S. 64-69). Zusätzlich sind dort noch zwei Schlüssel zu Spinnenfamilien, einer basierend auf morphologischen Merkmalen und ein zweiter basierend auf den Netztypen, vorhanden. Der zweite, umfangreichere Teil des Buches porträtiert alle in Indien vorkommenden Spinnenfamilien mit exemplarischen Beschreibungen einzelner Gattungen und Arten (insgesamt 156 Arten, S. 91-396). Dieser Teil enthält außerdem eine kurze Bibliographie (S. 397-398), ein Glossar (S. 399-431), eine aktuelle Checkliste der 1520 in Indien bekannten Spinnenar-ten (S. 432-603), eine Liste mit Kontaktadressen der 10 Autoren des Buches (S. 604-605) und einen Index mit den wissenschaftlichen und Englischen Namen (S. 606-614). Das Buch schließt mit 170 schönen Farbfotos der im vorangehenden Kapitel (wieder) beschriebenen Arten.   Aus praktischen Gründen präsentieren wir diese Besprechung der beiden Buchteile mehr oder weniger separat. Erster TeilDa es wenig wahrscheinlich ist, dass die Leser der ’Arachnologischen Mitteilungen’ das Buch wegen der Kapitel im ersten Teil des Buches kaufen werden, verzichten wir darauf, diesen Teil auf die übliche Art und Weise zu besprechen. Stattdessen möchten wir auf einige Besonderheiten hinsichtlich der Zu-sammenstellung von Text und Abbildungen dieses Buchteils eingehen.   Vor nicht allzu langer Zeit musste FOELIX (2007) berichten, dass Fred Punzo für sein Buch ‘Spiders. Bi-ology, ecology, natural history and behavior’ (PUNZO 2007) sehr viele Bilder aus seinem Buch ‘Biology of doi: 10.5431/aramit390746     Arachnologische Mitteilungen 39 (2010) vorliegenden Buch seien („Readers are further recom-mended to read the books and literature given in the reference list provided at the end of the book for more information since these references are the basis for some of the information provided in this book“, S. ix). Zudem bedanken sich die Autoren in der Einleitung bei Rudy Jocqué für seine Hilfe bei der Vorbereitung Abb. 1: Vergleich zwischen (A) den Abb. 7 und 8 aus dem Buch ’Spiders of India’ und (B) den Originalen (Abb. 2 des Bu-ches ’Biology of spiders’ von FOELIX 1996). Die große Ähnlichkeit ist kaum zufällig. Zu beachten ist, dass durch das Abzeich-nen Fehler und Ungenauigkeiten ent-standen sind. So sollte die rechte Klaue in Abb. 7 hinter dem linken Grundglied liegen und der Doppelpfeil in Abb. 8 gibt die Bewegungen der Cheliceren nicht so gut wieder wie die beiden Doppelpfeile des Originals.Fig. 1. Comparison of the ﬁgures 7 and 8 of the book ‘Spiders of India’ (A, left) together with their putative originals (ﬁgure 2 in ‘Biology of Spiders’ by Foelix; B, right). Note that the right cheliceral fang in ﬁgure 7 should have been drawn behind the left basal segment and that the single arrow in ﬁgure 8 does not ac-curately represent the movements of the cheliceral fangs.Abb. 2: Vergleich zwischen (A) den ge-fälschten Abb. 39 und 40 aus dem Buch ’Spiders of India’ und (B) den Originalen der Internetseite ’Spinnen-Netzbau-galerie’ (ZSCHOKKE 2009, zum besseren Vergleich invertiert). Die Radnetze sind eindeutig identisch. Die einzigen Unterschiede sind das Einzeichnen bzw. Entfernen des Stabilimentes, etwas Beschneiden und die Beschriftung. Zu erwähnen wäre noch, dass entgegen der Abb. 39 das Stabiliment bei Cyclosa Netzen entlang einer Speiche angelegt ist und nicht zwischen zwei Speichen. Fig. 2: Comparison of (A) the forged ﬁgures 39 and 40 from the book ‘Spiders of India’ with (B) the originals from the web page ‘Spider web construction gallery’ (inverted for easier comparison). The orb-webs are clearly identical; the only differences are the addition or removal resp. of the web decoration (stabilimen-tum), some cropping and the change in labeling. Note also that web decorations in Cyclosa spp. usually follow a radial line and are not placed between two radial lines as it was drawn in ﬁgure 39.des Buches. Das korrekte Vorgehen wäre aber gewesen (1) alle Autoren der Originalarbeiten um Erlaubnis zu bitten, einen Teil ihrer Arbeiten reproduzieren zu dürfen und (2) diese Quellen korrekt zu zitieren.   Zweitens, zusätzlich zum Abkupfern von Ab-bildungen und Textteilen, haben die Autoren von ’Spiders of India’ mehrere Abbildungen gefälscht. A BBuchbesprechungen  Arachnologische Mitteilungen 39 (2010)     47 BuchbesprechungenWahrscheinlich weil die Autoren kein Bild des Netzes von Cyclosa confraga ﬁnden konnten, haben sie ein anderes Radnetz (eines der Kreuzspinne Araneus dia-dematus) aus dem Internet kopiert (von ZSCHOKKE 2009), ein Stabiliment eingezeichnet und dann als Netz von Cyclosa confraga beschriftet (Abb. 2). Auf ähnliche Weise haben sie ein Netz der Wespenspinne Argiope bruennichi (aus derselben Quelle) in ein Netz von Leucauge decorata verwandelt, nur dass sie diesmal das Stabiliment nicht einzeichnen sondern entfernen mussten, sowie ein Theridiidennetz (von FOELIX 1996) in ein Linyphiidennetz durch Entfernen der Klebtropfen auf den Leimfussfäden. Zusätzlich ha-ben sie ein Netz von Uloborus walckenaerius (wieder von ZSCHOKKE 2009) als Netz von Zosis geniculatas ausgegeben, dies ohne erkennbare Änderungen.   Plagiarismus ist klar abzulehnen. Dennoch haben kopierte Bilder wenigstens den Vorteil, dass die wis-senschaftliche Information korrekt wiedergegeben wird (zumindest falls beim Abzeichnen keine Fehler unterlaufen sind, vgl. Abb. 1). Gefälschte Bilder hin-gegen sind schlicht und einfach falsch. Ein Linyphii-den-Netz ist etwas anderes als ein Theridiiden-Netz ohne Klebtropfen und ein C. confraga-Netz ist nicht dasselbe wie ein Kreuzspinnennetz mit Stabiliment. Solche groben Fehler in einem Kapitel eines Buches führen zu einem Vertrauensverlust, der das ganze Buch betrifft. Zweiter TeilDer zweite Teil ist der Hauptteil des Buches. Er beginnt mit den umfangreichen Kapiteln (S. 91-396) ’Mygalomorphae’ und ’Araneomorphae’, in welchen alle 60 in Indien vorkommenden Spinnen-familien, sowie eine Auswahl von 144 Gattungen und aus diesen Gattungen mit insgesamt 156 Arten beschrieben werden. 92 der Gattungen sind mit Schwarzweiß-Zeichnungen illustriert, welche jeweils eine nicht näher genannte Art dieser Gattung zeigen. Die Beschreibungen der Familien und Gattungen enthalten eine taxonomische Diagnose, was leider bei den Artbeschreibungen fehlt. Leider fehlen dort auch Angaben zum untersuchten Material und den genauen Fundorten. Laut den Angaben in der Einlei-tung wurden die meisten Spinnen im Süden Indiens gesammelt, vor allem im Bundesstaat Kerala. Dabei gehen die Autoren davon aus, dass die im Buch vor-gestellten Arten trotzdem einigermaßen repräsentativ sind für ganz Indien, da die meisten vorgestellten Arten eine weite Verbreitung in Indien hätten. In Tab. 1: Vergleich zwischen drei kurzen Textabschnitten aus dem Buch ’Spiders of India’ und den Originaltexten (aus ’Biology of spiders’, FOELIX 1996, und ’Spider families of the world’, JOCQUÉ & DIPPENAAR-SCHOEMAN 2006). Trotz kleiner Umformulierungen ist die Verwandtschaft zwischen Original und Kopie offensichtlich. Tab. 1: Comparison brief text excerpts from ‘Spiders of India’ with their putative sources ’Biology of spiders’ (FOELIX 1996) and ’Spider families of the world’ (JOCQUÉ & DIPPENAAR-SCHOEMAN 2006). Despite some rephrasing, the relatedness of the texts is quite obvious.’Spiders of India’ (SEBASTIAN & PETER 2009) Originale (reproduziert mit Genehmigung der jeweiligen Autoren)The mid-gut originates directly behind the sucking stomach. Its proximal part is situated in the cephalothorax and the median and posterior portions lie in the abdomen (S. 26)The midgut has its origin directly behind the sucking stomach. Its proximal part is still situated in the prosoma, while its median and posterior portions are in the opistho-soma. (FOELIX 1996, S. 47)Fresh spider haemolymph appears bluish because of the presence of copper-containing respiratory pigment hae-mocyanin. Most of the organic substances of the haemo-lymph are proteins and of these haemocyanin constitutes 80%. Others are free amino acids, carbohydrates (mainly glucose) and fatty acids. (S. 24-25)Fresh spider hemolymph appears bluish because of the copper-containing respiratory pigment hemocyanin. […] Most of the organic substances of the hemolymph are proteins, and of these hemocyanin makes up 80%. Oth-ers are free amino acids (mainly proline), carbohydrates (mainly glucose) and fatty acids (palmitic, linoleic, and stearic acid). (FOELIX 1996, S. 58, 60)Leg tarsi with few (4-6) clavate trichobotria basally or none; apical segment of posterior spinnerets short and dome-shaped; anterior lobe of maxillae not well devel-oped; clypeus not wide ................ Barychelidae (S. 72)Leg tarsi with few (4-6) clavate trichobotria basally or none; apical segment of posterior spinnerets short and dome-shaped (K); anterior lobe of endites not well-devel-oped (L); clypeus not wide .............. BARYCHELIDAE(JOCQUÉ & DIPPENAAR-SCHOEMAN 2006)48     Arachnologische Mitteilungen 39 (2010) diesen beiden Kapiteln ﬁndet sich der größte Teil an originaler Information. Die Nomenklatur einzelner Arten wirft Fragen auf. Zum Beispiel wurde Phidippus yashodharae Tikader, 1977 (Salticidae) innerhalb der Gattung Ptocasius Simon, 1885 (S. 307), vorgestellt, aber wieso und wer diese Art in Ptocasius transferiert hat bleibt unklar. Jedes Taxon wurde mit einem um-gangssprachlichen Namen versehen, dessen Herkunft schleierhaft ist. Zum Beispiel werden Philodromidae als ’elongated crab spiders’ bezeichnet (S. 250) und die Art Tibellus elongatus Tikader, 1960 als ’elongated philodromid spider’ (S. 254).  In diesen beiden Kapiteln werden insgesamt neun Arten neu beschrieben: Araneidae (2), Linyphiidae (1), Liocranidae (1), Oonopidae (1), Philodromidae (1), Salticidae (1), Theraphosidae (1) und Thomisidae (1). Überraschenderweise ist keine dieser Arten ab-gebildet (abgesehen von je einem Farbfoto am Ende des Buches) und jede Art wurde zwar beschrieben, aber nicht diagnostiziert. Eine genaue Bestimmung einer Art nur aufgrund eines Farbfotos ist aber nicht möglich – insbesondere bei Spinnen aus den Gattun-gen Linyphia, Misumena, Opopaea und Philodromus. Obwohl jeder neuen Art ein umgangssprachlicher Name gegeben wurde, erfährt der Leser nicht, wie viele Individuen untersucht wurden, wo in Indien diese Spinnen gefunden wurden und in welchem Museum die Typusexemplare aufbewahrt werden. Da bei den Größenangaben bei beiden Geschlechtern Bereiche angegeben wurden (z.B. 4-6 mm) und die Lebensweise kurz beschrieben wird, kann man aber davon ausgehen, dass mehrere Individuen untersucht wurden. Zum Beispiel wurde Philodromus kuttanaden-sis (für die als umgangssprachlicher Name ’aggressive crab spider’ vorgeschlagen wurde) aufgrund einer unbekannten Anzahl  beschrieben und deren Lebensweise folgendermaßen beschrieben: „These spiders are extremely agile, commonly found on stems, foliage and panicles of rice plants“ (S. 252). Die Ver-breitung von dieser und anderen neu beschriebenen Arten wurde mit ’India (endemic)’ angegeben, was bei einem so großen und reichhaltigen Land nur wenig aussagekräftig ist (aufgrund den Bemerkungen in der Einleitung kann man aber vermuten, dass diese vor allem in Kerala gesammelt wurden).   Leider sind die Angaben zu den neuen Arten in der folgenden Checkliste der in Indien vorkom-menden Spinnen (S. 432-603) eher verwirrend. Das Hauptproblem liegt darin, dass alle diese Namen be-reits von den verschiedenen Autoren in ihren Disser-tationen beschrieben oder genauer gesagt als nomina nuda erwähnt wurden (alle Referenzen beﬁnden sich im Text). So ’beschrieb’ P.D. Mathew Acusilas indicus, Linyphia striata und Misumena chrysanthemi im Jahr 2007 (S. 436, 487, 585), A.V. Sudhikumar ’beschrieb’ Philodromus kuttanadensis im Jahr 2007 (S. 518) und P.D. Samson & P.A. Sebastian ’beschrieben’ Bavia kairali im Jahr 2002 (S. 529). Diese vier Arachnologen sind die Koautoren des oben erwähnten großen Kapi-tels über die Araneomorphae, zu denen die fünf Arten gehören. Die anderen vier neu beschriebenen Arten (Annandaliella albolimbatus, Cyrtarachne keralayensis, Sphingius cornua und Opopaea indica; S. 443, 488, 508, 568) ’beschrieb’ K.S. Jose 2005 in seiner Dissertation. K.S. Jose ist aber nicht Koautor des Buchkapitels, in dem drei dieser Arten beschrieben werden (Annanda-liella albolimbata gehört zu den Mygalomorphae und K.S. Jose ist Koautor des entsprechenden Kapitels). Nach den geltenden Regeln der Nomenklatur gelten nun für alle diese Namen 2009 als Publikationsjahr und als Autorenschaft Sebastian et al., d.h. die vier Koautoren des entsprechenden Kapitels.   Das erweiterte Glossar (S. 397-431) enthält kurze Beschreibungen der verschiedenen körperlichen und genitalen Merkmale. Viele dieser Beschreibungen – wie auch große Teile der Schlüssel zu den Spin-nenfamilien am Ende des ersten Teils des Buches – wurden hemmungslos und ohne Quellenangabe aus dem Buch ’Spider families of the world’ abgekupfert (JOCQUÉ & DIPPENAAR-SCHOEMAN 2006: S. 20-26), z.B. die Beschreibungen von ’accessory claws’, ’anal tubercle’, ’atrium’, ’cephalothorax’, ’copulatory opening’, usw.  Das nächste taxonomische Kapitel ist eine Über-sicht aller indischen Spinnen (S. 432-603) mit den Referenzen zu den Originalbeschreibungen. Diese Checklist wurde auf Basis des online Katalogs von N. Platnick zusammengestellt, sowie aufgrund von Daten aus den Dissertationen der verschiedenen Autoren. Die Liste umfasst 1520 Arten aus 377 Gat-tungen und 60 Familien und ist somit eine wertvolle Grundlage für alle, die in Südasien arbeiten. Dennoch bleiben einige Fragen offen, z.B. ist bei den meisten Arten nur die Referenz der Originalbeschreibung aufgeführt. Ein Beispiel um diesen Punkt klar zu ma-chen (S. 529): die Referenz für Bianor albobimaculatus Lucas, 1846 (Salticidae) ist die Originalbeschreibung von Lucas, obwohl diese Art von LOGUNOV (2001) zum ersten Mal in Indien nachgewiesen worden war. In diesem Fall wäre es richtiger gewesen, auf letztere Arbeit hinzuweisen, denn die Originalarbeit enthält keinen Hinweis auf das Vorkommen dieser Art in Buchbesprechungen  Arachnologische Mitteilungen 39 (2010)     49 BuchbesprechungenIndien. Auch wurden einige Taxa fälschlicherweise in die Checkliste aufgenommen. Zum Beispiel sollten alle drei Arten der Gattung Capheris Simon, 1893 (S. 601-602), Zodariidae unter der Gattung Cydrela Thorell, 1873, aufgeführt werden, in die sie schon vor längerer Zeit transferiert worden sind (JOCQUÉ 1991, 2009). Insgesamt dürfte die Checkliste hilfreich sein zum schnellen Aufﬁnden von Spinnenarten, welche in Indien beschrieben oder nachgewiesen wurden. Lei-der fehlen in dieser Liste aber einige Informationen, wie zum Beispiel Angaben zur Verbreitung der Art innerhalb Indiens, zum Typusort (falls sie in Indien liegen) und welche Geschlechter beschrieben worden sind. Solche Angaben müssen im Platnick-Katalog oder in den entsprechenden Arbeiten nachgeschaut werden.   Dieses Buch hatte als hehres Ziel „to popularize the study of spiders in India“ (Einleitung). Leider müssen wir aber feststellen dass dieses Buch wegen einer Vielzahl von Fehlern, taxonomischem Durch-einander, wenig informativen Originalkapiteln (S. 91-396) und klaren Fällen von Plagiarismus an verschiedenen Orten kaum als Anleitung zum Spin-nenstudium empfohlen werden kann. Es ist eindeutig kein nachahmenswertes Beispiel. Im Gegenteil müs-sen wir mit Bedauern und Enttäuschung empfehlen, dieses Buch sehr kritisch zu lesen und die enthaltene Information nur mit Vorsicht zu benutzen. DanksagungWir danken Rainer Foelix und Rudy Jocqué für die Erlaub-nis, Abbildungen und Textabschnitte aus ihren Büchern zu reproduzieren. ReferenzenFOELIX R.F. (1996): Biology of spiders, 2nd edition. Oxford University Press, Oxford. 330 S.FOELIX R.F. (2007): Statt einer Buchbesprechung: Wie geht man mit Plagiaten um? – Arachnologische Mitteilungen 34: 41-42 – doi: 10.5431/aramit3408JOCQUÉ R. (1991): A generic revision of the spider fam-ily Zodariidae (Araneae). – Bulletin of the American Museum of Natural History 201: 1-160 JOCQUÉ R. (2009): Some keep it short: on the radiation in the Afrotropical spider genera Capheris and Systenoplacis (Araneae, Zodariidae) without male pedipalp complexity increase. – Journal of afrotropical Zoology 5: 77-148JOCQUÉ R. & A.S. DIPPENAAR-SCHOEMAN (2006): Spider families of the world. Royal Museum for Central Africa, Tervuren. 336 S.LOGUNOV D.V. (2001): A redeﬁnition of the genera Bianor Peckham & Peckham, 1885 and Harmochirus Simon, 1885, with the establishment of a new genus Sibianor gen. n. (Araneae: Salticidae). – Arthropoda Selecta 9: 221-286PUNZO F. (2007): Spiders. Biology, ecology, natural history and behavior. Brill, Leiden & Boston. 428 S.ZSCHOKKE S. (2009): Spinnen-Netzbaugalerie. – Internet: http://www.conservation.unibas.ch/team/zschokke/spi-dergallery.phpSamuel Zschokke & Dmitri V. Logunov

P.A. Sebastian & K.V. Peter (Hrsg.) (2009): Spiders of India [Rezension] : Universities Press, Hyderabad. 614 S. & 96 Tafeln mit 170 Farbfotos. ISBN 978-81-7371-641-6. Fester Einband, Format: 22 x 15 cm. Preis inkl. Porto 3201 Indische Rupien (ca. 50 Euro). Bestellung: http://www.universitiespress.com

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main