Rezension zu: Patrick Bahners, Die Panikmacher. Die deutsche Angst vor dem Islam. Eine Streitschrift. C.H. Beck, München 201

Brumlik, Micha

German

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main

Micha Brumlik ist Professor am Institutfür Allgemeine Erziehungswissenschaftder Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main mit denSchwerpunkten Pädagogik, Ethik,Theorie und Empirie moralischerSozialisation sowieReligionsphilosophie.   Islam - Staat - DemokratieAufklärung über die „Aufklärer“. Patrick Bahners„Panikmacher“Rezension von Micha BrumlikEin „Anti-Sarrazin?“ Nicht nur!Thilo Sarrazin, dessen sozialdarwinistisches und rassistisches Buch „Deutschlandschafft sich ab“ 1.4 Millionen Mal verkauft wurde, bleibt – so hat es ein Schiedsgerichtder SPD kurz vor O stern beschlossen – nun in der SPD. V erteidigt von dem nationalfühlenden ehemaligen Bürgermeister von Hamburg, Klaus von Dohnanyi, hat Sarrazindurch ein oberflächliches Lippenbekenntnis einen Sieg errungen, nach dem jene, dieseinen A ussschluß beantragt haben, Generalsekretärin A ndrea Nahles undParteivorsitzender Sigmar Gabriel, eigentlich zurücktreten müssten. Doch so hatjedenfalls die Berliner SPD A nlass zur Freude, kann sie doch im Wahlkampf, von denGRÜNEN arg bedrängt, rechtspopulistischen WählerInnen entspannt entgegentreten.Ginge es mit rechten, nicht mit wahltaktischen Dingen zu, hätte das Parteigerichtanders entscheiden und Sarrazin ausschließen müssen; warum, das ist einem Buch zuentnehmen, das ausgerechnet ein als konservativ geltender Redakteur der FrankurterA llgemeinen Zeitung , Patrick Bahners, verfasst hat.Mit Bahners „Die Panikmacher. Die deutsche A ngst vor dem Islam. Eine Streitschrift.“liegt nicht nur ein Kompendium aller wissenschaftlichen Irrtümer, erschlichenenA rgumente und rhetorischen Tricks der sich als aufklärerische Islamkritiker tarnendenIslamfeinde vor, sondern auch eine eindringliche Studie über jene Milieus, denen dieseHaltung entspringt und Personen, die auf diesem Ticket publizistisch mitreisen.Freilich belässt es die Studie nicht bei derlei aktuellen Themen und Problemen;vielmehr lässt sie sich in skrupulösen A nalysen staatskirchenrechtlicher undbeamtenrechtlicher Urteile etwa zum Kopftuch auf die grundsätzliche, politisch-verfassungsrechtliche Frage nach der Stellung der Religion im Staat desGrundgesetzes, der Bundesrepublik Deutschland, ein.Wer gehört zu Deutschland?A nsetzend an den Streitigkeiten um desBundespräsidenten Christian Wulff vielfach gescholteneÄ ußerung, dass der Islam zu Deutschland gehöre, führtdie A nalyse, schnell zum grundsätzlichen Problem, wasbzw. welche Weltanschauungen und Personen legitimerTeil eines politischen Gemeinwesen sind. Zunächst aberführt uns Bahners kenntnisreich in vermeintlichabgelegenes Gefilde, in die Niederungen der hessischenProvinz. Dort finden sich politische Biotope, die nochvom Stahlhelm Konservativismus der Dregger-CDUgeprägt sind, und ihre Daseinsberechtigung dadurchunter Beweis stellen wollen, dass sie ungebrochen undmit  Patrick Bahners, Die Panikmacher. Diedeutsche Angst vor dem Islam. EineStreitschrift. C.H. Beck, München 2010deutlich fremdenfeindlichem A kzent das christliche A bendland vor allem in der Schul-und Bildungspolitik retten wollen.Sich mit diesem ohnehin randständigen Milieu zu befassen, so haben dieSarrazinfreunde unter den LeserInnen von Bahners Buch vermerkt, sei überflüssig undlangweilig: wen interessiert schon die hessische CDU…? Indes: das Motiv, das hinterdieser A bwertung steht, ist leicht zu erkennen; wird doch im Weiteren schnell klar,dass, wo und wie sich vermeintlich so aufgeklärte und durchaus unterschiedliche Köpfewie Necla Kelek, Henryk Broder, Seyran A tes, Udo Ulfkotte, A lice Schwarzer, JohannesKandel und Ralph Giordano in der Sache mit den alten Stahlhelmern der CDU treffen.Der hohe Gebrauchswert von Bahners Buch für aktuelle A useinandersetzungen inintegrationspolitischen Kontroversen liegt nicht zuletzt darin, dass er sich viele derimmer wieder bemühten und zitierten wissenschaftlichen Studien noch einmalvornimmt, sie skrupulös liest und dabei zu Einsichten kommt, die der Selbstdeutungder A utorInneen oft widersprechen.Ein prägnantes Beispiel dafür ist seine kritische Lektüre einer von Christian Pfeiffer,dem ehemaligen niedersächsischen Justizminister und Direktor des KriminologischenMigration - Integration - Diversity: Islam - Staat - Demokratie http://www.migration-boell.de/web/integration/47_2892.asp1 von 3 30.10.2012 16:26Instituts Niedersachsen, geleiteten Untersuchung zum V erhältnis von muslimischerund christlicher Religiosität hier und jugendlicher Gewalttätigkeit dort. Im öffentlichenDiskurs wurde immer wieder eines der Ergebnisse zitiert, wonach muslimischeJugendliche, die sich für besonders religiös erklärten, sehr viel gewaltaffiner waren alschristlichen Jugendliche, die sich für besonders religiös erklärten. Dieser Befund wirdin der öffentlichen Debatte als Nachweis für die dem Islam innewohnendeGewalttätigkeit gewertet. Indes: liest man die Studie genau, so wird man lernen, dasszumal solche muslimischen Jugendlichen, die sich für besonders religiös halten,keineswegs besonders oft in die Moschee gehen und daher die V ermutung, sie stündenunter dem Einfluss agitierender islamistischer Imame, kaum belegt werden kann.Umgekehrt wird jedoch ein Schuh daraus: Es gibt muslimische Jugendliche mit einemrelativ hohen A nteil an Gewalttätern, die sich für „sehr religiös“ halten, ohne estatsächlich zu sein - womit der Hinweis auf den Islam als Ursache der erhöhtenGewalttätigkeit in sich zusammenfällt.Nichts anderes gilt für das immer wieder zitierte Beispiel muslimischer Eltern, die ihrenTöchtern aus religiösen Gründen die Teilnahme am Schwimmunterricht verbieten: dieZahl dieser Eltern kann – gemessen an der Gesamtzahl der Eltern muslimischerMädchen - praktisch vernachlässigt werden: es handelt sich um lediglich 7%.Ä hnliches gilt auch für andere, populäre Behauptungen, etwa der vermeintlichenUnterwanderung deutschen Rechts durch die „Scharia“. Tatsächlich handelt es sichdabei um nichts anderes, als um international anerkannte zivil- und familienrechtlicheGrundsätze, wonach bei Scheidungsfällen auch immer jenes Recht zu berücksichtigenist, nach dem die Ehe geschlossen wurde.Kritik des KemalismusUnter Bahners kritischem Blick erweisen sich die als A rgumente auftretendenBehauptungen jener merkwürdigen A llianz von CDU-Stahlhelmern, evangelikalenChristInnen, sozialdemokratischen A gitatorInnen, sich als liberal ausgebendenPublizistInnen und last, but not least der BILD Zeitung als haltlos und nichts anderesdenn als Stoff zu einer unbegründeten „Panikmache“, die in anderen Ländern, zuletzt inFinnland, rechtspopulistische Parteien in die Parlamente gespült hat.Freilich geht es Bahners um mehr und anderes als lediglich um eine Widerlegungpseudowissenschaftlicher Demagogie. Das zeigt sich besonders an seinerA useinandersetzung mit Necla Kelek, die in ihrem öffentlichen A uftreten und ihrergeschönten Biographie genau das widerruft, was sie vor Jahren in ihrer einzigenwissenschaftlichen A rbeit, ihrer Dissertation geschrieben hat. Kelek wird für Bahnerszur V erkörperung eines Prinzips, das er für unverträglich mit der V erfassungsordnungder Bundesrepublik hält, des Kemalismus. In diesem „Kemalismus“ erkennt er einendogmatischen Laizismus, der aber – anders als etwa in Frankreich – darüber hinauseine Staatsreligion amtlich steuert und seinen Zielen dienstbar macht. Indem sichBahners ausführlich mit den Urteilen des Bundesverfassungsgerichts zum Kopftuchmuslimischer Lehrerinnen auseinandersetzt, er darüber hinaus akribisch die Genesevon staatlichen Fragebögen für Personen, die die deutsche Staatsbürgerschaftbeantragen wollen, nachzeichnet, erkennt er die Umrisse einer vom Grundgesetz nichtvorgesehenen dogmatischen Staatsreligion, eines A malgams aus Liberalismus,Modernismus und Christentum, dem natürlich jede einzelne Person folgen kann, dasaber – jedenfalls, so lange man das deutsche Religionsverfassungsrecht ernst nimmt -nicht normativ bestimmend werden darf. In diesen Bestrebungen treffen sich Teile derstaatlichen V erwaltung mit rechtspopulistischen Panikmachern. Damit  wird deutlich,dass es tatsächlich kaum um den Islam als Religion geht, sondern um einHomogenisierungsprojekt, das – gouvernemental gesteuert und populistisch verstärkt– nicht nur Fremdenfeindlichkeit befördert, sondern auch verfassungsmäßigeFreiheitsrechte untergräbt. Dass es ausgerechnet sog. „A ufklärer“ sind, die demV orschub und Unterstützung gewähren, mag als ironische Paradoxie gelten.Man sollte den Begriff der „A ufklärung“ nicht leichtfertig inflationieren, indes: Wenn esein Buch gibt, das den Ehrentitel „aufklärerisch“ wirklich verdient, so handelt es sichum Bahners „Panikmacher“ – um ein Buch, von dem man nicht zuviel sagt, wenn manes zu den wohl sehr wenigen, bedeutendsten politischen Studien des Jahres 2011erklärt. A nders als Thilo Sarrazin jedenfalls hat Patrick Bahners nichtszurückzunehmen und nichts richtig zu stellen.Mai 2011  Dieser Text steht unter einer Creative Commons-Lizenz. BeiV erwendung/V eröffentlichung bitten wir um einen Beleglink oder ein Belegexemplar.Migration - Integration - Diversity: Islam - Staat - Demokratie http://www.migration-boell.de/web/integration/47_2892.asp2 von 3 30.10.2012 16:26Migration - Integration - Diversity: Islam - Staat - Demokratie http://www.migration-boell.de/web/integration/47_2892.asp3 von 3 30.10.2012 16:26

Aufklärung über die "Aufklärer". Patrick Bahners "Panikmacher"

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main