Vielleicht gibt es irgendwann Wanderungsbewegungen in den Weltraum. Je später die zukünftigen Generationen leben, umso geringer ist unser Wissen um ihre Lebenssituation, ihre Möglichkeiten und ihre daran wohl angepassten Interessen. Die zentrale moralische Rücksicht auf die Interessen der Betroffenen bleibt also mit Bezug auf zukünftige Generationen wenn nicht unbestimmt, so doch unterbestimmt

Gosepath, Stefan

German

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main

Forschung Frankfurt 3/2010 48Forschung aktuellGerechtigkeit ist immer »in«, ein geradezu zeitloses Thema. Klagen über empfundene Ungerechtigkeit verstummen wahrscheinlich nie. Über Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit werden die meisten gesellschaft-lichen Auseinandersetzungen ausgetragen. Die Ge-rechtigkeit zwischen den Generationen ist eine seit Menschengedenken oft eher implizit praktizierte mo-ralische Praxis – sei es bei traditionellem nachhaltigen Wirtschaften, bei der Vererbung oder bei der Alterssi-cherung im Kreise der Familie. Bisher ist die Lage zu-künftiger Generationen oft durch den wirtschaftlichen, technischen, medizinischen und politisch-sozialen Fortschritt verbessert worden. In den letzten Jahren jedoch steht die »Generationengerechtigkeit« immer mehr im Zentrum öffentlicher Debatten. Eine wissen-schaftliche Reﬂ  exion zu diesem Thema gibt es ebenfalls erst seit relativ kurzer Zeit. Die politische wie wissenschaftliche Aktualität hat ihre Ursachen in den gegenwärtigen neuen Herausfor-derungen. Die Menschheit verfügt heute über mehr wissenschaftliche und technische Möglichkeiten als je-mals zuvor, und sie weiß auch – zumindest prinzipiell – um die Gefahren beim Einsatz der Technik. So steht die zukünftige Existenz der Menschheit als gesamte Gattung durch das atomare, biologische und konven-tionelle Waffenarsenal, die möglichen Folgen der Nut-zung der Atomenergie sowie die ökologischen Folgen von Klimawandel und Schadstoffen zur Disposition.Unter dem Gesichtspunkt der Gerechtigkeit zwi-schen den Generationen werden zurzeit verschiedene gesellschaftspolitische Themen kontrovers diskutiert. In den öffentlichen Debatten in Deutschland geht es unter diesem Stichwort meist um finanzielle Probleme zwi-schen den Generationen. Welche Auswirkungen hat der demograﬁ  sche Wandel? Wie werden Alt und Jung zu-sammenleben, wenn Deutschland in die Jahre kommt? Wie meistern wir die ökologischen, ökonomischen, so-zialen und kulturellen Herausforderungen, die sich dar-aus ergeben? So wird um die Finanzierung des heutigen Konsums durch ﬁ  nanzielle Schulden gestritten, die die gegenwärtige Generation den zukünftigen Bürgerinnen und Bürgern – »unverantwortlicherweise«, wie viele meinen – hinterlässt. Die Zukunft des Sozialstaates, ins-besondere der Rentenversicherung, bedarf des rechten, zukunftsfähigen Verhältnisses zwischen dem arbeitenden und dem sich im Ruhestand beﬁ  ndenden Bevölkerungs-anteil. Für den sozialen Bereich ist eine generationen-gerechte Ausgestaltung der sozialen Sicherungssysteme von herausragender Bedeutung. Das neue, bis vor kur-zem kaum wahrgenommene Problem des Klimawandels wirft auch die Frage nach dessen Folgen auf, die vor al-lem zukünftige Generationen tragen müssen.Gerechtigkeit über Generationen – geht das?Komplexer als es scheint – ein Blick in die politisch-philosophische Grundlagenforschungvon Stefan   GosepathVielleicht gibt es irgendwann Wan-derungsbewegun-gen in den Welt-raum. Je später die zukünftigen Generationen le-ben, umso gerin-ger ist unser Wis-sen um ihre Lebenssituation, ihre Möglichkeiten und ihre daran wohl angepassten Interessen. Die zentrale morali-sche Rücksicht auf die Interessen der Betroffenen bleibt also mit Be-zug auf zukünftige Generationen wenn nicht unbe-stimmt, so doch unterbestimmt. 03 UNI S032-064 2010_03.indd   48  03 UNI S032-064 2010_03.indd   48 30.11.2010   8:20:27 Uhr 30.11.2010   8:20:27 UhrForschung Frankfurt 3/2010 49Forschung aktuellGerechtigkeit zwischen gleichzeitig und nicht gleichzeitig LebendenIn all diesen Fällen geht es um die Achtung morali-scher Rechte und die Erfüllung von Pﬂ  ichten über Ge-nerationengrenzen hinweg. Diese Bestimmung und die angegebenen Beispiele machen jedoch zwei Probleme deutlich: Zum einen ist mehrdeutig, was genau unter einer »Generation« zu verstehen ist. Hier gibt es grob vereinfacht zwei sinnvolle Deﬁ  nitionsmöglichkeiten. Entweder man versteht unter einer »Generation« alle in einer gewissen Zeitspanne gleichzeitig Lebenden. Dann geht es um die Frage, was die gegenwärtig Le-benden den zukünftig Lebenden moralisch schulden. Oder man versteht »Generation« im Sinne der Abfolge von Großeltern, Eltern und Kindern. In diesem Sinn von »Generation« leben zwei, drei oder vier Generati-onen gleichzeitig. Dieses Verständnis von »Generation« wird verwendet, wenn es um Fragen der Gerechtigkeit zwischen Jung und Alt geht, etwa beim »Generatio-nenvertrag« in der Sozialpolitik. Nur bei der ersten Bedeutung von »Generation«, im Sinne der nicht gleichzeitig Lebenden, stellen sich spe-ziﬁ  sche Probleme, während die zweite Bedeutung, im Sinne der gleichzeitig Lebenden, ein weiterer Fall der Gerechtigkeit zwischen Gruppen ist, wie etwa bei der Geschlechter-, Rassen- oder Klassen-Gerechtigkeit. Zwei Themenkomplexe stehen im Zentrum der De-batten um Generationengerechtigkeit, verstanden als Gerechtigkeit zwischen nicht gleichzeitig Lebenden: zum einen der Umgang mit historischem Unrecht und zum anderen die Bestimmung substanzieller interge-nerationeller Pﬂ  ichten, insbesondere die Verteilungs-gerechtigkeit.Gerechtigkeit für vergangene und zukünftige GenerationenMit Blick auf die Vergangenheit geht es bei Gene-rationengerechtigkeit um die Aufarbeitung von his-torischem Unrecht: Das Leben der Generation der ge-genwärtig Lebenden wird durch die Handlungen der vorhergehenden Generationen mitbestimmt, die unge-recht gewesen sein können. Dann stellt sich die Frage, wie mit den negativen Folgen ungerechter Handlun-gen vorangegangener Generationen umgegangen wer-den soll. Insbesondere wirft die Frage nach der Kom-pensation von historischem Unrecht Probleme auf, wenn die Verursacher der Ungerechtigkeit nicht mehr leben. Können die Opfer vergangenen Unrechts legiti-merweise Kompensation beanspruchen und wenn ja, von wem (zum Beispiel den Erben der Täter) und über welchen Zeitraum hinweg? Oder ist es bei weiter zu-rückliegendem Unrecht im Prinzip unter bestimmten stark veränderten Umständen möglich, dass die histo-rische Ungerechtigkeit aufgehoben wird?In diese rückwärtsgewandte Zeitrichtung lässt sich auch fragen, ob gegenwärtig lebende Menschen Pﬂ  ich-ten gegenüber Verstorbenen haben können. Auch wenn allgemein angenommen wird, dass tote Men-schen heute keine Träger von Rechten sein können, so können Tote vielleicht doch posthum geschädigt wer-den, indem ihre Interessen, die sie zu Lebzeiten mit Blick auf posthume Zustände haben, verletzt werden. So sehen wir beispielsweise die Missachtung eines letz-ten Willens des Toten oder die Nichterfüllung seines Testaments als moralisch falsch an.Mit Blick auf die Zukunft bezieht sich Generatio-nengerechtigkeit auf die Gerechtigkeit der Verteilung von Lebenschancen, materiellen Ressourcen oder Le-bensqualität unter den Generationen. Nun ist schon strittig, was die richtige Gerechtigkeitskonzeption zwi-schen den gegenwärtig Lebenden sein sollte. Bereits für das gesellschaftliche Miteinander unter gleichzeitig Lebenden gibt es konkurrierende Gerechtigkeitstheori-en. Wenn man die allgemeine Debatte über Gerechtig-keit nicht einfach nur auf die Zeitspanne zwischen den Generationen ausweiten will, gilt es, Gründe für eine Auffassung von Generationengerechtigkeit zu suchen, die einen Minimalkonsens in der Frage der Genera-tionengerechtigkeit möglich machen könnte. Noch scheint sich ein solcher Minimalkonsens allerdings nicht herauszuschälen.Die Frage nach der Gerechtigkeit verschärft sich denn auch zunächst, wenn man sich auch auf zu-künftig Lebende bezieht. Denn in fast allen Gerech-tigkeitstheorien sind die qualiﬁ  zierten (zum Beispiel autonomen) Interessen oder das qualiﬁ  zierte Wohler-Das Beispiel Bo-denschätze: Müs-sen wir die Kohle-vorräte schonen, weil zukünftige Generationen noch auf fossile Brennstoffe ange-wiesen sind? Oder können sie Kohle, Gas und Öl wo-möglich ganz an-ders und mit einer viel größeren Wertschöpfung verwenden als wir? 03 UNI S032-064 2010_03.indd   49  03 UNI S032-064 2010_03.indd   49 30.11.2010   8:20:28 Uhr 30.11.2010   8:20:28 UhrForschung Frankfurt 3/2010 50Forschung aktuellgehen der betroffenen Individuen der zentrale Aspekt der Person, dem wir Achtung und Berücksichtigung schulden. Wir können jedoch über die Art und Weise der Existenz sowie über die Identität und Interessen zukünftig Lebender nur beschränktes Wissen haben. Je später die zukünftigen Generationen leben, umso geringer ist unser Wissen um ihre Lebenssituation, ihre Möglichkeiten und ihre daran wohl angepassten Interessen. Die zentrale moralische Rücksicht auf die Interessen der Betroffenen bleibt also mit Bezug auf zukünftige Generationen wenn nicht unbestimmt, so doch unterbestimmt.Was brauchen unsere Nachfahren?Einige wichtige Positionen zur Gerechtigkeit gegen-über zukünftigen Generationen seien kurz angerissen: Eine Extremmöglichkeit wäre, die gleiche Verteilung von Lebenschancen, materiellen Ressourcen oder Le-bensqualität unter den Generationen zu fordern. Strik-te Gleichverteilung aber ist schon unter Lebenden eine unplausible Forderung, weil damit nicht auf die spezi-ﬁ  schen Bedürfnisse und Fähigkeiten der Betroffenen reagiert werden kann, was ungerecht wäre (vgl. Gose-path 2004). Angewandt auf zukünftige Generationen ist es zudem praktisch unmöglich, für unbekannt viele Mitglieder unbekannt vieler zukünftiger Generationen gleiche Ressourcen bereitzustellen. Damit bliebe für die jetzige Generation wohl sehr wenig zur Erfüllung der eigenen Lebensprojekte übrig.Zudem ist für weiter in der Zukunft lebende Gene-rationen ungewiss, welche Ressourcen sie wie verwen-den können. So könnte es unsinnig sein, beispielweise Kohle für die im 22. Jahrhundert Lebenden aufzube-wahren, damit sie ihren gleichen Anteil an dem Roh-stoff haben, weil es gut sein kann, dass in der Zukunft Energie viel sauberer, efﬁ  zienter und nachhaltiger an-ders als durch das Verwerten fossiler Brennstoffe ge-wonnen werden kann. Andererseits könnte es auch sein, dass man in der Zukunft diesen Rohstoff mit einer viel größeren Wertschöpfung für ganz andere Dinge einzusetzen gelernt hat, so dass es doch gerecht wäre, zukünftigen Generationen etwas von diesem Gut auf-zubewahren. Das alles hängt von der wirtschaftlichen und technologischen Entwicklung zukünftiger Gesell-schaften und der Größe ihrer Bevölkerungen ab, die uns nicht ausreichend bekannt sind.Wegen dieser und weiterer Schwierigkeiten wer-den oft gleiche oder zumindest ausreichende Chancen auf ein gelingendes Leben für zukünftige Generati-onen gefordert. Diese auf den ersten Blick allgemein zustimmungsfähige Forderung verliert die ihr entge-gengebrachte Anfangszustimmung meist, wenn aus-buchstabiert wird, was unter gleichen Chancen ver-standen werden soll. Je anspruchsvoller und inhaltlich substanziell bestimmt der Kriterienkatalog für »gleiche Chancen« wird – wenn er etwa das mit Kosten und Umverteilung verbundene Bereitstellen von Möglich-keiten und Entwickeln von Fähigkeiten für alle ent-hält –, desto unplausibler wird diese Auffassung. Denn praktisch unmöglich scheint ein Vergleich oder eine Bilanz der Vor- und Nachteile, die die Geschichte, die technische Entwicklung, die Veränderungen der na-Die drei von Klaus Staeck gestalteten Plakate gehören zum Hauptwerk seiner Politsatire, das rund 300 Plakate umfasst – größtenteils aus Fotomontagen bestehend und mit seinen ironischen Sprüchen garniert. Die Plakate sind auch als Postkarten erhältlich. Der bekannte Graﬁ  kdesigner, Karikaturist und Jurist, der seit Anfang der 1970er Jahre mit seiner Satire konservative Kreise provoziert, aber auch immer wieder Themen der Nachhaltigkeit in ein-dringlich karikierender Weise aufgreift, ist seit 2006 Präsident der Akademie der Künste in Berlin.Wie darf, wie muss man mit der Welt umgehen, damit die moralischen Rechte auch der zukünftigen Generationen ge-achtet werden? Es gibt nicht nur Pﬂ  ich-ten zwischen den gleichzeitig lebenden Generationen, sondern auch zwischen den aktuell Lebenden und den noch nicht geborenen Generationen.Es sei unverantwortlich, dass unsere Nachgeborenen die Zeche für den Kon-sum unserer Generation zahlen müss-ten. Doch auch wir, die wir heute leben, haben ein Recht auf Lebenschancen, materielle Ressourcen und Lebens-qualität. Worin liegen die Mindest-standards, die für alle Generationen gelten soll?In den letzten Jahren steht die »Generati-onengerechtigkeit« immer mehr im Zent-rum öffentlicher Debatten. Die Mensch-heit verfügt über mehr Möglichkeiten als jemals zuvor, und sie weiß auch – zumin-dest prinzipiell – um die Gefahren beim Einsatz der Technik. Die Folgen sind nur schwer abschätzbar und könnten zu einer Hypothek für unseren Nachfahren werden. 03 UNI S032-064 2010_03.indd   50  03 UNI S032-064 2010_03.indd   50 30.11.2010   8:20:29 Uhr 30.11.2010   8:20:29 UhrForschung Frankfurt 3/2010 51Forschung aktuelltürlichen Umwelt, wirtschaftliche und demograﬁ  sche Entwicklungen sowie historische Ereignisse wie Kriege und Revolutionen den nicht gleichzeitig lebenden Ge-nerationen bringen.Deshalb beschränkt sich eine in diesem Zusammen-hang der Generationengerechtigkeit oft vertretene Auf-fassung der Gerechtigkeit auf die Forderung gleicher Mindeststandards für alle zukünftigen Generationen. Schon John Rawls, der Großmeister der modernen Ge-rechtigkeitstheorie, betrachtet in seinem bahnbrechen-den Buch »Eine Theorie der Gerechtigkeit« von 1971 das Verhältnis der ungleichzeitig lebenden Generati-onen zueinander von einem Standpunkt der Unpar-teilichkeit aus. Rawls stellt ein Gedankenexperiment an, in dem die Beteiligten hinter einem »Schleier des Nichtwissens« unter anderem nicht wissen, in welcher Generation sie leben, so dass sie ihre eigene Generati-on nicht bevorzugen können. Nach Rawls werden die Beteiligten in diesem gedachten Urzustand festlegen, wie viel die Mitglieder einer Generation für zukünftige Generationen sparen sollen, um diesen auch weiter-hin die Errichtung und dauerhafte Aufrechterhaltung einer gerechten Grundstruktur der Gesellschaft zu er-möglichen. Mindeststandards für alle GenerationenEine meines Erachtens recht plausible Auffassung bestimmt Mindeststandards der intergenerationellen Gerechtigkeit so, dass mindestens die unvermeidlichen anthropologischen Bedürfnisse von Menschen erfüllt sein müssen. Man orientiert sich daran, was zu der Ausübung einer menschlichen Lebensform mit all den charakteristischen Tätigkeiten, Praktiken und Verletz-barkeiten notwendig gebraucht wird. Unterstellt man, dass die menschliche Lebensform über Generationen hinweg charakteristische Grundzüge beibehalten wird, so kann man mit Bezug auf menschliche Grundbedürf-nisse das zu bestimmen versuchen, was wir zukünf-tigen Generationen mindestens schulden. So dürfte die Vermutung nicht falsch sein, dass auch zukünftige Generationen Luft atmen, Wasser trinken und Nah-rungsmittel essen. Die Erhaltung natürlicher Lebens-grundlagen, zumindest in einem Maße, dass ihre ge-sundheitserhaltenden Funktionen für den Menschen bestehen bleiben, gehört also mit Sicherheit zu dem, was kommende Generationen von den vorhergehen-den moralisch verlangen dürfen. Zugleich haben sie Anspruch darauf, dass die vor-hergehenden Generationen ihnen so viel an Gütern (insbesondere Kapital, aber auch Techniken, Allzweck-ressourcen, Bildung, Wissen) sowie an geordneten politisch-sozialen Strukturen (vor allem Frieden und Gerechtigkeit) hinterlassen, dass sie mindestens ihre Grundbedürfnisse erfüllen können und so die Chance erhalten, ein selbstbestimmtes Leben zu führen. Der ungezügelte Verbrauch nicht erneuerbarer Ressourcen, die zu wenig gebremste Treibhausgasemission, die stei-gende Staatsverschuldung in vielen Ländern und die große globale Ungleichheit sind damit nur schwer zu vereinbaren.Zusammengefasst verlangt Generationengerechtig-keit also, dass die heutige Generation einen solchen Zustand für zukünftige Generationen hinterlässt, dass diese ihre Grundbedürfnisse vorhersehbar erfüllen können.  ◆    Der AutorProf. Dr. Stefan Gosepath, 51, promovierte 1992 und habili-tierte sich 2002 im Fach Philosophie an der Freien Univer-sität Berlin. Von 2004 bis 2007 war er Professor für Prakti-sche Philosophie an der Justus-Liebig-Universität Gießen, von 2007 bis 2009 Professor für Politische Theorie und Philosophie an der Universität Bremen. Seit 2009 ist er Professor für Internationale Politische Theorie an der Goe-the-Universität im Rahmen des Exzellenzclusters »Die Her-ausbildung normativer Ordnungen«. Gosepath leitet die   Kolleg-Forschergruppe »Justitia Ampliﬁ  cata: Erweiterte Ge-rechtigkeit – konkret und global«, die im vergangenen Jahr mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft ihre Arbeit an der Goethe-Universität aufgenommen hat. Die Forschergruppe versteht sich als internationales Forum der wissenschaftlichen Diskussion des Begriffs der Gerech-tigkeit. Hinzu kommen Fragen der Umsetzungsmöglichkeit von Gerechtigkeitstheorien in der Praxis und der Erweiter-barkeit dieser Theorien auf soziale und politische Kontexte jenseits des Staates. Der politische Philosoph wird am 24. Januar 2011 im Rahmen der maßgeblich vom Cluster mitveranstalteten Reihe »Was heißt Gerechtigkeit heute?« referieren. Sein Thema: »Rechnung auf morgen – Schulden-falle und Zukunftsinvestitionen: Was schulden wir zukünfti-gen Generationen?«.Birnbacher, Die-ter: Verantwor-tung für zukünfti-ge Generationen. Stuttgart: Reclam 1995.Gosepath, Stefan, Gleiche Gerech-tigkeit. Grundla-gen eines libera-len Egalitarismus, Frankfurt a. M.: Suhrkamp 2004.Meyer, Lukas H., 2005, Historische Gerechtigkeit, Berlin, New York: Walter de Gruyter.Rawls, John, Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt: Suhr-kamp 1975, orig. A   Theory of Jus-tice, Cambridge: Harvard Universi-ty Press 1971, 2. überarb. Auﬂ  . 1999.Schefczyk, Micha-el, Verantwor-tung für histori-sches Unrecht. Eine philosophi-sche Untersu-chung,   Berlin: de Gruyter 2011 (im Erscheinen).LiteraturVom Opa bis zum Enkel: In einer gewissen Zeitspanne leben mehrere Generationen gleichzeitig. Dieses Verständnis von »Generation« wird verwendet, wenn es um Fra-gen der Gerechtigkeit zwischen Jung und Alt geht, etwa beim »Generationenvertrag« in der Sozialpolitik. stefan.gosepath@normativeorders.net 03 UNI S032-064 2010_03.indd   51  03 UNI S032-064 2010_03.indd   51 30.11.2010   8:20:32 Uhr 30.11.2010   8:20:32 Uhr

Gerechtigkeit über Generationen – geht das? : Komplexer als es scheint – ein Blick in die politisch-philosophische Grundlagenforschung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main