Rezension zu: Johannes Fried : Der Schleier der Erinnerung. Grundzüge einer historischen Memorik, C.H. Beck Verlag, München 2004, ISBN 3406522114, 512 Seiten, 39,90 Euro

Malsburg, Christoph von der

German

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main

dächtnis für Ereignisse und Tatsa-chen unzuverlässig ist [siehe auchJohannes Fried,  Die Geschichtswis-senschaft und die Tücke des Ge-dächtnis, Seite 32] In jahrzehnte-langer Arbeit hat er die relevanteneurowissenschaftliche Literaturzusammengetragen, die dieses Fak-tum belegt und untersucht. KeinÜbersichtsartikel eines professionel-len Hirn- oder Kognitionswissen-schaftlers könnte zum Themagründlicher und autoritativer sein.Da wir noch immer in der Illusi-on leben, unser Gedächtnis könnepersönlich erlebte Ereignisse auf-zeichnen wie ein Bandgerät odereine Kamera, wirkt es wie einSchock, wenn Fried uns vorführt,dass sich etwa noch nicht einmalHeisenberg und Bohr, höchstausge-wiesene Wissenschaftler, zuverlässigan selbst wichtigste Details einerBegegnung erinnern können, diesie beide tief bewegt hat. Und diesesProblem ist nicht die Ausnahme,sondern – wie der Frankfurter His-toriker Beispiel für Beispiel belegt –die Regel. Ein Großteil des Buchesist gefüllt mit der Darlegung ver-schiedener Gedächtnis-verfälschen-der Faktoren.Unsere Zeit ist geradezu verliebtin Tatsachenwissen. Unzählige Bü-cher und Presseartikel versprechenfür dieses oder jenes sensationelleEreignis die Wahrheit, »wie es wirk-lich war«. Allein die Erwartung,dies sei möglich oder sinnvoll,bringt ein grundsätzliches Missver-ständnis unserer Zeit im Verhältniszur Natur von Lernen und Ge-dächtnis zum Ausdruck. Die Neuro-wissenschaften sind hier in keinerstarken Position, da sie selbst nochmit den Fragen ringen, wie Infor-mationen in unserem Hirn aufge-nommen, abgelegt und wiederge–geben wird. Das Problem beginntdamit, dass die auf uns einströmen-de sensorische Information erstensum viele Größenordnungen zu um-fangreich ist, um gespeichert zuwerden, und zweitens ohne einenSelektions- und Interpretationspro-zess unverdaulich und wertlos wä-re. Es ist heute technisch möglich,mit Mikrophon und am Kopf befes-tigter Kamera alles aufzuzeichnen,was einem den lieben langen Tagbegegnet. Wäre das nicht das per-fekte Gedächtnis? Wie das Beispielder Londoner Videoaufzeichnungenzeigt, könnten Totalaufnahmen ge-legentlich für »historische« Ver-wendung nützlich sein (wobei un-ter sehr erheblichem Aufwand dasSelektionsproblem nachträglich ge-löst werden muss), aber für persön-liche Zwecke, etwa den des Selbst-erhalts, wäre die entstehende Da-tenmasse nichts als ein Müllberg.Unser Gedächtnis leistet für unsdie Aufgabe, in einer gegebenen Si-tuation relevante Information ausder Vergangenheit unverzüglichverfügbar zu machen, uns etwa dieKonsequenzen möglicher Hand-lungen vor Augen zu führen. Wie jeder kamerabewehrte Urlauberweiß, beginnt ein informativer Rei-sebericht mit zielstrebiger Auswahlbeim Filmen und endet mit inten-siver Editier- und Notationsarbeit.Ebenso setzen Lernen und Erinnernzielstrebige Selektion bei der Auf-nahme und sinnvolles Einpassendes Aufgenommenen in eine wohl-organisierte Gedächtnisstruktur vo-raus. Sinn und Zweck unseres Ge-dächtnisses ist nicht auf Historie –auf Vergangenheit – gerichtet, son-dern auf das Fortkommen im Hierund Jetzt. Es ist so bewunderns-wert wie unverstanden, dass unserHirn diese Aufgabe bewältigt undnicht nur einfach gespeichertesWissen aufruft, sondern es dabei si-tuationsgerecht aufarbeitet! DerProzess der Aufnahme, Aufberei-tung und Wiedergabe von Ge-dächtnis ist in allen seinen Stadientiefgreifend beeinflusst von unse-ren jeweils gegenwärtigen Inter-pretationen und Zielen.Entsprechend dürfen wir unse-rem Gedächtnis nicht gram sein,wenn es in der Tat Vergangenes se-lektiert, interpretiert, umformuliert,anpasst. Wie aber soll sich Historieangesichts dieser Verhältnisse ver-stehen? Will sie Annalen schreiben,muss sie sich der mühsamen Detek-tivarbeit stellen, durch den Schleierder Erinnerung zu sehen. Es bietensich ihr aber noch mindestens zweiandere Rollen, wie Frieds Buch an-deutet. Sie kann gerade die Verfäl-schungen und Umdeutungen – denSchleier – zu ihrem Gegenstandmachen, um die Denkweise derVergangenheit zu erschließen, undsie kann sich, aus der Geschichtefür die Gegenwart lernend, ganz inAnalogie zur Arbeitsweise des Ge-hirns zur Aufgabe machen, die Ver-gangenheit für die Zwecke der Ge-genwart aufzuarbeiten (und folglichdie Geschichte für jede Generationneu zu schreiben). Allen drei Auf-gaben stellen sich die historischenWissenschaften in der Tat, undFrieds Buch kann einen entschei-denden Beitrag dazu leisten, sieklarer als bisher zu formulieren undvoneinander zu trennen. Gilt esdoch, unsere Haltung zur Vergan-genheit tiefgreifend zu verändern! ◆Gute Bücher104 Forschung Frankfurt 4/2005Mühsame Detektivarbeit Die Memorik als Herausforderung für die GeschichtswissenschaftDer AutorProf. Dr. Christoph von der Malsburgist Neurowissenschaftler und ist seit1990 Direktor am Institut für Neuroin-formatik der Ruhr-Universität Bochum.Als Adjunct Fellow ist er seit 2004 amFrankfurt Institute for Advanced Studies(FIAS) tätig [siehe auch Anne Hardy»Disziplinen unter einem Dach: DasFrankfurter Institute for Advanced Stu-dies (FIAS)«, Seite 95].Johannes FriedDer Schleier derErinnerung. Grund-züge einer histori-schen Memorik,C.H.Beck Verlag,München 2004,ISBN3406522114,512 Seiten,39,90 Euro.Frieds Buch »Der Schleier der Erinnerung« ist ein wichtigerBeitrag zu der Frage, was Geschich-te kann und was Geschichte soll.Als theoretisches Werk ist es nichteinfach amüsante, unterhaltsameLektüre, obwohl die verschiedenenFallstudien zum Teil aus mittelalter-licher, zum Teil aus jüngerer Zeit,durchaus ihre unterhaltsamen Sei-ten haben. Fried geht als Historikerauf das Problem ein, dass unser Ge- UNI 2005/04 Teil 6  22.11.2005  12:43 Uhr  Seite 104

Mühsame Detektivarbeit : die Memorik als Herausforderung für die Geschichtswissenschaft

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main