Innerhalb der zeitgenössischen Diskussion des Werkes von Max Weber und der Bemühungen um eine Rekonstruktion seines geistesgeschichtlichen Kontextes fanden die soziologischen Arbeiten von Max Scheler bisher so gut wie keine Berücksichtigung..

Lichtblau, Klaus

German

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main

396  Literaturbe nenswertes  soziologisches  Untersuchungs- feld. Informelle Arbeit, Selbstversorgung und entsprechende soziale Netzwerke in der frü- heren DDR  sind durchaus mit denen in der BRD  vergleichbar, insofern damit fehlende öf- fentliche Leistungen und Dienste auszuglei- chen versucht wurden. Dennoch handelte es sich bei derartigen Selbsthilfe- und Selbstver- sorgungsstrategien meist  eher  um  eine  Le- bensnotwendigkeit, als um Persönlichkeitsför- derung  bzw.  individuelle  Selbstverwirkli- chung. Dieser Band  stellt ein umfangreiches und differenziertes  Informations-  und  Diskus- sionspotential dar,  sowohl für  ,,Ostsoziolo- gen" und ,,thematische Outsider" als auch für ,,Westsoziologen" mit  entsprechendem  Hin- tergrundwissen. Eventuell könnte damit  ein gewisser Abbau von Verklärung wie auch von Unbehagen gegenüber den verschiedenen For- men von Eigenarbeit erreicht werden1 Silke Röbennck KULTURSOZIOLOGIE Lieteke  van  Vuclit  Tijsscti,  Auf  dem Weg  zur Relativierung der Vernunft. Eine verglei- chende  Rekonstruktion  der  kultur-  und wissenssoziologischen Auffassungen Max Schelers und Max Webers. Berlin: Duncker & Humblot 1989. 256  Seiten. ISBN  3-428- 06604-9. Preis: DM 98,-. Innerhalb der zeitgenössischen  Diskussion des Werkes von Max Weber und der Bemühungen um  eine  Rekonstruktion  seines  geistesge- schichtlichen Kontextes fanden die soziologi- schen Arbeiten von Max Scheler bisher so gut wie  keine  Berücksichtigung. Webers  eigene Verortung von Scheler in dem von ihm mit bissigen  Bemerkungen  versehenen  Umkreis der ,,Phänomenologen, Intuitivisten, Tinten- fischromantiker,  Metaphysiker,  Mystiker usw."  und Schelers polemische Charakterisie- rung von Weber als einer Mischung aus einem ,,asketischem Fachforsclier" und einem ,,tan- zendem Derwisch" scheinen in der Tat auf den ersten Blick  wenig Anhaltspunkte für einen erfolgreichen Dialog zwischen diesen beiden weltanschaulichen  Antipoden zu liefern. Um so erstaunlicher ist es, daß mit der aus dem Niederländischen übersetzten Arbeit von Lieteke van Vucht Tijssen, die 1985 an der uni.- versität  Utrecht  als  Dissertation  eingereicht wurde, nun eine umfangreiche Monographie vorliegt,  die um eine ,,vergleichende  Rekon- struktion der kultur-  und wissenssozi0logi- schen Auffassungen Max Schelers und Max Webers" bemüht ist. Die Autoriii uiiteriiimlnt darin den Versuch, deren Werke als je  spezi- fische Antworten auf das durch die Annahme einer  prinzipiellen  ,,Standortgebundenheit von Denken, Wissen und Kultur" (S. 14) auf- geworfene Problem des kulturellen Relativis- mus der verschiedenen Formen von ,,Rationa- lität"  zu  deuten und  systeinatiscli einander gegenüberzustellen. Sclielers kultur- und wis- senssoziologische  Arbeiten werden dabei als sinnvolle Ergänzung und Weiterfülirung voll Max  Webers  eigenein  F~r~~liuiigsprogrami~ interpretiert, wobei sowolil die Stärke als auch die  jeweiligen  Schwächen  beider  Aiisätze deutlich gemacht werden sollen. Mit der Auf- gabe der Vorstellung  einer  dem gescliiclitli- clien Prozeß als solchem z~~grundeliegenden substantielle11  Vernurifteinlieit  werden  von Weber und Sclieier einige spezifische Verinitt- lungskategorien  in die kulturwissenscliaftii- che Grundlagendiskussioii  eingeführt, die zei- gen sollen, wie der Bereich der ,,Ideena und der materiellen ,,Interessenu in einer niclit-de- terministisclien  und niclit-reduktionistisclie~i Weise  aufeinander bezogen  gedacht werden können.  Webers  gelegentliclie  Verwendung des Begriffs der ,,Walilverwandtscliaft"  wird in diesem Zusammenhang von Vuclit Tijsseii in einem niclit-metaphorisclien Sinne iiiterpre- tiert und als Chiffre einer von Weber selbst leider  nicht  zureicliend  geklärten  Logik  der ,,Wecliselwirkuiig" verstanden, deren weitere Präzisierung Aufscliluß darüber geben könn- te,  wie  eine  ,,Kombination  vonkontingeiiz und Kausalität" beschaffen sein müsste, damit in Gestalt eines gedanklichen ,,Reaktionsver- gleichs" deutlich gemacht werden kann, war- um eine zufällige Verbindung zwisclieii zwei an sich autonom verlaufenden Prozessen et- was  grundsätzlich  Neues  liervorzubringe~~ vermag  (5. 74f., 202f., 225). Die im  Rahmen eines solchen ,,chemisclie~i"  Modells aufkom- mende Frage nach der notwendigen Bescliaf- fenheit jenes ,,Katalysatorsn, der diese koiitin- gente Verbiiidiing zwischen den ,,Ideenn und den ,,Interessenu herzustellen vermag, werde jedoch  niclit  von Weber selbst, sondern erst von Scheler zufriedenstellend theoretisch be- antwortet. Scheler habe nämlich im Begriff des Litern turbcsprechiingot  397 der führenden Schichten und Eliten  einer  ~~~~ll~~haft  zugleich  eine  spezifisclie Vermittlungskategorie zwischen  „Kultur-'' und ,,~~~l~~~iologie"  bzw. ,,Ideal-" und ,,Real- faktoreno  identifiziert, die zwar in Webers ma- terialen Analysen  bereits  zur  Anwendung kam, von ihm selbst jedoch noch nicht in ihrer grunds&tzlichen  Bedeutung erkannt worden sei (S. 62ff., 87ff.). Indem Scheler in diesem Begriff des Ethos nicht nur den kognitiven, sonder11 auch den emotionalen Gehalt  von Vorzugsregein  und wertPräferenzen  im  Sinne  eines  genuinen wertfÜhlens" miteinbezieht,  spricht er aber dem Bereich  des Emotionalen eine grundbe- griffliche Bedeutung  zu,  die weit  über  die Sphäre des ,,Rationalen" im Sinne der Vorlierr- Schaft  formaler Verstandeskategorien  hinatis- weist.  Sclieler  ordnet  diesem  ,,Wertfiihleri" nämlich seinerseits eine spezifisclie Erkennt- nisfunkti~n  zu, die er im Anscliluß an Pascals ,,ordre du cceur" als eine genuine ,,Logik des Herzens" versteht. Zwar wird auch von Vuclit Tijssen die Problematik von Sclielers Annaliine einer  ,,ewigen Rangordnung der Werte"  bc- tont. Bei Sclieler übernimmt dieser postulierte Werteabsolutismus jedoch  zugleich die kriti- sche Funktion, im Hinblick auf die einzelnen geschichtlichen ,,Wertrealisationen"  ziiglcicli das ,,Worausu und die spezifische Quaiitiit der jeweiligen  Selektion angeben zii  k~iinen.  Es ist  deshalb  nicht  ganz  verwunderlich,  daß Scheler den Prozeß der gesellscliaftliclien Ra- tionalisierung und  Modernisierung  im  An- schluß an Nietzsche als einen ,,Unistiirz der Werte" beschreibt, der in psychologischer I-lin- sicht auf einein tiefen Gefiihl des ,,Ressenti- ments"  gegenüber einer geschiclitlicli  vorge- gebenen Wertordnung beruhe. Nur sieht Sclie- ler diesen ,,Sklavenaufstand in der Moral" ini Unterschied  zu  Nietzsche  niclit  bereits  mit dem Auftreten der altisraelitischen Proplietie gegeben, sondern erst mit dem Prozeß der Re- formation und der durch den Protestantisnii~s geprägten  modernen  Wirtschaftsetliik  lind Weltanschauung,  die  gieiciierinaßeii  gegen das Heilsverständnis des katholischen Mittel- alters  und  die  feudale  Lebeiisfiihrung  der ,,grandseigneurs" gerichtet waren. Ohne die Argumente von Schelers diesbe- züglicher geschiclitliclier  Rekonstruktion im einzelnen zu teilen  und die Unterschiede zii Webers eigenen Analysen zu verwischen, die vielmehr sehr einfülilsam und auslülirlich her- ausgearbeitet werden, sieht Vuclit Tijssen in der Sclielersclien  Variante  einer  Genealogie der modernen okzidentalen Kultur gleicliwohl ein Forscliungsprogra~nm,  das aufgrund sei- ner stärkeren Berücksichtigung der geschiclit- lichen  Wandelbarkeit  von  Emotionen  und Mentalitäten  eine produktive Weiterfülirung von Webers religion~soziologisclien  und uiii- versalgescliichtliclien  Untersuchungen  dar- stellt. Ob der Schelersche Begriff  des ,,Ethosu dabei wirklich eine zufriedenstellende tlieore- tisclie Antwort auf die Frage nach der haiid- lungsleitenden Funktion von Weltanschauun- gen bzw. ,,Kiilturmiisiern" zu geben iinstaiide ist, mag aufgrund seines letztlicli unklaren Sta- tus irn Verhältnis zu den sonstigen ,,Kultur-" und ,,Realfaktoreii" (S. 66) freilich bezweifelt werden. Und  auch Sclielers Annahme  eiiier ,,ewigen Rangordniiiig der Werte" sowie seine groaziigige Verwendung von biologistisclieii Metaphern und Kategorien im Rahmen seiner Beschreibung der ,,Triebstruktur" des jeweils vorlierrsclienden  Meiisclieiityps werden sei- nem Werk langfristig wohl niclit viel mehr als den Stellenwert einer Anekdote innerhalb der Gescliichte  der modernen Soziologie siclierii können. Im Kontext eiiier engeren Betraclituiig der deiitsclien  Geistesgescliichte des  frühen 20.  Jahrliunderts lassen  sich  demgegentiber gleicliwolil noch interessante und weiterfuli- rende  Riickscliliissc  aus  diesem  durcliaus sinnvollen Vergleich zwisclien dem durch den Kulturprotestaiitismus  geprägten  Weltbild Max Webers und einem ,,katliolisclieii Nietz- sclieanisnius" h la Max Sclieler abgewinnen. Klntrs Lic/itlilnrr IDEENGESCHICHTE Volkcr Krirsc, Soziologie und Gegenwartskrise. Die  Zeitdiagnosen  Ranz Oppeiilieiiners lind Alfred Webers. Ein Bei trag zur liis tori- sclien Soziologie der Weimarer Rep~iblik. Wiesbaden: Deutscher Universitäts Verlag 1990. XXIV  und 468 Seiten. ISBN  3-8244- 4057-1. Preis: DM 84,-. Nicht nur wegen einer informativen Darstel- lung des Werkes von Franz Oppenheiiner und Alfred  Weber verdient  das Buch Beachtung, sondern auch wegen einer seit langem anste- llenden, teils ja  auch schon in Gang gekomine- nen  Revision  der  deutsclieii  Soziologiege- 

[Rezension zu:] Lieteke van Vucht Tijssen, Auf dem Weg zur Relativierung der Vernunft. Eine vergleichende Rekonstruktion der kultur- und wissenssoziologischen Auffassungen Max Schelers und Max Webers. Berlin: Duncker & Humblot 1989. 256 Seiten. ISBN 3-428-06604-9. Preis: DM 98,-

[Rezension zu:] Lieteke van Vucht Tijssen, Auf dem Weg zur Relativierung der Vernunft. Eine vergleichende Rekonstruktion der kultur- und wissenssoziologischen Auffassungen Max Schelers und Max Webers. Berlin: Duncker & Humblot 1989. 256 Seiten. ISBN 3-428-06604-9. Preis: DM 98,-

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main