Daur, Jörg

German

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main

schwarz pantone 293 U  Seite 18Mittwoch, 17. Dezember 2003 18 Magazinnaus entfalten. Die warmen Farbtöne des Innern werden durch die kalten Farben des Äußerenmit seinem sepulkralen Charakter abgeschnitten. Auch ist das Implantieren von billigem Par-kettimitat in eine würdevolle Marmorﬂäche ästhetisch nicht gelungen. Da es mit dem Innerennicht in Beziehung tritt, bleibt auch das Äußere wirkungslos. Das Denkmal erstarrt hier in Wor-ten, die eidetisch nichts mit dem Inneren zu tun haben. Der Glaskasten wird darum nicht nurals Schutzwand, sondern auch als Trennwand wahrgenommen. Der Gegensatz zwischen Innenund Außen besteht sowohl intentional (Grabmonument versus Gelehrtenstube) als auch stili-stisch (Klassizismus versus Bauhaus und Minimalismus).Eine Aneignung des Denkmals ist möglich durch den intimen Charakter, die die Ausstellung ei-nes Privatraums in der Öffentlichkeit hat. Trotz der kargen Ausstattung hat das Denkmal sinnli-che Qualitäten, besonders in der Dunkelheit, wenn die Schreibtischlampe rätselhaft leuchtet. DerAneignung folgt jedoch keine tiefere Einsicht, da die Gegensätze nicht zu läuternden Brüchenwerden, sondern Ratlosigkeit erzeugen. Es bleibt ein Staunen von außen angesichts der vermeint-lich Kostbares schützenden Glaswand. Und wer sich nicht wenigstens gedanklich auf die ange-deuteten Texte Adornos rettet, dem bleibt Adornos Platz nicht nur am Schreibtisch, sondern auchim eigenen Denken leer.Wie könnten Alternativen aussehen? Ein Denkmal in der Tradition ungegenständlicher Kunstwie der Quader Mies van der Rohes für Rosa Luxemburg, das Metallgestänge Picassos für Apolli-naire und die beiden aneinanderstoßenden Eisenbögen von Chillida für Primo Levi wäre denk-bar, aber es wäre schwer, darin eine speziﬁsch adornitische Komponente zu realisieren. Darüberhinaus schafft ein abstraktes Denkmal Distanz durch das Nicht-Eingeweiht-Sein von Teilen sei-nes Publikums. Distanz bei Zakharov schafft der Glaskubus, der bereits das Mal einer Attacketrägt, also eines aggressiven Versuchs, die Distanz aufzuheben.Im öffentlichen Raum hätte vielleicht das Kriegerdenkmal auf dem bestehenden Platz, das Jo-seph Kosuth in den Mittelpunkt seines Wettbewerbentwurfs stellte, stärker einbezogen werdenkönnen. Aber die Gegnerschaft zum Krieg war ein sekundäres Stichwort für Adorno; historischeErfahrungen wie Faschismus, Kulturindustrie oder Bürokratie (Phänomene, gegen die Adornosich in erster Linie wandte), hätte man versinnlichen sollen, oder man hätte analytische Zielevon ihm visualisieren können, wie die Darlegung der Eigenständigkeit des Kunstwerks und seinegleichzeitige Teilhabe an der Gesellschaft als fait social. Das wäre anspruchsvoller, aber auch ein-leuchtender gewesen. Doch hat sich innerhalb der siebenköpﬁgen Jury offenbar niemand nähermit Adorno befasst. Merkwürdig an der Zusammensetzung der Jury ist nicht nur, dass keineAdorno-Spezialisten (z. B. aus dem Institut für Sozialforschung oder dem Philosophischen Insti-tut oder gar Musik- und Kunstwissenschaftler) hinzugezogen wurden, sondern auch, dass derzuständige Dezernent selbst, also der Entscheidungsträger, der Jury angehörte. Viel Esprit hatte diese Jury nicht. Ein Denkmal, das Adornos Geist so sehr verdinglicht, ist eineVerhöhnung seiner kritischen Position. Wenn man sieht, wie lebendig und tiefsinnig der Frank-furter Kunstverein sich mit Adorno im Medium der bildenden Kunst auseinandersetzt, dannwird deutlich: ein durchdachtes Denkmal wäre durchaus möglich gewesen. Einziger Trost: Es istein Versuch, über jene dürftige Gedenkplatte hinauszukommen, die 1994 an Adornos letztemWohnhaus im Kettenhofweg enthüllt wurde. Dort stößt man auf ein Bildnisrelief, das wederAdornos geistiges noch sein physisches Proﬁl wiedergibt.                                      Jörg Daur, Klaus Herding, Regine Heß, Thomas Kirchner[1]  Jurymitglieder waren Daniel Birnbaum (Direktor der Städelschule), Udo Kittelmann (Direktor des MMK), Sa-bine Schulze (Städel), Ingeborg Flagge (Direktorin des DAM), Michael Hierholzer (FAZ), Walter Bromba (Vorste-her Ortsbeirat Bockenheim) und Hans-Bernhard Nordhoff (Kulturdezernent Stadt Frankfurt). Vor kurzem fand sich das Doktorandenseminar des Kunstgeschichtlichen Instituts nicht im Hör-saal ein, sondern am Adorno-Denkmal auf dem gleichnamigen Platz in Bockenheim. Da es aufdem Adorno-Kongress leider nicht zu einer Debatte über das Denkmal kam und auch die Pressenur recht brav darüber berichtet hatte, wollten wir uns selbst ein Bild davon machen, wie inunserer Stadt des großen Frankfurters gedacht wurde. Das am 11.09.03 von OB Petra Roth eingeweihte Denkmal wurde nach einem Jury-Entscheid[1]von dem in Köln lebenden russischen Künstler Vadim Zakharov errichtet (Kosten EUR220.000). Es handelt sich um einen 3 m hohen gläsernen Kasten auf einer Grundﬂäche von 2,5m2, der an allen Seiten von einer 1 m breiten, umlaufenden Fläche in schwarzem und weißemMarmor, unterteilt in je vier 25 cm breite, labyrinthartig angelegte Streifen, umgeben ist. Die In-schriften lauten im inneren Feld: »Minima Moralia/ Philosophie der neuen Musik/ NegativeDialektik/ Ästhetische Theorie«; im mittleren und äußeren Feld, die ineinander übergehen:»Einzig listige Verschränkung von Glück und Arbeit lässt unterm Druck der Gesellschaft eigent-lich Erfahrung noch offen./ Der Zweck des Kunstwerks ist die Bestimmtheit des Unbestimmten./Die gescholtene Unverständlichkeit der hermetischen Kunstwerke ist das Bekenntnis des Rät-selcharakters aller Kunst./ Philosophie, wie sie im Angesicht der Verzweiﬂung einzig noch zuverantworten ist, wäre der Versuch, alle Dinge so zu betrachten, wie sie vom Standpunkt der Er-lösung aus sich darstellten./ Die Wahrheit ist nicht zu scheiden von dem Wahn, dass aus den Fi-guren des Scheins einmal doch scheinlos die Rettung hervortrete./ Kunstwerke sind die vom Iden-titätszwang befreite Sichselbstgleichheit«. Eine logische Reihenfolge dieser Sätze ist nicht erkenn-bar. Das Material Marmor, die Antiqua-Schrifttype, die strenge Abwechslung von Schwarz undWeiß erzeugen eine abweisende Friedhofs-Atmosphäre.Im Innern des Kubus steht, auf hellem Parkettimitat, ein schwerer dunkelbrauner, dreiteiligerSchreibtisch aus Nussbaumholzimitat mit je fünf Schubladen auf beiden Seiten; Messinggriffe inder Art des späten 19. Jahrhunderts verbreiten etwas Gelehrtenstube-Atmosphäre. Ein altertüm-licher Schreibtischsessel mit geschweifter Lehne ist im Winkel zum Schreibtisch davorgestellt, sodass es aussieht, als habe der am Tisch arbeitende Gelehrte gerade den Raum verlassen. DasSchreibtischinlett, ein Lederimitat aus grünem Plastikstoff, soll aus der Entfernung wie eine grü-ne Filzeinlage wirken. Auf dem Tisch eine entfernt an Art Deco erinnernde Lampe, die auchnachts leuchtet, ferner zwei Typoskriptblätter (deren Text von außen nicht erkennbar ist) mithandschriftlichen Korrekturen, ein Notenblatt, eine olivgrüne Paperbackausgabe der ›NegativenDialektik‹, schräg darauf abgestellt ein Metronom, dessen Ticken erhebliche Motorengeräuscheverursacht. Insgesamt ein Arrangement, das fast karg und fast anheimelnd ist (aber eben beidesnur ›fast‹), ein Schreibtisch ohne Schreibgerät, der nicht den Eindruck erweckt, als sei derSchreibende nur vorübergehend unterbrochen worden. An Adorno wird als Abwesenden gedacht. Zu diesem Zweck schuf Zakharov kein Porträt Ador-nos, sondern eine ›Porträtinstallation‹. Es ist, schon seit Menzel, ein geläuﬁges Motiv der Kunst-geschichte, dass ein Künstler, Schriftsteller oder Gelehrter in Abwesenheit zugleich anwesend seinkann. Es ist aber die Frage, ob die dazu notwendige Spannung hier erzeugt wird. Wird genugAtmosphäre und Material geliefert, dass Adorno geistig ›anwesend‹ ist? Wird deutlich, was vonihm bleibt? Im Innern des Glaskastens wohl kaum: Er wirkt wie ein Kompromiss, bei dem ei-nerseits durch karge Ausstattung auf Intellektualität, andererseits durch biographische Reminis-zenzen auf biographische Einfühlung abgehoben wird. Der Topos des Gelehrtenschreibtischestrifft aber eher auf Walter Benjamin zu, der während der 1930er Jahre in der Bibliothèque Na-tionale seinen ›Stammplatz‹ hatte, und nicht auf Adorno und die universitären Arbeitsverhältnis-se der 1960er Jahre. Zudem soll Adorno stehend gearbeitet haben. An ihn durch eine Gelehrten-stube zu erinnern, erweckt den Eindruck von Realitätsferne geisteswissenschaftlicher Arbeit underinnert an den Vorwurf des häuslichen Einrichtens in der Theorie seitens der 68er Studenten.Die bürgerliche Atmosphäre, die hier suggeriert wird, kann sich nicht über den Glaskasten hi-MeinungMeinungsbeiträge werden redaktionell nicht bearbeitet »Es gibt kein richtiges Leben im Falschen« oder: Muß ein Denkmal so bieder sein? Gedanken zum Theodor W. Adorno-Denkmal in FrankfurtDass die Universität Frankfurt einewichtige Rolle in der Geschichte derGeisteswissenschaften gespielt hat,ist bekannt. Man kann nicht über diePhilosophie des 20. Jahrhunderts re-den, ohne dabei auch über dieFrankfurter Schule zu reden. Deren Tradition ist heute zumBestandteil nicht nur der So-zialwissenschaften und derPhilosophie, sondern ebenso der Li-teraturtheorie, der Musik- undKunstwissenschaften, und insgesamtaller kritischen Theorien und Prakti-ken der Kulturwissenschaften ge-worden. Auch dort, wo die Arbeitenaus dem Umkreis der ›KritischenTheorie‹ nicht als Dogma verstandenwerden, sondern ihrerseits kritischbedacht werden, ist ihre Tradition le-bendig. Für meine Forschung war eswichtig, an einem Institut zu arbei-ten, dessen Arbeit deutliche kompa-ratistische und interdisziplinäre Zügeträgt. Das Institut für Allgemeine undVergleichende Literaturwissenschaftdas erst vor zwei Jahren an der Uni-versität gegründet wurde, ist ein der-artiges Institut, das den Vorteil hat,Professoren und Dozenten verschie-dener Fachrichtungen und Arbeitsin-teressen zusammenzubringen, um eindynamisches und vielfältiges Pro-gramm von Vorlesungen, Seminaren,Gastvorträgen und Workshops zu för-dern. Vor allem aber lockte die Mög-lichkeit, bei Prof. Werner Hamacher,dem Gründer des Instituts und einemder bedeutendsten Literaturtheoreti-ker der Gegenwart, zu arbeiten. Prof.Hamachers Veröffentlichungen überLiteratur, Philosophie und Literatur-theorie haben einen großen Einﬂussauf meine Forschung gehabt. SeineBuchreihe ›Meridian: Crossing Aes-thetics‹, veröffentlicht von StanfordUniversity Press, ist die wichtigste aufdem Gebiet der Literaturtheorie, diees derzeit gibt. Aktuell befasse ich mich mit  Theo-rie und Literatur des Mitseins, insbe-sondere der philosophischen Traditi-on von Schelling bis Jean-Luc Nan-cy, in der das Problem der Gemein-schaft und der Gesellschaft, ihrerSprache und ihrer Politik auf eineradikalere Weise formuliert wird, alses in den entsprechenden angel-sächsischen Theorien der Fall ist. Ichbin der Humboldt-Stiftung sehrdankbar dafür, dass sie meine Studi-en unterstützt, und bin beeindrucktvon der Großzügigkeit meiner Gast-geber an der Universität Frankfurtund am Institut für Allgemeine undVergleichende Literaturwissen-schaft.  Jan PlugDie Frankfurter Schule, prägend für diePhilosophie des 20. JahrhundertsAls Forschungsstipendiat der Alexander von Humboldt-Stiftung an der Universität FrankfurtJan Plug, Assistant Professor ofEnglish and Theory an der Uni-versity of Western Ontario (Lon-don, Kanada), ist bis 31. August2004 Forschungsstipendiat derAlexander von Humboldt-Stif-tung am Institut für Allgemeineund Vergleichende Literaturwis-senschaft. Er studierte Anglistiksowie Allgemeine und Verglei-chende Literaturwissenschaft inLondon (Kanada), Buffalo (USA),Paris und Freiburg. Von 1999 bis2002 war er Assistant Professor ofComparative Literature an derUniversity of Wisconsin-Madison.Ziel der Veranstaltung, die von derProfessur für Investment, PortfolioManagement und Alterssicherung in Kooperation mit dem Bundesver-band Deutscher Investment- und Vermögensverwaltungs-Gesell-schaften e.V. (BVI) organisiert wur-de, stand die Förderung des Dialogszwischen Wissenschaft und Praxis;die Moderation hatte  Prof. RaimondMaurer übernommen. Namhafte Referenten präsen-tierten aktuelle Entwicklun-gen und neueste Forschungs-ergebnisse aus dem Investmentwesenund lieferten damit wertvolle Anre-gungen für eine rege Diskussion. Über 120 Teilnehmer waren derEinladung in das repräsentative Ca-sino des Campus Westend gefolgt,um – unter anderen – den Vortragdes Vizepräsidenten der Bundesan-stalt für Finanzdienstleistungsauf-sicht (BaFin), Karl-Burkhard Caspa-ri zu Implikationen des neuen In-vestmentgesetzes für den Finanz-platz Deutschland anzuhören. Imweiteren Verlauf des Programms be-zog je ein Vertreter aus dem Hoch-schulbereich und der Investment-praxis Stellung. Dabei ging es umdie Transaktionskosten im Wertpa-pierhandel institutioneller Investo-ren – Prof. Lutz Johanning, Dr.Klaus Mössle. Die Psychologie beider Gestaltung und dem Vertriebvon Investmentprodukten – Prof.Dirk Schiereck, Osvin Nöller, Aspek-te der Corporate Governance bei In-vestmentfonds – Prof. TheodorBaums, Christian Strenger Risi-komanagement für Hedge- und Ga-rantiefonds – Prof. Christian Schlag,Dr. Joachim Hein sowie um denEinsatz von Investmentfonds in derAltersvorsorge – Prof. RaimondMaurer, Dr. Markus Rieß. Der Investment-Hochschultag sollauch in Zukunft dazu beitragen, dieStellung Frankfurts als Forschungs-und Produktionsstandort für Dienst-leistungen der Investmentindustriezu fördern. Fortsetzung folgt daher.Ivica DusPsychologie bei der Gestaltung von Investmentprodukten1. Investment-Hochschultag 

"Es gibt kein richtiges Leben im Falschen" oder, Muß ein Denkmal so bieder sein? : Gedanken zum Theodor W. Adorno-Denkmal in Frankfurt

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main