Rezension zu: Wolbring, Barbara: Krupp und die Öffentlichkeit im 19. Jahrhundert. Selbstdarstellung, öffentliche Wahrnehmung und gesellschaftliche Kommunikation. München: C.H. Beck Verlag 2000. ISBN: 3-406-46527-7; 367 S. Zitierweise: Christof Biggeleben: Rezension zu: Wolbring, Barbara: Krupp und die Öffentlichkeit im 19. Jahrhundert. Selbstdarstellung, öffentliche Wahrnehmung und gesellschaftliche Kommunikation. München 2000, in: H-Soz-u-Kult, 01.02.2002, 

Biggeleben, Christof

German

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main

B. Wolbring: Krupp und die Öffentlichkeit im 19. Jahrhundert 2002-008Wolbring, Barbara: Krupp und die Öffentlichkeitim 19. Jahrhundert. Selbstdarstellung, öffentlicheWahrnehmung und gesellschaftliche Kommunika-tion. München: C.H. Beck Verlag 2000. ISBN:3-406-46527-7; 367 S.Rezensiert von: Christof Biggeleben,Großbritannien-Zentrum HU BerlinAlfred Krupp konnte seine Genugtuungkaum verbergen. Die Präsentation seiner Ka-none auf der Lon-doner Weltausstellung von1851 war ein voller Erfolg: „Alle anwesen-den Fürsten haben sich an unse-rer Krämer-bude ergötzt“, schrieb er begeistert nach Es-sen. Aber nicht nur das Geschütz, sondernauch der vom Londoner Publikum bestaun-te riesige Gußstahlblock der Firma begrün-deten den welt-weiten Ruf eines Unterneh-mens, das im 19. Jahrhundert wie kein zwei-tes den industriellen Aufstieg Deutschlandssymbolisierte. Mehr noch, Krupp wurde eindeutsches Markenzeichen, der Inhaber, Alf-red der „Kanonenkönig“, galt ausländischenBeobachtern neben Bismarck und Moltke als„dritter Reichsgründer“. Aufgrund der her-ausragenden Stellung des Unternehmens als„Waffenschmiede der Nation“ wurde Kruppund seinen Inhabern sowohl von der Öffent-lichkeit als auch von den Herrschen-den stetseine besondere Beachtung entgegengebracht.Umgekehrt war es von besonderem Interessefür die Krupps, was an den Höfen in BerlinundPotsdamüberdasUnternehmengedacht,was im Reichstag gesprochen, was in den Zei-tungen über sie geschrieben wurde.Diese wechselseitigen Beziehungen zwi-schen dem Industrieunternehmen Krupp undder Gesellschaft offenzulegen, ist das Ziel derinformativen Studie von Barbara Wolbring.Sie will die verschiedenen Formen der Kom-munikation aufzeigen, mit denen das Unter-nehmen Regierung und Öffentlichkeit zu be-einﬂussen suchte. Ihre Leitfrage lautet da-bei: „Welche Rolle spielte die ÖffentlichkeitfürdasUnter-nehmenundwelcheInstrumen-te von Öffentlichkeit machte man sich mitwelchem Ziel zunutze?“ (S. 11). Neben denverschiedenen Kommunikationsmitteln un-tersucht Wolbring deshalb, wie und mit wel-chem Erfolg die Botschaften des Unterneh-mens bei den verschiedenen gesellschaftli-chen Gruppen ankamen, in welcher Form sichdessen öffentliche Wahrnehmung im Verlaufdes 19. Jahrhunderts änderte und wie es sei-nerseits mit öffentlichem Druck umzugehenlernte. Mit einem solchen Ansatz liegt Wol-bring im Trend einer jüngeren Forschungs-richtung, die mit der historischen Analyse derUn-ternehmenskommunikation einen neuenWeg in der Unternehmensgeschichte gehenwill.1Barbara Wolbring unterteilt ihre Untersu-chung in zwei große Abschnitte. Der erste be-handelt die Jahre zwischen dem Eintritt Al-fred Krupps in das väterliche Unternehmen1826 und seinem Tod im Jahre 1887. Der zwei-te beschreibt die Ära des Erben Friedrich Al-fred Krupp bis zu dessen Tod im Jahre 1902,womit auch der Untersuchungszeitraum ab-gesteckt ist. Beide Abschnitte enthalten aus-führliche Analysen über das Verhältnis derbeiden Firmeninhaber und ihres Unterneh-mens zum Staat einerseits und zur Öffent-lichkeit andererseits. Hinzu kommen Fallstu-dien, die zeigen, wie im Hause Krupp mitaktuellen Entwicklungen der damaligen Zeitkommunikativ umgegangen wurde; im Fal-le Alfreds unter-sucht Wolbring etwa dessenUmgang mit der Arbeiterbewegung, und beiseinem Nachfolger Friedrich Alfred stehendessen Position zum Tirpitzschen Flottenbauund das Verhalten des Unternehmens in der„Capri-Affäre“ des Firmeninhabers im Jahre1902 im Mittelpunkt des Interesses.Daß die Krupps später einmal auf dersonnigen Mittelmeerinsel die Sommermonateverbringen wür-den, schien bis in die 1840erJahre hinein undenkbar. Bis dahin kämpfteAlfred Krupp in Essen vor-rangig um dasÜberleben seiner Firma. Um diese dauerhaftzu sichern, suchte er Wege, um die Auf-merksamkeit des preußischen Königs auf sichzu ziehen, auch, um so die Militärbürokratiedes Landes zu umgehen, die ihm manchenKnüppel zwischen die Beine warf. Tatsächlichgelang es ihm, eine Art „special relationship“zu Wilhelm I. aufzubauen, und zwar mit Hil-fe der Kanonenproduktion, die Krupp genauausdiesemGrundaufgenommenhatte(S.55).Fortan war er darum bemüht, die persönliche1Wischermann, Clemens/Borscheid, Peter/Ellerbrock,Karl Peter (Hrsg.), Unternehmenskommunika-tion im19. und 20. Jahrhundert. Neue Wege der Unterneh-mensgeschichte, Dortmund 2000.© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.Kommunikation mit dem Monarchen, gewis-sermaßen seine Art des „Direktmarketing“,zu pﬂegen und nicht mehr abreißen zu las-sen. Seinem Nachfolger gab er dies später alsVermächtnismitaufdenWeg:„Dumußtbeimkünftigen Kaiser das sein, was ich beim jetzi-gen war, dann kann kein Schwindler der Fa-brik schaden“ (S. 33). Dementsprechend ge-ring schätzte Alfred Krupp sowohl das Par-lament, das er als politische Größe lange Zeitnicht wahr nahm, als auch die Presse und da-mit die Zeitungsöf-fentlichkeit. Hier wollte ervorallem „inRuhegelassen werden“ (S.63/S.149). Die „public affairs“ über-ließ er dannauchgerneseinemDirektorium,insbesondereCarl Meyer und Hanns Jencke, die das Unter-nehmen in den industriellen Verbänden ver-ankerten und in Berlin repräsentierten.Ganz anders wiederum gestaltete sich dasVerhältnis zur Fachöffentlichkeit und zu po-tentiellen Kun-den. Krupp wußte, daß esnicht genügte, gute Produkte zu erzeugen.Dies mußte auch bekannt wer-den, und sowar er darum bemüht, dem Unternehmenein „Image“ zu geben, das ihn als Fabrikantvon Waren mit hoher Qualität und Zuverläs-sigkeit auszeichnete (S. 85). Das gelang ihmbeispielsweise mit Hilfe des Ausstellungs-wesens. Hier erreichte er seine Kundschaft.Schon auf der Berliner Gewerbe-ausstellungvon 1844 machte er es sich dabei geschickt zu-nutze, daß Waffen in Preußen eher beach-tetwurden als Maschinenteile (S. 91). Nicht nurdie Aufmerksamkeit des heimischen Mon-archen war ihm so gewiß, sondern auchdie anderer Fürsten, wie das eingangs zi-tierte Beispiel von der Londoner Weltausstel-lung von 1851 verdeutlicht. Alfred Krupp,der den Ausstellungen persönlich höchstePriori-tät zumaß, war fortan bemüht, die je-weils größte Kanonen zu präsentieren: Et-wa den staunenden Pari-sern 1867, die nichtahnen konnten, daß die von ihnen als „ty-pisch deutsch“ belächelten Kanonen eini-geJahre später die Stadt beschießen würden(S.108). Krupp wurde so mit dem politischund wirt-schaftlich aufstrebenden Preußen-Deutschland identiﬁziert. Dieses neue „La-bel“ war dem Firmeninha-ber hoch willkom-men, und es verwundert nicht, daß er es zuWerbezwecken nutzte. Wolbring macht deut-lich, daß Alfred Krupps Patriotismus nichtnur eine Geisteshaltung, „sondern ein genaukalkuliertes Element seiner Verkaufsstrategiewar“ (S. 110).Dennoch bekam das von Alfred Krupp eta-blierte „Image“ des „Unternehmens als we-sentlicher Träger des nationalen Aufstiegs,der wirtschaftlichen Modernisierung undWahrer des sozialen Status quo“ schon zudessen Lebzeiten erste Risse (S. 14). HatteAlfred etwa Vorwürfe mangelnden Patrio-tismus und übergroßen Gewinnstrebens inder „Napoleon-Briefaffäre“ von 1873 noch ab-wehren können, ge-lang dies seinem Sohnspäter kaum noch. Denn mittlerweile verkör-perte das ins Riesenhafte gewach-sene Un-ternehmen immer mehr „das häßliche Ge-sicht des Kapitalismus“ (S. 199). Mit der Er-richtung eines Nachrichtenbüros professio-nalisierte Krupp zwar als erster die unter-nehmerische „public relati-ons“, und er ver-suchte außerdem um 1900, viel stärker alsbis dato geschehen, nicht mehr nur die ho-he Politik, sondern auch die breite Öffentlich-keit für sich einzunehmen. Doch eine aktiveÖffentlich-keitsarbeit via Pressebeeinﬂussungstieß im Angesicht einer „allgemeinen Ani-mosität“ gegen Krupp schnell an ihre Gren-zen (S. 301). So wurde die Beteiligung an den„Berliner Neusten Nachrichten“ im Zuge desStreits um die Flottengesetze ruchbar, als demUnternehmenvorgeworfenwurde,sichdurchseine Monopolstellung auf Kosten des Rei-ches zu bereichern. Die Anteile an der Berli-ner Zeitung, die den Flottenbau massiv unter-stützte, mußten daraufhin aufgegeben wer-den: Das Konzept, über eine eigene Tageszei-tung die öffentliche Meinung zugunsten derIndustrie zu beeinﬂussen, war gescheitert (S.252). Damit nicht genug, schlug die unter-nehmerische Öffentlichkeitsarbeit im Verlaufdes Jahres 1902 in eine wirkliche „Krisen-PR“um, als der sozialdemokratische „Vorwärts“über angebliche homosexuelle Ausschwei-fungen Friedrich Alfred Krupps auf der In-sel Capri berichtete. Das Dementi des Unter-nehmens, im November 1902 an die „Kölni-sche Zeitung“ geschickt, kann als erste be-kannte „Pressemitteilung“ der Essener Rüs-tungsschmiede bezeichnet werden (S. 317).Krupp war eben schon um 1900 „kein norma-les Unternehmen“ mehr, so die Verfasserin.Es mußte sich wie andere Institutionen auch© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.B. Wolbring: Krupp und die Öffentlichkeit im 19. Jahrhundert 2002-008in der Öffentlichkeit behaupten: „Aufgrundseiner schieren Größe, der Besitzstruktur, dieKrupp einen fast unvorstellbaren Reichtumbescherte und nicht zuletzt, weil Krupp alsWaffenpro-duzent als gleichsam nationalesUnternehmen galt, nahm die Firma in denAugen der Öffentlichkeit eine Sonderstellungein, die Bewunderung und nationalen Stolzebenso wie Mißtrauen und Neid auf sich zog“(S. 292).Es ist das Verdienst der Autorin, dem Le-ser diese Sonderstellung Krupps in der Öf-fentlichkeit in einer spannenden und ﬂüssiggeschriebenen Untersuchung vor Augen ge-führt zu haben. Durch oftmaligen Perspekti-venwechsel zeigt sie, wie intensiv die Rück-und Wechselwirkungen, die Kommunikati-on zwischen dem Unternehmen Krupp unddem Staat bzw. der Öffentlichkeit waren. Eswird deutlich, daß das Unternehmen nicht ineinem luftleeren Raum agierte, sondern sei-nerseits Impulse setzte, anderer-seits Anstö-ße von außen aufnahm und auf sie reagierte.Setzt man Wolbrings Studie in bezug zu deraktuellen Debatte um die „Unternehmensge-schichte in der Erweiterung“ (Manfred Pohl)bzw. deren „Rückzug auf den ökonomischenKern“ (Toni Pierenkemper), wird erkennbar,welche Rolle das For-schungsfeld Unterneh-menskommunikation künftig spielen kann.2Es schlägt gleichsam die Brücke zwischendem Unternehmen und seinem Umfeld, ganzso, wie es zuletzt Hartmut Berghoff in seinerHohner-Studie unter anderen methodischenGesichtspunkten vorexerziert hat.3 WolbringsStudie unterstreicht, daß eine alleinige Kon-zentration auf die internen Vorgänge im Un-ternehmen zu kurz greifen würde und we-sentliche Zusammenhänge ausgeblendet blie-ben. Denn wer würde sich heute noch in demMaße an Krupp und seine „Krämerbude“ er-2Pierenkemper, Toni, Was kann eine moderne Unter-nehmensgeschichtsschreibung leisten? Und was soll-te sie tunlichst vermeiden, in: ZUG 44, 1999, S. 15-31; Pohl, Manfred, Zwischen Weihrauch und Wissen-schaft? Zum Standort der modernen Unternehmensge-schichte. Eine Replik auf Toni Pie-renkemper, in: ZUG44, 1999, S. 150-163; Pierenkemper, Toni, Sechs Thesenzum gegenwärtigen Stand der deutschen Unterneh-mensgeschichtsschreibung. Eine Entgegnung auf Man-fred Pohl, in: ZUG 45, 2000, S. 159-166.3Berghoff, Hartmut, Zwischen Kleinstadt und Welt-markt. Hohner und die Harmonika 1857-1961. Unter-nehmensgeschichte als Gesellschaftsgeschichte, Pader-born 1997.innern, wenn Alfred nicht die Kommunika-tion mit dem preußischen Herrscher gesuchtund einen Teil seiner Produktion auf Kanonenumgestellt hätte?HistLit 2002-008 / Christof Biggeleben überWolbring, Barbara: Krupp und die Öffentlich-keit im 19. Jahrhundert. Selbstdarstellung, öffent-liche Wahrnehmung und gesellschaftliche Kom-munikation. München 2000. In: H-Soz-u-Kult01.02.2002.© H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.

[Rezension zu:] Wolbring, Barbara: Krupp und die Öffentlichkeit im 19. Jahrhundert. Selbstdarstellung, öffentliche Wahrnehmung und gesellschaftliche Kommunikation. München: C.H. Beck Verlag 2000. ISBN: 3-406-46527-7; 367 S.

[Rezension zu:] Wolbring, Barbara: Krupp und die Öffentlichkeit im 19. Jahrhundert. Selbstdarstellung, öffentliche Wahrnehmung und gesellschaftliche Kommunikation. München: C.H. Beck Verlag 2000. ISBN: 3-406-46527-7; 367 S.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hochschulschriftenserver - Universität Frankfurt am Main