U članku se raspravlja o Petrićevoj kritici Aristotelove tvrdnje da Empedoklo nije pjesnik nego fiziolog, izloženoj u sedmoj knjizi La deca disputata (1586). Prema Petriću, Aristotel nije dokazao da Empedoklo nije bio oponašatelj. Uz to je forma, a ne materija ono što određuje pjesnika (i fiziologa), dok aristotelizam određuje Empedokla kao fiziologa upravo po materiji. Petrić također odbacuje Aristotelovu ocjenu da Empedoklo nije koristio pripovijedanje.
Kad se Petrićeva gledišta o Empedoklu pjesniku usporede s ranije definiranim modelima Platonove koncepcije o dobrome i lijepome, slijedi: 1. Petrić se zalaže za aristotelizaciju Platona kad insistira da je za pjesništvo ključna forma, a ne materija; 2. Petrić brani poučno pjesništvo zato što može poslužiti javnoj koristi, čime se potvrđuje njegova naklonost prema utilitarizmu.Nell’articolo si discute della critica che Petrić mosse all’affermazione di Aristotele che Empedocle non fosse poeta bensì fisiologo, tesi esposta nel libro settimo de La deca disputata (1586). Secondo Petrić, Aristotele non ha dimostrato che Empedocle non era stato imitatore. Inoltre, è la forma a definire il poeta (e il fisiologo) e non la materia, mentre l’aristotelismo definisce Empedocle come fisiologo proprio attraverso la materia. Petrić respinge anche quel giudizio di Aristotele secondo cui Empedocle era ricorso alla narrazione.
Quando il giudizio di Petrić su Empedocle viene messo a confronto con i precedenti modelli riguardanti la concezione platonica del bene e del bello, risulta che: 1. Petrić sostiene l’aristotelizzazione di Platone quando insiste che per la poesìa è essenziale la forma, non la materia; 2. Petrić difende la poesìa edificante per la sua utilità pubblica, il che conferma la sua inclinazione all’utilitarismo
