Đuro Čižmar

Čižmar, Đuro

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia

159SKUPNA OZLJEDA RADNIKA U VISOKOREGALNOM SKLADIŠTUSIGURNOST 53 (2) 159 - 161 (2011)PROVEDBA PROPISA                                         ZAŠTITE NA RADU Inspekcijskim nadzorom obavljenim u povo-du navedenog događaja utvrđeni su bitni nedo-staci koji su pridonijeli teškim ozljedama radni-ka  BB i CC.U ovome slučaju inspektor je utvrdio da je za obavljanje poslova podizanja paketa stiropora na galeriju skladišta upotrijebljena improvizira-na metalna košara dimenzija: 240x140x90 cm koju su izradili radnici održavanja zaposleni kod predmetnog poslodavca. Košara se postavljala na viličar tako da je svaka vilica viličara prola-zila kroz dvije vodilice zavarene na donju stra-nu okvira dna košare. Inspekcijskim nadzorom obavljenim odmah nakon događaja utvrđeno je da je na košari nedostajala jedna vodilica za vi-licu (koja je prema izjavama skladištara „davno“ otpala), te je prilikom opisanog događaja puknuo zavar na ‘drugoj vodilici za istu vilicu’ zbog čega se pri radu prevrnula košara. Na košari nije bilo naznake dopuštene nosivosti niti znakova o za-brani podizanja radnika. Osim navedenog, utvr-đeni su i drugi propusti u provođenju propisa za-štite na radu, nevezani sa samim događajem koji dodatno upućuju da poslodavac nije dovoljno skrbio o zaštiti radnika na radu.U travnju 2010. godine, u visokoregalnom skladištu poslodavca AA d.o.o. dogodila se sku-pna ozljeda radnika BB i CC, zaposlenika poslo-davca, prilikom punjenja regala paketima (ba-lama) stiropora (EPS = ekspandirani polistiren). Analiza ovog događaja temelji se na nalazima nadležnog inspektora rada za zaštitu na radu Državnog inspektorata koji je obavio očevid na mjestu događaja i poduzeo propisane mjere.OPIS DOGAĐAJARadnici poslodavca AA d.o.o, vozač viličara XY, i radnici BB i CC punili su regal paketima (balama) stiropora na visini od cca 5 m. U vanj-skom dijelu skladišta nalazilo se oko 150 paketa stiropora dimenzija 100x50x8 cm, težine oko 6,8 kg, a radnici BB i CC su utovarivali pakete u košaru viličara. Nakon toga ih je radnik XY vili-čarom dopremao u skladište te je pakete podigao na visinu galerije, na kojoj su isti radnici trebali preuzeti pakete i složiti na pod galerije, koja se nalazila unutar regalnog skladišta i to na visini od cca 5 m od razizemlja. Pristup na galeriju regalnog skladišta je bio izveden kao stepeniš-ni krak od 18 stepenica. To je bilo „predaleko“ za hodanje, te su se radnici koristili „kraćim pu-tem“ na galeriju regalnog skladišta, a to je bilo podizanje paketa stiropora zajedno s radnicima u košari viličara.SIGURNOST 53 (2) 159 - 161 (2011)Đ. ČIžmAR: Skupna ozljeda radnika ...160Navedeni primjer prikaz je improvizacija u primjeni pravila zaštite na radu jer nisu primije-njena posebna pravila koja se odnose na radnike i na način obavljanja radnih postupaka, a poslje-dice takvih improvizacija su najčešće katastro-falne jer završavaju tragično za radnika.POVREDA PROPISAPoslodavac i njegova odgovorna osoba poči-nili su niz povreda propisa iz područja zaštite na radu, a u ovom primjeru biti će navedeni samo oni koji su izravno vezani s opisanim događa-jem:Odgovorna osoba poslodavca počinila je • kazneno djelo protiv opće sigurnosti opi-sano u članku 265., stavak 2. Kaznenog zakona (N.N., br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 115/06., 110/07. i 152/08.) jer je suprotno odredbama članka 43., stavaka 2. i 3. Zakona o zaštiti na radu (N.N., br. 59/96., 94/96., 114/03., 100/04., 86/08. i 75/09.; dalje u tekstu: Zakon), stavila u uporabu sredstvo rada koje nije ispravno niti izrađeno u skladu s propisima zašti-te na radu, odnosno, prema odredbama članka 117., stavak 2. Pravilnika o sigur-nosti i zdravlju pri uporabi radne opreme (N.N., br. 21/08.); (radna oprema koja nije posebno namijenjena za dizanje radnika može se iznimno upotrebljavati za tu na-mjenu ako se prethodno poduzmu mjere zaštite radnika i osigura njezin nadzor u skladu s propisima - dogradnja radne opreme mora se izraditi prema projektu u skladu s propisima i mjerama zaštite rad-nika, a ovlaštena tvrtka je trebala ispitati takvu opremu da bi se ona mogla upotre-bljavati za podizanje radnika).  Ista odgovorna osoba dopustila je i samo-• stalan rad vozaču viličara koji nije ospo-sobljen za rad na siguran način sukladno odredbama članka 28. Zakona, što je ta-kođer pridonijelo ozljeđivanju dvojice radnika.PODUZETE INSPEKCIJSKE MJERETijekom očevida inspektor je temeljem ovlasti iz odredbe članka 102., stavka 3. Zakona donio više rješenja koja je upisao u knjigu nadzora. Poslodavac je za radnika XY kojega je raspo-redio na obavljanje poslova s posebnim uvjeti-ma rada predočio dokaz o osposobljavanju za rad na siguran način (iako radnik XY nije ispu-njavao propisane posebne uvjete za obavljanje tih poslova u pogledu stručne osposobljenosti) koji inspektor nije prihvatio kao dokaz o os-posobljavanju za rad na siguran način. Jer, os-posobljavanje se obavlja nakon rasporeda na mjesto rada i za točno određeno mjesto rada, pa se pretpostavlja da su svi prethodni uvjeti za izvršenje takvog rasporeda ispunjeni, poglavito oni koji su propisani kao obvezni. Neučinkovito je i pravno ništavno, u smislu odredbi Zakona, osposobljavanje za rad na siguran način osobe koju je poslodavac rasporedio na mjesto rada protivno općim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa koji su propisani odredbama Zakona o radu i propisa donesenih na temelju njega. Jed-nako tako i u slučaju kada poslodavac raspore-di radnika na mjesto rada s posebnim uvjetima rada ako radnik ne ispunjava propisane poseb-ne uvjete.Inspektor je rješenjem naredio poslodav-cu da radnika XY udalji s obavljanja poslova upravljanja viličarom jer nije osposobljen za rad na siguran način, zabranio je uporabu koša-re za podizanje dok se ne izradi prema projektu u skladu s propisima i mjerama zaštite radnika i ne ispita od ovlaštenog društva, a uvjerenjem o ispravnosti (koje se izdaje na temelju zapi-snika o ispitivanju) ne dokaže njezina isprav-nost za uporabu. Nadalje, inspektor je sukladno odredbama članka 28., stavka 6. Zakona donio rješenje kojim je poslodavcu naredio provjeru osposobljenosti za rad na siguran način radnika BB i CC, te druga rješenja za otklanjanje nedo-stataka u provedbi mjera zaštite na radu koja nisu izravno povezana s opisanim događajem (u prostoru skladišta nisu bile pisane obavijesti, upute, znakovi upozorenja i dr.). SIGURNOST 53 (2) 159 - 161 (2011)Đ. ČIžmAR: Skupna ozljeda radnika ...161Protiv odgovorne osobe poslodavca pod-nesena je kaznena prijava nadležnom Držav-nom odvjetništvu zbog utemeljene sumnje o počinjenju kaznenog djela opisanog u Povredi propisa.Inspektor je, također, podnio i optužni pri-jedlog protiv poslodavca, jer je rasporedio rad-nika XY na poslove s posebnim uvjetima rada, a da prethodno nije utvrdio da radnik ispunja-va uvjete stručne spreme za obavljanje poslo-va kako je propisano odredbama članka 34., stavak 2. Zakona i odredbama članka 3., točka 2. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada (N.N., br. 5/84.).Đuro Čižmar, dipl. ing. stroj. Odjel zaštite na raduDržavni inspektorat, Zagreb

SKUPNA OZLJEDA RADNIKA U VISOKOREGALNOM SKLADIŠTU

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia