Đuro Čižmar

Čižmar, Đuro

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia

69SIGURNOST 52 (1) 69 - 71 (2010)SMRTNA OZLJEDA RADNIKA PRILIKOM OBAVLJANJA POSLOVA UGRADNJE BETONASredinom listopada 2009. godine, prilikom obavljanja poslova ugradnje betona za AB ploču četvrte etaže poslovnog objekta u izgradnji, po-ginuo je radnik A.A. Radovi su se izvodili sa dva samovozna radna stroja za ugradnju betona „autobeton pumpe“ na privremenom gradilištu na izgradnji trgovačkog centra.Analiza ovog događaja temelji se na nalazi-ma nadležne inspektorice rada za zaštitu na radu Državnog inspektorata u Područnoj jedinici Za-greb koja je obavila očevid na mjestu događa-ja, inspekcijske nadzore, te poduzela propisane mjere.OPIS DOGAĐAJAGlavni izvoditelj radova poslodavac B.B. na-ručio je dostavu i ugradnju betona za armirano- -betonsku ploču od specijalizirane tvrtke C.C. Za izvršenje naručenih radova tvrtka C.C. osigurala je na radilištu dva samovozna radna stroja za ugradnju betona „autobeton pumpe“  pomoću koje se iz «kamion–miksera» ugrađivao beton.„Autobeton pumpa“ pušta se u pogon pomo-ću motorno-hidrauličkog uređaja s ugrađenim dizelskim motorom i upravljačkim dijelom s daljinskim upravljanjem sustava pumpe za po-dizanje i skupljanje pojedinačnih hidrauličkih segmenata razdjelne grane maks. dohvata od 32 m.Radnici tvrtke C.C., odnosno vozači «autobe-ton pumpe» su i rukovali uređajem za ugradnju betona, dok su četiri radnika tvrtke BB na četvr-toj etaži upravljali dobavnim cijevima na mjestu izlaska betona i raspoređivali svježi beton.Tijekom rada jedna „autobeton pumpa“ se nagnula. Zbog toga je radnik koji je upravljao s dobavnom cijevi na četvrtoj etaži, a na mjestu 0,8 m udaljenom od ruba etaže izgubio ravno-težu i pao s visine od oko 12,5 m i na mjestu preminuo.PROVEDBA PROPISA                                  ZAŠTITE NA RADU Inspekcijskim nadzorom obavljenim u povo-du navedenog događaja utvrđeno je više propu-sta u provođenju mjera zaštite na radu koje su počinili poslodavci koji su izvodili radove na predmetnom gradilištu. Navodimo nedostatke utvrđene kod svakog od njih, i to redom prema značaju vezanom za opisani događaj.Društvo BB u kojem je bio zaposlen stradali radnik počinilo je sljedeće prekršaje koji su pri-donijeli stradavanju radnika:70SIGURNOST 52 (1) 69 - 71 (2010)Đ. ČIŽMAR: Smrtna ozljeda radnika...POVREDA PROPISA1. Poslodavac BB počinio je niz povreda propisa iz područja zaštite na radu, a u ovom primjeru biti će navedeni samo oni koji su izrav-no vezani s opisanim događajem: 1.1 Poslodavac BB počinio je teško kazne-no djelo protiv opće sigurnosti opisano u odredbama članka 266., stavka 1. i članka 271., stavka 2. Kaznenog zako-na  (N.N., br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 115/06., 110/07. i 152/08.) jer suprotno odredbama članka 55., stavka 1. Zakona o zaštiti na radu nije prije početka izvođenja radova uredio radilište i osigurao da se radovi obavljaju u skladu s pravilima zaštite na radu, prema odredbama čl. 70. Pravil-nika o zaštiti na radu u građevinarstvu (Sl. list, br. 45/68., preuzeto N.N., br. 53/91. - sva radna mjesta na visini većoj od 100 cm iznad terena ili poda kao i ostala mjesta (prijelazi, prolazi i sl.) na gradilištu i na građevinskom objektu gdje postoji opasnost od pada u dubinu moraju biti ograđena čvrstom zaštitnom ogradom visine najmanje 100 cm, a u slučaju da se zaštitna ograda zbog priro-de posla mora tijekom rada privremeno ukloniti, radnici na takvim radnim mje-stima moraju biti privezani za zaštitne pojaseve). 1.2 Poslodavac BB počinio je prekršaj opisan u kaznenim odredbama članka 108., st. 1, podstavka 17. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu jer je rasporedio radnika A.A. na poslove s posebnim uvjetima rada (rukovanje uređajem za ugradnju betona), a da prethodno nije utvrdio na propisani način da radnik ispunjava pro-pisane posebne uvjete sukladno odred-bama čl. 34., st. 2. Zakona o zaštiti na radu.2. Poslodavac CC počinio je: 2.1 prekršaj opisan u kaznenim odredbama članka 109., stavka 1., točka 8. i stavka  na 4. etaži objekta na kojoj su se obavljali • radovi ugradnje betona nije bila postav-ljena nikakva zaštitna ograda za sprečava-nje pada radnika s visine niti su radnici na neki drugi način bili zaštićeni od pada s visine,poslodavac je rasporedio radnika A.A. na • poslove s posebnim uvjetima rada (ruko-vanje uređajem za ugradnju betona), a da prethodno nije utvrdio na propisani način da radnik ispunjava potrebne posebne uvjete.Tvrtka C.C. čiji je radnik upravljao autobeton pumpom počinila je ove prekršaje: na jednom stabilizatoru kamion-pumpe • nedostajao je dio oslonca (okrugla metal-na ploča za raspoređivanje pritiska) koji je bio oslonjen krakom na drvene podme-tačena stroju nisu bile istaknute upute za si-• guran rad.Prilikom obavljanja očevida inspektorica je utvrdila da je ovlašteno društvo za obavljanje poslova zaštite na radu ZZ za ‘autobeton pum-pu’ izdalo uvjerenje o ispitivanju navedenog sredstva kao stroja s povećanim opasnostima. Uvidom u zapisnik o ispitivanju utvrdila je da za predmetnu ‘autobeton pumpu’ nije bila predo-čena tehnička dokumentacija proizvođača bitna za obavljanje ispitivanja, zbog čega ispitivanje nije obavljeno sukladno Pravilniku o ispitivanju radnog okoliša te strojeva i uređaja s povećanim opasnostima (N.N., br. 114/02. i 126/03.) te se nije smjelo izdati uvjerenje o obavljenom ispi-tivanju.Osim navedenog, inspektorica je utvrdila da investitor nije tijelu nadležnom za poslove in-spekcije rada prijavio izvođenje radova na pred-metnom gradilištu niti je dostavio plan izvođenja radova. Pritom je, također, utvrdila i niz drugih propusta u provođenju mjera zaštite na radu, ne-bitnih za predmetni događaj, koji dodatno upu-ćuju da se na predmetnom gradilištu nije skrbilo o zaštiti radnika na radu (npr. osiguravanje pru-žanja prve pomoći radnicima na radu i sl.).71SIGURNOST 52 (1) 69 - 71 (2010)Đ. ČIŽMAR: Smrtna ozljeda radnika...PODUZETE INSPEKCIJSKE MJERETijekom obavljanja očevida inspektorica je temeljem ovlasti iz odredbi članka 102., stavka 3. Zakona o zaštiti na radu donijela rješenje upi-som u knjigu nadzora kojim je poslodavcu BB zabranila nastavak izvođenja radova na ugradnji betona u armirano-betonsku ploču na 4. etaži predmetnog objekta dok se mjesto rada ne osigu-ra zaštitnom ogradom ili dok se radnici na neki drugi način ne osiguraju od pada s visine.Poslodavcu CC je temeljem istih ovlasti doni-jela rješenja upisana u knjigu nadzora kojim je zabranila daljnju uporabu autobeton pumpe dok se na jedan krak stabilizatora ne postavi nedosta-jući oslonac i dok se za autobeton pumpu ne pri-bavi tehnička dokumentacija te ona ne ispita kao sredstvo s povećanim opasnostima i ispravom o ispitivanju ne dokaže njegova ispravnost te dok se na prikladno mjesto na autobeton pumpi ne postave upute za siguran rad.Podnesene su kaznene prijave nadležnom Državnom odvjetništvu zbog utemeljene sumnje o počinjenju kaznenog djela opisanih u točkama 1.1 i 3., a za prekršaje navedene u točkama 1.2, 2.1, 2.2 i 4.  inspektorica je podnijela optužni prijedlog nadležnom Prekršajnom sudu.Napominjemo da je inspektorica donijela i druga rješenja za otklanjanje utvrđenih nedo-stataka iz područja zaštite na radu, te podnijela optužne prijedloge za odgovarajuće prekršaje, ali koja ovom prilikom nisu navedena jer nisu izravno povezana s opisanim događajem.Đuro Čižmar, dipl. ing. stroj. Državni inspektoratOdjel zaštite na radu, Zagreb2. Zakona o zaštiti na radu jer je odred-bama članka 43., stavka 2. istog Zakona propisano da je poslodavac dužan osi-gurati da sredstva rada u svakom trenut-ku budu u ispravnom stanju,  2.2 prekršaj opisan u kaznenim odredbama članka 108., stavka 1., točka 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu jer je odred-bama članka 18., stavka 6. navedenog Zakona propisano da upute za sigu-ran rad moraju biti istaknute na mjestu rada.3. Odgovorna osoba u ovlaštenom trgovač-kom društvu ZZ koja je potpisala uvjerenje o ispitivanju počinila je kazneno djelo protiv vje-rodostojnosti isprave opisano u odredbama član-ka 312., stavka 1. Kaznenog zakona (N.N., br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 115/06., 110/07. i 152/08.) jer je svojim potpisom i službenim pe-čatom ovlaštenog društva ovjerila sadržaj ispra-ve, odnosno da je uvjerenje izdano na temelju Zakona (društvo je bez tehničke dokumentacije proizvođača kamion pumpe i bez uputa za sigu-ran rad i održavanje obavilo ispitivanje sredstva s povećanim opasnostima).4. Investitor je počinio prekršaj opisan u član-ku 103.a, točka 5. Zakona o zaštiti na radu jer je odredbama članka 56., stavaka 1. i 2. propisano da investitor u djelatnosti graditeljstva mora do-staviti prijavu radilišta tijelu nadležnom za po-slove inspekcije rada uz dostavu plana izvođenja radova.

SMRTNA OZLJEDA RADNIKA PRILIKOM OBAVLJANJA POSLOVA UGRADNJE BETONA

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia