Zakon o poljoprivrednom zemljištu iz 2008. (ZPZ 08) Hrvatskoj donosi niz novina u korištenju i raspolaganju poljoprivrednim zemljištem koje su na pravnopolitičkoj sceni izazvale buru nezadovoljstva zbog znatnih ograničenja vlasničkopravnih ovlasti. Razloge takvog uređenja treba potražiti u negativnom povijesnom nasljeđu koje je hrvatsku poljoprivredu opteretilo brojnim usitnjenim poljoprivrednim posjedima i koje iziskuje ozbiljnu agrarnu reformu usmjerenu k okrupnjavanju poljoprivrednog zemljišta. Ipak, kako bi i u ovako naznačenim okvirima nužno bilo pronaći kompromis između ostvarivanja općih interesa i poštivanja temeljnih ustavnih prava, svrha je ovoga rada prezentirati odredbe ZPZ-a 08 kojima se pravo (su)vlasnika na razvrgnuće suvlasništva poljoprivrednog zemljišta geometrijskom diobom ograničava pribavljanjem suglasnosti Agencije za poljoprivredno zemljište (čl. 78. st. 3) i usporediti ih s komparativnim rješenjima Austrije, Njemačke i Švicarske. Ustavnopravnu dvojbu o dopustivosti i primjerenosti izabranog rješenja domaćeg zakonodavca dodatno je potaknulo podnošenje zahtjeva za ocjenu suglasnosti odredbi ZPZ-a o korištenju zemljišta u skladu s agrotehničkim mjerama (čl. 15.), naknadi za zakupninu koja će se isplaćivati nepoznatim vlasnicima (čl. 16.) i pravilima o raspolaganju privatnim poljoprivrednim zemljištem (čl. 81.-85.). Osim toga, parcelaciju poljoprivrednog zemljišta u Hrvatskoj pratile su i još uvijek prate poteškoće u dodatnom pojašnjenju pojedinih zakonskih odredbi, izostanku pravila o postupku donošenja odluke kojom se daje suglasnost i nepostojanju objektivnih kriterija za postupanje nadležnog tijela.The Land Parcelling Act of 2008 contains numerous new provisions governing the utilisation and disposal of agricultural land in Croatia. Due to the fact that provisions impose severe restrictions of proprietary powers, strong objections against their enactment have been expressed on legal and political scene. A reason for the enactment is a negative historical heritage burdening Croatian agriculture with numerous fragmented agricultural holdings and requiring a serious agrarian reform aimed at land concentration. However, having in mind aforesaid, the author firmly believes it is necessary to reach a compromise between fulfilment of common interests and respect of basic constitutional rights Therefore, the aim of this article is to present provisions of the 2008 Land Parcelling Act imposing restrictions on joint (individual) owners’ right to dissolute the joint ownership of agricultural land with geometrical division due to the fact that they have to get a consent of the Agency for Agricultural Land (the Article 73, Paragraph 3). The said provisions are going to be compared with Austrian, German and Swiss solutions. Constitutionality of described legal solutions has been questioned as well as of provisions on submitting a request for assessment of Law’s provisions on utilization of agricultural land in regard to agrotechnical measures (the Article 15), rental charges that will be paid to unknown owners (the Article 16) and rules on disposal of a private agricultural land (the Article 81 to 85). More to the point, to parcel an agricultural land in Croatia the titular has been facing difficulties while trying to get additional explanations of certain legal provisions. There are no legal rules on decision making process to assent to as well as on the objective criteria for authorised bodies to act in individual cases.Die durch das Gesetz über landwirtschaftliches Grundstück aus 2008 eingeführten Neuigkeiten in Bezug auf die Nutzung von, und Verfügung über landwirtschaftliches Grundstück verursachten eine Lawine von Unzufriedenheiten an der rechtspolitischen Szene auf Grund wesentlicher Beschränkungen von eigentumsrechtlichen Befugnissen. Gründe für eine solche Regelung seien im negativen historischen Erbe zu suchen, welches die kroatische Landwirtschaft mit zahlreichen verkleinerten landwirtschaftlichen Grundstücken belastet hat, weswegen eine ernste Agrarreform mit dem Ziel der Zusammenlegung von landwirtschaftlichen Grundstücken unerlässlich sei. Da es auch im oben angegebenen Rahmen erforderlich ist, Kompromisse zwischen Realisierung allgemeiner Interessen und Einhaltung von Verfassungsgrundrechten einzugehen, beabsichtigt diese Arbeit diejenige Verordnungen des Gesetzes über landwirtschaftliches Grundstück aus 2008 vorzulegen, welche das (Mit)Eigentümerrecht auf Auflösung des Miteigentums am landwirtschaftlichen Grundstück durch geometrische Teilung mit der dafür benötigten Einwilligung der Landwirtschaftsagentur (Artikel 78, Absatz 3), beschränkt und sie mit den komparativen Regelungen Österreichs, Deutschlands und der Schweiz zu vergleichen. Verfassungsrechtliche Zweifel über die Zulässigkeit und Angemessenheit der gewählten Lösung kroatischer Gesetzgeber förderte zusätzlich das Stellen von Anträgen auf Zustimmungsbewertung der Verordnungen aus dem Gesetz über landwirtschaftliches Grundstück hinsichtlich der Grundstücksnutzung gemäß agrotechnischen Maßnahmen (Artikel 15); Verpachtungsentgelt an unbekannte Eigentümer (Artikel 16) und Regel zur Verfügung über landwirtschaftliches Privatgrundstück (Artikel 81-85). Darüber hinaus, begleiten die Parzellierung von landwirtschaftlichen Grundstücken in der Republik Kroatien weitere Schwierigkeiten in Bezug auf zusätzliche Aufklärung bestimmter Gesetzesverordnungen und Fehlen von Regeln über das Entscheidungsverfahren, in welchem über die Zustimmung und Nichtvorhandensein von objektiven Kriterien für Handeln der zuständigen Behörde entschieden wird
