U članku se izlažu osnovni nazori i stavovi o secesiji u Hrvatskoj koje su 1898. godine u svojim spisima iznijeli Franjo Ksaver Kuhač, zastupnik tradicionalnih i Ivo Pilar, pobornik modernih estetičkih i umjetničkih tendencija. Kronologija njihove polemike odvijala se na sljedeći način: nakon Kuhačeva spisa Anarkija u hrvatskoj književnosti i umjetnosti. Poslanica umjetničkim secesionistima i književnim dekadentima, Pilar je objavio studiju Secesija. Studija o modernoj umjetnosti, poslije čega je Kuhač reagirao tekstom O secesiji. Odgovor gosp. J. Pilaru. Novoj umjetničkoj struji Kuhač se žestoko protivio, dok je Pilar napisao apologiju modernoj umjetnosti. Na temelju analize njihovih stavova i argumenata, u članku je ponuđen uvid u hrvatsku estetičku problematiku s kraja 19. stoljeća.In this article two opposed views of the Secession in Croatia are contrasted. Franjo Ksaver
Kuhač was a representative of the traditional approach to aesthetics. On the other hand, Ivo Pilar was a promulgator of modern aesthetic and artistic tendencies. Chronology of their controversies took place in the following way: after Kuhač’s text The Anarchy in Croatian literature and art. An epistle to the artistic secessionists and literary decadents, Pilar published a study entitled On Secession. A study of modern art. To this text Kuhač replied with his text On Secession. An answer to Mr. I. Pilar. In his articles Kuhač vehemently opposed the new artistic tendencies, whereas Pilar was apologetic for the modern art. Based on an analysis of their views and arguments, the article offers an insight into Croatian aesthetic problems of the late 19th century
