Faculty of Forestry and Wood Technology, University of Zagreb
Abstract
U radu je istraživan utjecaj lokaliteta uzorkovanja na grupni kemijski sastav bijeli bukovine (Fagus sylvatica L.) standardnim metodama izolacije glavnih kemijskih drvnih komponenata. Dosadašnja su istraživanja upućivala na zaključak da postoje različitosti u kemijskom sastavu uzoraka iste vrste drva s različitih lokaliteta
uzorkovanja na temelju fitocenoloških kriterija (tip tla i fitocenoza), što je u ovom radu i dokazano. Dobiveni rezultati, u usporedbi s dosadašnjim istraživanjima, pokazuju povećani sadržaj akcesornih tvari i lignina, smanjeni sadržaj drvnih polioza, dok je sadržaj pepela i celuloze ostao u istim granicama. Istraživanja su pokazala, usporedbom istih kemijskih komponenata svakog lokaliteta i njihovim odnosom, da se lokaliteti uzorkovanja međusobno
statistički značajno razlikuju po sadržaju akcesornih tvari i celuloze, dok se po sadržaju pepela, lignina i drvnih polioza neznatno razlikuju. Jednako su tako, na temelju fitocenoloških kriterija pojedinih lokaliteta uzorkovanja, rezultati istraživanja pokazali statističke značajne razlike samo u sadržaju akcesornih tvari.This paper deals with the influence of sampling locations on sapwood group chemical composition of beech wood (Fagus sylvatica L.) determined by standard isolation methods for major wood chemical components. Previous researches came to the conclusion that chemical composition varies between samples of the same wood species from different sampling locations based on phytocoenological criteria (soil type and phytocoenoses). This has been confirmed by this paper. Compared to previous studies, the results obtained show the increase of accessory material and lignin content, decrease of wood polyoses content, while ash and cellulose content remain unchanged. It has been shown by comparison of each location with identical chemical components and their correlation that sampling locations differ between themselves significantly (in terms of statistics) in accessory material and cellulose content, while the difference in ash, cellulose and wood polyoses content is negligible. Likewise, based on phytocoenological criteria of each sampling location, research results only show statistically significant
differences in the accessory material content
