Whether mathematical truths are syntactical (as Rudolf Carnap claimed) or empirical (as Mill actually never claimed, though Carnap claimed that he did) might seem merely an academic topic. However, it becomes a practical concern as soon as we consider the role of questions. For if we inquire as to the truth of a mathematical statement, this question must be (in a certain respect) meaningless for Carnap, as its truth or falsity is certain in advance due to its purely syntactical (or formal-semantical) nature. In contrast, for Mill such a question is as valid as any other. These differing views have their consequences for contemporary
erotetic logic.Pitanje jesu li matematičke istine sintaktičke (kao što je tvrdio Rudolf Carnap) ili empirijske (što Mill zapravo nikada nije tvrdio, iako je Carnap tvrdio da je on to tvrdio) može se činiti puko akademskom temom. Međutim, to postaje praktično pitanje čim razmotrimo ulogu pitanjâ. Jer pitamo li za istinitost neke matematičke tvrdnje, za Carnapa ovo pitanje mora biti (u određenom pogledu) besmisleno, budući da je njezina istinitost ili neistinitost unaprijed izvjesna zahvaljujući njezinoj puko sintaktičkoj (ili formalno-semantičkoj) naravi. Nasuprot ovome, za Milla je takvo pitanje valjano kao i bilo koje drugo pitanje. Ova različita shvaćanja imaju svoje posljedice za suvremenu erotetičku logiku
