Svrha rada jest istražiti relevantne aspekte tzv. Selbsthilfetheorie: teorije o samopomoći kao prvobitnom obliku pravne zaštite. Autor analizira nastanak navedene teorije te oblikovanje njezinih temeljnih postavki u djelu znamenitog njemačkog romanista i filozofa prava Rudolpha von Jheringa (1818-1892), recepciju navedene teorije u znanosti rimskog prava i drugim pravnim disciplinama u prvoj polovini 20. stoljeća kao i uzroke, smjerove i posljedice njezinih modifikacija u drugoj polovini tog stoljeća. U završnom dijelu rada autor kritički analizira teoriju samopomoći - kako njezinih filozofijskih temelja, tako i njezine primjene u svrhe interpretacije struktura rimskog civilnog procesa - s ciljem stvaranja temelja za nove pokušaje rekonstrukcije postanka i razvoja tog procesa.The concept of self-help as an original and the oldest form of legal protection is usual in contemporary science of civil procedural law. However, the Selbsthilfetheorie was not originally created and developed within the framework of this discipline, but it was formed in the science of Roman law in the second half of the 19th century - primarily in the work of the eminent German Romanist and philosopher of law Rudolf von Ihering (1818-1892) - as a response to the complex questions on the origin and development of Roman civil procedure. According to Ihering, the original source of law is neither the revelation of gods, nor the will of the state, but it should be found in the physical force (vis) of individuals. Since in the pre-historic period there existed "the war against all", self-help was the oldest form of settling disputes. The mentioned theoretical concepts made an exceptional impact on Romanistics in the 20th century and almost became communis opinio doctorum, penetrating into other legal disciplines as well, especially civil procedural law. Starting from the analysis of relevant legal sources, the author rejects the Selbsthilfetheorie as an a-historic construcion based on rationalistic and naturalistic presumptions on the genesis of the state and law of modern times, concluding that the fundamental postulates od the theory of self-help particularly correspond with the observations of the English philosopher Hobbes (1588-1679) according to whom the primal, i.e. natural human condition (status naturalis) is the war of all against all (bellum omnium contra omnes). On the basis of the stated conlusion, the author shoes on concrete examples the way in which the application of the theory of self-help have caused the wrong interpretation of the structures of the oldest Roman civil procedure as as system of ritualised acts of physical coercion. Contrary to the postulates of the theory of self-help, in the final part of the article the author emphasises the fact that the crucial value of the archaic Roman life was "God\u27s peace" (pax deorum) between the Roman community (civitas) and its gods (dii). Therefore, according to his opinion, every new attempt to reconstruct the origin and development of Roman civil procedure should start from the assumption that this procedure originally represented the system of ritualistic acts aiming at the protection of the state of "God\u27s peace".Die Auffassung, dass die Selbsthilfe die ursprüngliche und älteste Form des Rechtsschutzes sei, ist in der modernen Wissenschaft vom Zivilprozessrecht fest verankert. Ursprünglich ist die Selbsthilfetheorie jedoch nicht innerhalb dieser Disziplin entstanden, sondern entfaltete sich in der Wissenschaft vom Römischen Recht in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts – insbesondere im Werk des berühmten deutschen Romanisten und Rechtsgelehrten Rudolph von Jhering (1818-1892) – als Antwort auf die komplexen Fragen nach der Entstehung und Entwicklung des römischen Zivilprozesses. Nach Jhering ist der eigentliche Ursprung des Rechts weder in göttlicher Offenbarung noch im Willen des Staates zu suchen, sondern liegt in der physischen Gewalt (vis) des Einzelnen begründet. Da in vorgeschichtlicher Zeit der Zustand des “Krieges aller gegen alle“ herrschte, war die Selbsthilfe die älteste Form der Beilegung von Konflikten. Die genannten theoretischen Konzepte übten enormen Einfluss auf die Romanistik des 20. Jahrhunderts aus und wurden nahezu zu einer communis opinio doctorum, wobei sie auch in andere Rechtsdisziplinen durchdrangen, vor allem ins Zivilprozessrecht. Ausgehend von einer Analyse der relevanten römischen Quellen, verwirft der Autor die Selbsthilfetheorie als eine ahistorische Konstruktion, die sich auf neuzeitlichen rationalistischen und naturalistischen Thesen von der Genesis des Staates und des Rechts gründet, und zieht den Schluss, dass sich die Hauptpostulate der Selbsthilfetheorie insbesondere mit den Einsichten des englischen Philosophen Hobbes (1588-1679) decken, der als ursprünglichen, dh. Naturzustand des Menschen (status naturalis), den Krieg aller gegen alle (bellum omnium in omnes) ansah. Aufgrund dieser Schlussfolgerung wird in der vorliegenden Arbeit an konkreten Beispielen belegt, auf welchem Wege die Anwendung der Selbsthilfetheorie zu einer Fehlinterpretation der Strukturen des ältesten römischen Prozessrechts als eines Systems ritualisierter Akte physischer Gewalt führte. In völligem Gegensatz zu den Grundsätzen der Selbsthilfetheorie unterstreicht der Autor im abschließenden Teil der Arbeit die Tatsache, dass der „göttliche Frieden“ (pax deorum), der Frieden der römischen Gemeinschaft (civitas) mit ihren Göttern (dii), den fundamentalen Wert des archaischen römischen Lebens ausmachte. Daher sollte nach seiner Meinung jeder neue Versuch, die Entstehung und Entwicklung des römischen Zivilprozesses zu rekonstruieren, von der Grundannahme ausgehen, dass dieser Prozess ursprünglich ein System ritualer Akte zum Schutze des Zustandes des „göttlichen Friedens“ darstellte
