Najava novog izdanja Kantove knjige Kritika čistog um

Josip Talanga

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia

Komentari i bilješke /Comments and NotesNovo izdanje Kantove Kritike èistog umaProšlo je punih dvadeset godina od tiska prvoga, za našu kulturnu sredinuprilièno zakašnjelog izdanja Kantove Kritike èistog uma.1 Pojavilo se naimeprvi put nakon više od dvjesto godina poslije izvornoga teksta. Prijevod za-hvaljujemo našemu vrijednom prevoditelju Viktoru Sonnenfeldu koji je pri-redio niz prijevoda klasiènih djela iz njemaèke filozofije. Izdanje je za tisakpriredio pokojni profesor Vladimir Filipoviæ. Na naslovnici stoji da je on,osim pogovora, proveo i redakciju teksta. Ne znamo u kakvom je stanju biorukopis, pa neæemo zalaziti u to je li Filipoviæ uopæe proveo neke relevantnezahvate. Va®nost tog izdanja je velika i koristilo ga je više generacija našihobrazovanih ljudi. Meðutim postoji nekoliko nedostataka koje treba sadaukloniti kada postoji oèita potreba za novim izdanjem:1. Prijevod je raðen prema Reclamovu izdanju Karla Kehrbacha. Nedosta-tak ne le®i u tome što je rijeè o starijem izdanju, nego u osebujnosti toganjemaèkog izdanja. Naime Kehrbach je bio oduševljen Schopenhauero-vim mišljenjem da prvo izdanje Kritike èistog uma predstavlja istinskuKantovu filozofiju te da je Kant drugim izdanjem iskvario svoju filozofiju.Zbog toga je Kehrbach kao osnovu uzeo tekst prvog izdanja, a sve jedrugo prikazao kao dopunu tekstu. Tako je razbio smisao Kantove pre-rade – kakva god ona bila – teksta za drugo izdanje. No Kehrbach je uduhu svojega vremena išao još jedan korak dalje: na mnogim mjestima uKantov je tekst unio mnoštvo promjena teksta koje su predlagali ondašnjikantovci, primjerice Vaihinger, Erdmann, Hartenstein, Vorländer i dru-gi. Sve je te elemente Kehrbachova izdanja dobri Sonnenfeld preveo nahrvatski.2. Hrvatsko izdanje nema nikakve paginacije Kantova teksta kakva je inaèeuobièajena u znanstvenome svijetu. Nema dakle ni paginacije premaprvom ili drugom izdanju (takozvana izdanja A i B), ni prema kritièkomizdanju Pruske akademije.1 Immanuel Kant, Kritika èistoga uma, preveo Viktor D. Sonnenfeld, Nakladni zavod Ma-tice hrvatske, Zagreb 1984, 438 str.3. Sonnenfeld je ušao u stil i jezièni duh Kantova djela i dobro ga je preniona hrvatski. Hrabro se uhvatio u koštac s dugim nepreglednim reèeni-cama. Meðutim Sonnenfeldov hrvatski jezik je prilièno arhaièan – višeodgovara duhu dvadesetih i tridesetih godina 20. stoljeæa nego suvremenojjeziènoj normi. Ima i neuobièajenih izraza, primjerica “propedevtika”.4. Na mnogim mjestima ima osim tiskarskih omaški i nekih pogrešnih prije-voda te ispuštenih rijeèi i reèenica. Primjerice ne mo®e se Beharrlichkeit(B 183) prevoditi “trajnost” (str. 89) nego samo “postojanost”. Isto takonije Dasein (B 276) “bitak” (126) nego “postojanje”. Na str. 37 nalazimo“objektivni uvjet” za subjektive Bedingung (B 42), itd.Što treba sadr®avati novo izdanje Sonnenfeldova prijevoda da bi zado-voljavalo minimalne kriterije izdavanja klasiènih djela i da bi bilo èitko zasuvremenu èitateljicu? Svakako treba prvo ispuniti uvjete u skladu s nedo-stacima 1. i 2. Buduæi da veæ radimo na tome izdanju, tekst je veæ slo®enprema strukturi drugoga izdanja, uvedena je i neophodna paginacija po ko-joj se struèno citira, a Kehrbach-Sonnenfeldovi zahvati u tekst vraæeni sukao filološki prijedlozi u fusnote. Treæi nedostatak – naspose odudaranja oddanašnje jeziène norme – mo®e se na mnogim mjestima bezbolno korigirati,kao veæ spomenutu rijeè “propedevtika”. Stilska arhaiènost, primjerice ne-obièna upotreba nekih veznika i èestica, ne dade se veæ tako neutralnomijenjati i tu treba biti krajnje oprezan treba li uopæe nešto mijenjati.Posljednji nedostatak mo®e se dijelom lako otkloniti – pozornim èita-njem teksta naðu se mnoga neprijeporna corrigenda. Kada je rijeè o oèitompogrešnom prijevodu, kao što su primjeri koje sam naveo, nije problemotkloniti ga. No gdje treba stati? Mogu li se mijenjati cijele reèenice ako imaneki uvjerljiv razlog da se mo®e bolje prevesti? Tada pripremanje novogizdanja Sonnenfeldova prijevoda postaje prerada ili èak pokušaj novogaprijevoda. Kazat æu ukratko što mislim o tome. Prema mojemu mišljenju ilitreba dati minimalno popravljeni tekst Sonnenfeldova prijevoda (dakle sa-mo s korekturom oèitih grešaka koje ne mijenjaju izvorni prijevod) ili trebaprirediti sasvim novi prijevod. Preraðivanje prijevoda uz dublje zahvate isavjesno usporeðivanje Kantova izvornoga teksta posve je iluzorno jer pre-ma mojoj procjeni bilo bi jednako vremenu koje se utroši za jedan noviprijevod. Buduæi da smo se odluèili za minimalno poboljšanje Sonnenfeldo-va prijevoda, ovim najavljujem novo izdanje Kantove Kritike èistog uma tije-kom ove godine u nakladi Hrvatskih studija. Zato molim sve one koji imajusugestije oko prijevoda ili su uoèili oèite nedostatke koji se mogu otklonitida nam se jave na dolje navednu elektronièku ili prostorno-materijalnuadresu.Josip TalangaInstitut za filozofijuUlica grada Vukovara 54, HR-10000 Zagrebjosiptalanga@yahoo.com236 Prolegomena 3 (2/2004)

Novo izdanje Kantove Kritike čistog uma

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hrčak - Portal of scientific journals of Croatia