Une convergence peut exister entre les études somatiques ou organiques et la psychanalyse, une fois que ceux-là decrivent les phènomènes et celle-ci donne la raison de sa structure. Cependant, au cas où l’on adopte une position selon laquelle on ne se reconnaît pas la causalité psychique, le sujet de l’inconscient et le critère du transfert, on tombera nécessairement dans une réduction

Sonia Borges

Cadernos de Estudos Lingüísticos

Borges, Sonia

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

Criança, corpo e linguagem: que(m) fala?

Une convergence peut exister entre les études somatiques ou organiques et la psychanalyse, une fois que ceux-là decrivent les phènomènes et celle-ci donne la raison de sa structure. Cependant, au cas où l’on adopte une position selon laquelle on ne se reconnaît pas la causalité psychique, le sujet de l’inconscientet le critère du transfert, on tombera nécessairement dans une réduction

Instituto de Estudos da Linguagem (IEL) Unicamp (Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP),: Sistema Eletrônico de Editoração): Revistas

CRIANÇA, CORPO E LINGUAGEM: QUE(M) FALA?

Portal de Periódicos Eletrônicos Científicos (UNICAMP)

93Cadernos de Estudos Lingüísticos 47(1) e (2) − Jan./Dez. 2005Cad.Est.Ling., Campinas, 47(1) e (2):93-98, 2005CRIANÇA, CORPO E LINGUAGEM: QUE(M) F ALA?SONIA BORGES(ESCOLA DE PSICANÁLISE DO CAMPO LACANIANO,UNIVERSIDADE VEIGA DE ALMEIDA )RESUMÉ Une convergence peut exister entre les études somatiques ou organiques et la psychanalyse, unefois que ceux-là decrivent les phènomènes et celle-ci donne la raison de sa structure. Cependant, au cas oùl’on adopte une position selon laquelle on ne se reconnaît pas la causalité psychique, le sujet de l’inconscientet le critère du transfert, on tombera nécessairement dans une réduction.Para falar da linguagem da criança, começo lembrando uma lenda relatada pelo filósofoamericano, John Searle, em que fica bem explicitada a sua posição quanto às noções desujeito e de representação. O pensamento de Searle, de cunho pragmatista, exerce, hoje,muita influência no campo da Filosofia, da Lingüística, da Psicologia, e em outras áreas dosaber.Mas, vamos à lenda: no livro, A Intencionalidade, Searle faz a construção mítica deuma pequena tribo primitiva em que todos conheciam todos, em que os recém-nascidoseram batizados na presença da tribo inteira, e na qual os indivíduos aprendiam a significaçãodos nomes pela indicação direta (“Isso é...”); nessa tribo, a linguagem funcionava, então,de maneira absolutamente descritivista, sendo a referência, de cada nome, exclusivamentefixada pelos feixes de descrições aprendidos, um a um, pelo ensinamento de alguém que jáseria detentor desse saber. (SEARLE, 1985)Está claro que Searle não acredita nessa possibilidade, mas defende que esse é ofuncionamento primário da linguagem. E, esse sucesso das interações verbais é atribuídoao domínio exercido pelos sujeitos sobre os seus enunciados e à própria qualidade atribuídaà linguagem de ser transparente. Nessa perspectiva, fundamentalmente, o significante estariaa serviço do significado, estaria aí para dizermos o que temos em mente, tal como temos aintenção de dizê-lo. Fica, portanto, excluído, qualquer intervalo entre o falar e o quererdizer, de modo que não há lugar para o erro, o deslize, a não ser como acidente no percursopara uma “tomada de consciência” cada vez mais efetiva desse querer dizer, ass m como,de como dizer.Pensar assim implica considerar que contexto, situação, circunstâncias, interações,são imediatamente referenciais ou, em outras palavras, que a linguagem é transparente,94BORGES − Criança, corpo e linguagem:auto-explicativa, obedecendo à intencionalidade do sujeito que fala: o saber referencial dalíngua é concebido como um saber constativo, cognitivo; e o referente, por sua vez, comoo que se deixa tocar pela linguagem, sendo, portanto, idêntico a si.Procede-se, assim à naturalização ou substancialização do contexto, assim como dalinguagem, que perde a sua natureza simbólica, equivocidade e ambigüidade. Fica-se nocampo do imaginário, ainda que se apele, como bem mostram os trabalhos de CláudiaLemos, “para as idéias de representação, meta-representações e operações mentais, inflando-se a noção da cognição sem se refletir sobre seus fundamentos e limites” (LEMOS, 2000,p. 7). Em conseqüência disso, abre-se a possibilidade de também se naturalizar as interaçõesverbais e seus efeitos, seja na clínica ou em quaisquer relações dialógicas.Mas, por que lanço mão dessa lenda? Porque penso que no cerne das questões sobrea natureza da linguagem, e portanto, de seu tratamento na clínica, neurólogica,fonoaudiológica ou psicanalítica, está nosso modo de conceber as noções de representaçãoe de linguagem. Na tribo imaginada por Searle, ficando desaparecida a distância entre osmodos de representação e a realidade a ser apresentada, ou seja, faz-se abstração do carátersimbólico da linguagem, excluindo-se o sujeito em sua singularidade e em seus limitescomo sujeito do significante, restando o sujeito do significado. Assim sendo, só restaconsiderar as diferenças na linguagem e as assimetrias nas interações verbais como distúrbiosou déficits atribuídos a patologias orgânicas que, por sua vez, alterariam o funcionamentocognitivo. Na perspectiva da Psicologia, a linguagem é índice do funcionamento cognitivo,mais precisamente, índice das formas adequadas ou patológicas de representação das coisasdo mundo de que a linguagem seria instrumento. A visão médica, ou organicista adota,como pressuposto, essa visão da Psicologia, de modo que, para medir a integridade doaparato orgânico e cognitivo, tem como estratégia observar, nos enunciados dos sujeitos, asua adequação ao que está sendo representado.Pode-se dizer de maneira breve, que as afasias, as paralisias cerebrais, os distúrbiosarticulatórios, a surdez e a deficiência mental seriam consideradas como patologias dalinguagem determinadas por afecções orgânicas de qualquer tipo. Já os distúrbios de fala,leitura e escrita, a gagueira e os retardos de linguagem, como alterações prioritariamenterelacionadas ao mental. O falante é identificado ao seu substrato orgânic  e/ou ao seuaparato cognitivo. E, assim sendo, como diz Lier-D -Vitto,sobre a linguagem parece bastar que se diga que as falas patológicas fogem ao padrão e perturbama comunicação. Sem querer discutir aqui as idéias de padrão e de comunicação, sabe-se que asditas falas patológicas são em grande parte interpretáveis e não barram a comunicação. (1998, p.4)Fato é que padrão e comunicação sustentam-se sobre o apagamento das diferenças e,portanto, do sujeito na sua historicidade.Procuro colocar em relação estas posições teóricas, mas, com Freud, considero que achamada polêmica científica é totalmente estéril. Evitar a polêmica não significa, contudo,negar as controvérsias. Caso se adote uma posição na clínica da fala que abandone acausalidade psíquica, o sujeito do inconsciente e o critério da transferência, necessariamenteocorrerá um reducionismo. Acredito que entre os estudos dos aspectos somáticos ouorgânicos e a psicanálise “pode haver convergência, uma vez que aqueles descrevem os95Cadernos de Estudos Lingüísticos 47(1) e (2) − Jan./Dez. 2005fenômenos, e esta dá a razão de sua estrutura [...]” (cf. QUINET, 1999, p. 4). Ou seja, épossível uma clínica que procure ligar uma leitura anatomopatológica dos fenômenos, auma leitura da história da produção singular de representações e linguagem de um sujeito.Tomemos enunciados de fala e de escrita de crianças em situação de aprendizagem ou detratamento:“Eu comemorei a páscoa na casa do meu vo, mas, não ganhei avo de páscoa”(BORGES et al., 2001)“Bota a mãozinha prá frente,Bota a mãezinha do lado,Bota a mãozinha prá trás.”(FARIA, 1997)“E iogurte, não pode comê iogurte antes das refeições? E porta, não pode comê porta antes dasrefeições?”(LEMOS, 2000)Seria possível interpretar os dois primeiros enunciados, de escrita, recorrendo-se àcategoria de erro? Ou, poderíamos dizer que tais erros devem ser atribuídos a algumadificuldade de representar a fala? E quanto ao último, de fala, poder-se-ia invocar anecessidade de relação biunívoca entre enunciado e referente, para descrevê-lo?Fica patente que essa produção coloca em questão a mencionada relação entrelinguagem e intencionalidade. Entre esses enunciados e o referente não há nem oposiçãosimples, nem identidade, pois fazem parte daquilo a que se referem. A natureza jocosa dosenunciados das crianças nasce justamente desse encontro. Pode-se dizer que o seu caráterreferencial só ocorre a partir do tropeço e da falha. O referente não se apresentou, portanto,como idêntico a si mesmo, como uma substância preexistente na mente da criança, a queela faria corresponder uma representação de que a linguagem seria veículo.Para quê, então, apontam os enunciados que vimos? Antes de mais nada, para a noçãode sujeito, com sua história e singularidade. Portanto, para a noção de enunciação, comosempre em excesso em relação ao enunciado. Apontam, portanto, para uma outra relaçãoentre sujeito e de linguagem. Mas, de que sujeito, então, está-se falando? Como considerarseus enunciados e interações verbais?Desde a Psicopatologia da Vida Cotidiana (1901) Freud estabeleceu o caráter derealização implicado no que comumente designamos como tropeço, falha, erro ou deslize.Mencionou esses fenômenos como algo da ordem da substituição por desvio, inversão ouomissão, constituindo, pois, uma mensagem a ser decifrada, que testemunha um desejoinconsciente.Se tomarmos o pensamento de Lacan:o que caracteriza, ao nível da distinção significante/significado, a relação do significante ao queestá lá como terceiro indispensável, a saber, o referente, é propriamente que o significante o trai.(LACAN, 1975, p. 55)96BORGES − Criança, corpo e linguagem:É imaginário o ideal de transparência da linguagem e, conseqüentemente, demetacognição ou metalinguagem, quer se trate de relações em que a patologia está emquestão, ou não. Para a Psicanálise, “o estado do sujeito (neurose ou psicose) depende doque se desenrola no Outro [...]”, como diz Lacan (1998, p. 555). Nesta passagem, Lacanconsidera a própria constituição subjetiva, dizendo que a existência se articula para o sujeitocomo uma pergunta sobre o que é, no campo do Outro: homem ou mulher, vivo ou morto...o que o Outro quer de mim? Em seu retorno a Freud, evidencia a primazia do significantena constituição do sujeito:desde antes do seu nascimento, o sujeito já está aí situado, não apenas como emissor, mas, comoátomo de um discurso concreto. Ele se acha dentro dessa linha de dança deste discurso, ele é sequiserem, ele mesmo esse discurso. Escreveram-lhe uma mensagem na cabeça, e ele se acha situadointeiramente na sucessão das mensagens, cada uma das suas escolhas é uma fala.(1954, p. 135)Os enunciados que mostrei são escritos numa outra gramática, submetida às regras dapulsão, do desejo. Do Outro, enquanto “tesouro dos significantes”, lhes vêm os seuselementos constitutivos. Sob “ avo” , está “ovo” e “avô”, sob “ mãezinha do lado” ,“ mãezinha” e “ mãosinha”. Vê-se aí a constituição dos enunciados da criança, que obedeceàs leis da metáfora e da metonímia. A presença do Outro, “tesouro de significantes”,conforme Lacan, fica patente mesmo nos momentos mais iniciais da aquisição da fala etambém da escrita.Trata-se, então, de outra gramática? Se Lacan afirma que “é toda estrutura da linguagemque a experiência psicanalítica descobre no inconsciente” (LACAN,1998, p. 498), isso sedá na medida em que o inconsciente é o que dizemos (id., p. 844). Para ler Freud, Lacanrecorre à Ciência da Lingüística, particularmente a Saussure e a Jakobson. Na esteira dopensamento de Saussure sobre o “valor do signo” e das “leis da linguagem” – a metáfora ea metonímia – enunciadas por Jakobson, pensa a relação inconsciente e linguagem. Freudjá transformara em paradigma a composição dos sonhos, segundo as leis da condensação edo deslocamento, para a interpretação das “formações do inconsciente” de um modo geral.Com essas leis, Freud situa a interpretação psicanalítica no campo do deciframento.Deciframento, porque tais formações são tecidas entre a insistência dos imperativospulsionais, e as exigências de defesa do eu, ou seja, são produções orientadas pela lógicado desejo, de modo que estão impedidas as suas inscrições no campo da consciência. Taisimperativos eróticos não podem se manter no campo de visibilidade da consciência, amenos que se apresentem sob uma forma disfarçada, como na escrita dos sonhos, noslapsos ou equivocações de linguagem, como vimos.Nesta perspectiva, os signos, longe de estarem a serviço de uma intencionalidade,são marcados pela polissemia, pela ambigüidade, sendo as associações do falante, sujeitodividido, as responsáveis pela circunscrição do horizonte semântico de tais signosConseqüentemente, com a Psicanálise, há uma abertura quase infinita da tessiturasignificativa da linguagem. Os enunciados, assim como o sonho, têm uma marca desingularidade em cada sujeito. Qualquer fixidez na economia semântica dos signos érecusada. Pode-se dizer que o conceito de linguagem e, portanto, de sentido, formuladopor Freud, tal como relido por Lacan, rompeu decisivamente com a idéia de relação direta,97Cadernos de Estudos Lingüísticos 47(1) e (2) − Jan./Dez. 2005biunívoca, entre signo e referente, já que estão fundados no inconsciente e a sua matéria-prima, são os desejos. O ato de falar é sempre substituição de alguma coisa, pois o quesustenta os enunciados é o objeto a, causa de desejo. Por isso, a escrita do inconscienteimplica uma outra gramática, uma outra semântica, diz respeito à alíngua –  à língua materna–, ordenada de forma distinta daquela que supostamente se constituiria sob o registro do eue da consciência.Freud denominou de “destinos das pulsões” as inscrições das forças pulsionais nocampo da representação. O movimento das pulsões, como força, passou a ser inaugural noser, o sentido não sendo articulado imediatamente, mas, como um momento secundário,tecido pelo princípio do prazer, que regula a ordenação das pulsões. A falta que constitui oobjeto das pulsões é a mesma que constitui o núcleo real do inconsciente. Por isso oisomorfismo entre inconsciente e gozo, ou a inseparabilidade do corpo e da linguagem. E,é exatamente em torno desse núcleo real da falta que o inconsciente se estrutura, nosimbólico, como uma linguagem.Contudo, o sentido só pode começar a se ordenar por meio da oferta de objetos desatisfação prodigalizados pelo Outro, ficando patente a existência de um intervaloinsuperável entre os registros da força pulsional e da representação. Por quê? “Porque oOutro falta. A inscrição da falta no Outro, que Freud chamou de castração, o faz inconsistentee faltoso, sem garantias, o Outro não existe. O sujeito, como falta - a – ser, não ncontra oque lhe falta no Outro” (QUINET, 2001, p. 4).Mas, Lacan fala também do Outro como objeto a,  Outro do desejo, que constitui acausa do desejo. É o objeto que vem, na fantasia, responder à pergunta do desejo: ‘Quequero?’ “O Outro é reduzido a esse objeto em torno do qual a pulsão faz a volta e que seencontra no quadro da fantasia que o sujeito projeta no telão do Outro”(id., p. 5) Efeito dalinguagem, o objeto a é parte integrante da fantasia através da qual se aprende a se representara realidade.Enfim, é a dimensão do Grande Outro que falta a Searle. Por isso, não percebe que oúnico conteúdo intencional que existe na utilização da linguagem, ou mais propriamentede um nome, é o de se referir àquilo que os outros se referem ao utilizar esse nome. Essa éa função normal da linguagem. “Mesa” se refere a “mesa” porque à mesa se chama mesa,e não por uma necessidade interna e imanente de sua significação.Vejamos outro enunciado de criança. Ao fazer prova de seleção para uma escola, aprofessora lhe dita a palavra “Pindamonhongaba”, e a criança escreve:“Min – da – mi – nha – goia – ba”E, o que dizer do adolescente seminarista que descobre sua equivocação na escuta doque rezava diariamente: em lugar de “Senhor, eu não sou digno de que entreis em minhamorada”, dizia:“Senhor, eu não sou digno de três namoradas...”O objeto é desde sempre objeto do desejo, objeto fantasiado, ainda que reconhecerisso não resolva a questão da contingência radical de sua nomeação. O aspecto decisivo é98BORGES − Criança, corpo e linguagem:o da não-coincidência da rede simbólica e do circuito da realidade simbolizada por essarede: de ambos os lados há uma sobra. A simbolização da realidade, a inscrição do circuitoda realidade na rede significante, abre no real o vazio do não-simbolizável; por outro lado,a simbolização acarreta necessariamente um excesso da própria rede significante.As crianças estão em seus princípios constitutivos próximas da estrutura que nosordena, elas denunciam o tempo todo o quanto são faladas, ditas pelo imperativo linguageirodos grandes. Parecem meros intermediários, porta-vozes de uma mensagem da qual nãosabem o remetente e o destinatário.__________________________REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASFARIA, N. (1997). Nas letras das canções, a relação oralidade-escrita. Maceió: Editora Universitária, UFPE.FELMAN, S. (1980). Le scandale du corps parlant. Paris: Seuil.FREUD, S. (1984). Psicopatologia da vida cotidiana (1901). In: Obras completas de Sigmund Freud. 2ª ed.Buenos Aires: Amorrortu.GUATIMOSIN, B. (2000). O vingar do sujeito. Texto inédito.LACAN, J. (1954-55/1985). O Seminário, livro 2: O eu na teoria de Freud e na técnica da psicanálise. Rio deJaneiro: Jorge Zahar Editor.______. (1955-56/1985). O Seminário, livro 3: As psicoses. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor.______. (1957/1998). A instância da letra no inconsciente ou a razão desde Freud. In: Escritos. Rio de Janeiro:Jorge Zahar Editor.______. (1966). Posição do inconsciente In: Escritos. Op.cit______. (1975/1982). O Seminário, Livro 20: Mais ainda. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor.LEMOS, C. (2000). O erro como desafio empírico a abordagens cognitivistas do uso da linguagem: ocaso daaquisição da linguagem. Texto inédito.LIER-DE-VITTO, F. (1998). A teoria como ideologia na abordagem dos fatos desviantes da linguagem. TextoinéditoQUINET, A. (2001). A heteridade de Lacan. Inédito.______. (2001). Psicanálise e psiquiatria. Rio de Janeiro: Marca d’Água Livraria e Editora.SEARLE, J.R. (1985). L’Intentionalité. Paris: Seuil.

Portuguese

Directory of Open Access Journals

https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/cel/article/view/8637273

Criança, corpo e linguagem: que(m) fala?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

Instituto de Estudos da Linguagem (IEL) Unicamp (Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP),: Sistema Eletrônico de Editoração): Revistas

Portal de Periódicos Eletrônicos Científicos (UNICAMP)

Directory of Open Access Journals