The article provides an overview of domestic and foreign methods of complex diagnostics of the financial condition of the company. All of the techniques aimed at assessing the risk of a crisis of the financial situation or bankruptcy. The authors identified the advantages and disadvantages of each of the models considered

E. Dzhamay

L. Mikhailova

S. Demin

Vestnik Universiteta

Directory of Open Access Journals

Вестник университета № 2, 2016 116 УДК 338.4 С.С. Демин Е.В. Джамай Л.В. Михайлова АНАЛИЗ МЕТОДОВ КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Аннотация. В статье проводится обзор отечественных и зарубежных методик комплексной диагностики финансового состояния предприятия. Все рассмотренные методики направлены на оценку риска кризисной финансовой ситуации или банкрот-ства предприятия. Авторами выявлены достоинства и недостатки каждой из рас-смотренных моделей. Ключевые слова: финансовое состояние предприятия, модель комплексной диагно-стики финансового состояния предприятия. Sergei Demin Ekaterina Dzhamay Lubov Mikhailova ANALYSIS METHODS COMPLEX DIAGNOSTICS  OF ENTERPRISE FINANCIAL CONDITION Annotation. The article provides an overview of domestic and foreign methods of complex diagnostics of the financial condition of the company. All of the techniques aimed at as-sessing the risk of a crisis of the financial situation or bankruptcy. The authors identified the advantages and disadvantages of each of the models considered. Keywords: financial companies model complex diagnostics of enterprise financial condition.  Одним из факторов устойчивого развития предприятия является его финансовое состояние, а решающее значение имеет выбор показателей, отражающих сущность финансовой устойчивости. Многие методы оценки базируются на расчете большого числа показателей, производных от струк-туры активов и пассивов баланса, и их сопоставлении с нормативами [5]. Подобная схема вызывает необходимость ответа на следующие вопросы: насколько всесторонне принятый набор показателей характеризует финансовое состояние, насколько правильно его оценивать сопоставлением фактиче-ских и нормативных значений, и как можно конкретизировать официально установленные нормативы с учетом структуры баланса и взаимосвязи показателей [2]. В литературе предлагается много моделей комплексной диагностики финансового состояния, рассмотрим некоторые из них. 1. Двухфакторная математическая модель выглядит следующим образом:  Х= – 0,3877–1,0736К1+0,0579К2, где К1 – коэффициент текущей ликвидности; К2 – доля заемных средств в пассивах [9]. Весовые ко-эффициенты для модели были определены на основе статистики зарубежных стран с рыночной эко-номикой. Уровень финансово-экономического потенциала является высоким при Х<– 0,3 и низким при Х>0,3. В качестве недостатка отметим, что двух-трехфакторные модели не являются точными, могут быть использованы для укрупненной оценки [7].  2. «Z-счет» Э. Альтмана представляет собой пятифакторную модель [9]:  Z=1,2 К1+1,4К2+0,6К3+3,3К4+К5, где К1 – степень мобилизации активов; К2 – уровень самофинансирования; К3 – соотношение устав-ного капитала и обязательств; К4 – рентабельность активов; К5 – оборачиваемость активов. При Z>2,99 уровень финансового состояния очень высокий; при Z = 2,675 – средний (вероятность бан-кротства в течение 2 лет составляет 50 %); при Z<1,81 – велика вероятность банкротства в течение 2 лет. Существует также усовершенствованная модель Э. Альтмана, позволяющая прогнозировать бан-кротство за пять лет с точностью в 70 %. В модели используются коэффициент текущей ликвидности; рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов; отношение накоп-ленной прибыли к активам; доля собственных средств в пассивах; стоимость активов [7]. 3. Пятифакторная модель У. Бивера содержит показатели: рентабельность активов; удель-© Демин С.С., Джамай Е.В., Михайлова Л.В., 2016 Финансовый менеджмент 117 ный вес заемных средств в пассивах; коэффициент текущей ликвидности; доля чистого оборотного капитала в активах; коэффициент Бивера (отношение чистой прибыли и амортизации к заемным средствам) [10]. Весовые значения показателей не предусмотрены, итоговый коэффициент не рассчи-тывается. Полученные значения показателей сравниваются с нормативами для трех состояний фир-мы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для обанкротившихся в течение года компаний и фирм, обанкротившихся в течение 5 лет. Особенности экономики России затрудняет применение моделей Э. Альтмана и У. Бивера на практике. Модель Альтмана предполагает наличие активно действующего рынка акций, на котором определяется их цена, а модель Бивера не учитывает доли денежной составляющей в выручке. Модели не обладают устойчивостью к вариациям исходных данных, а весовые коэффициенты и нормативы определены на основе американской аналитики. Кро-ме того, в них не рассматривается изменение динамики показателей во времени [7]. Пятифакторная модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова выглядит следующим образом: R=2К1+0,1К2+0,08К2+0,45К4+К5, где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами; К2 – коэффициент текущей лик-видности; К3 – оборачиваемость активов; К4 – рентабельность реализации продукции; К5 – рента-бельность собственного капитала [8]. При полном соответствии К1 и К2 минимальным нормативам рейтинговое число R будет равно единице для удовлетворительного финансового состояния. Недос-татком модели является то, что небольшое изменение К1 с 0,1 до 0,2 приводит к изменению R на 0,2. К такому же результату приводит и значительное изменение К2 от 0 до 2. 4. Модель О.П. Зайцевой представляет собой шестифакторную систему [6]: К=0,25К1+0,1К2+0,2К3+0,25К4+0,1К5+0,1К6, где К1 – отношение чистого убытка к собственному капиталу; К2 – соотношение кредиторской и де-биторской задолженности; К3 – соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных ак-тивов; К4 – отношение чистого убытка к выручке; К5 – соотношение заемного и собственного капита-ла; К6 – коэффициент, обратный оборачиваемости активов. Но в модели не достаточно обоснованы весовые коэффициенты, которые определены без учета поправки на относительную величину значе-ний частных коэффициентов. А за величину весов принята установленная экспертным путем важ-ность каждого показателя от 0,1 до 0,25, но не были учтены различия в величине изменений показа-телей [7]. Современные тенденции в практике финансового анализа связаны с проблемой модификации системы показателей и необходимостью выбора незначительного количества показателей, которые наиболее полно и всесторонне характеризуют финансовое состояние. Разработка модели была прове-дена на основе показателей, обладающих слабой корреляционной зависимостью. Для оценки финансового состояния предприятия предлагается модель [4]: Э=0,2К1+0,1К2+0,1К3+0,55К4+0,05К5, где К1 – оптимальный для предприятия коэффициент текущей ликвидности (отношение фактической величины оборотных активов к допустимой величине текущих пассивов); К2 –соотношение собственных и заемных средств; К3 – соотношение дебиторской и креди-торской задолженности; К4 – рентабельность продаж по денежному потоку (отношение суммы чис-той прибыли и прироста чистого оборотного капитала к выручке); К5 –коэффициент менеджмента (отношение выручки к краткосрочным обязательствам). Весовые коэффициенты показателей были рассчитаны методом линейного программирования через решение системы неравенств, представ-ляющих собой математически выраженные ограничения на диапазон изменения их значений, условия неотрицательности Э и фактического диапазона изменения показателей.  Расчет оптимального значения текущей ликвидности базируется на следующем правиле: для обеспечения приемлемой ликвидности надо за счет собственного капитала профинансировать наиме-нее ликвидные оборотные активы и часть текущих платежей поставщикам, не покрытых поступле-Вестник университета № 2, 2016 118 ними покупателей [3]. Рентабельность продаж по денежному потоку отражает долю денежных средств в выручке и определяет не только прибыльную продукцию, но и «денежную». С точки зрения оценки качества менеджмента и степени финансовой устойчивости в модели применен коэффициент менеджмента. Поскольку отечественные предприятия стремятся к занижению прибыли, предлагае-мый порядок расчета будет отражать эффективность использования источников получения прибыли [1]. Оценка финансового состояния производится в зависимости от значения Э. При Э1 уровень финансового состояния очень высокий; при 1Э0,8 – достаточно высокий; при 0,8Э0,5 – средний, существует вероятность банкротства; при Э0,5 – низкий, велика вероятность банкротства [4]. Оцен-ка финансового состояния на основе данной модели может способствовать повышению достоверно-сти оценки.  Библиографический список 1. Арсеньева, Н. В. Модель комплексной диагностики финансово-экономического потенциала предприятия наукоемкой отрасли / Н. В. Арсеньева, Е. В. Джамай // Научные труды (Вестник МАТИ). – 2011. – № 18(90). – С. 184–189. 2. Джамай, Е. В. Исследование особенностей комплексной диагностики финансового состояния отечествен-ных предприятий / Е. В. Джамай, Д. Г. Петров, С. А. Повеквечных // Насосы. Турбины. Системы. – 2015. – № 2(15). – С. 25–31. 3. Джамай, Е. В. Методы определения оптимального уровня финансовой устойчивости предприятий высо-котехнологичных и наукоемких отраслей экономики / Е. В. Джамай, С. С. Демин // Финансовый менедж-мент. – 2011. – № 2. – С. 3–11. 4. Джамай, Е. В. Модель оценки финансово-экономического потенциала отечественных предприятий науко-емких отраслей промышленности / Е. В. Джамай, С. С. Демин, Н. В. Арсеньева // Финансовый менедж-мент. – 2010. – № 6. – С. 3–10. 5. Джамай, Е. В. Научно-практический подход к оценке финансово-экономического потенциала предпри-ятия в современных условиях / Е. В. Джамай // Конверсия в машиностроении. – 2006. – № 3. – С. 62–64. 6. Зайцева, О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме / О. П. Зайцева // Аваль (Сибирская фи-нансовая школа). – 1998. – № 11. – С. 43–55. 7. Крюков, А. Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с ис-пользованием финансовых индикаторов / А. Ф. Крюков, И. Г. Егорычев // Менеджмент в России и за ру-бежом. – 2001. – № 2. – С. 35–39. 8. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа : учеб. пособ. / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. – М. : Ин-фра-М, 2004. – 208 с. – ISBN 5-16-002793-9. 9. Altman, E. I. Financial Rations: Discriminent Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy / E. I. Alt-man // Journal of Finance. – 1968. – № 9. – P. 45–48.  10. Beaver, W. H. Financial Rations and Predictions of Failure / W. H. Beaver // Empirical Research in Accounting Selected Studies. – 1996. – № 3. – P. 12–16.   

ANALYSIS METHODS COMPLEX DIAGNOSTICS OF ENTERPRISE FINANCIAL CONDITION

https://vestnik.guu.ru/jour/article/download/72/1092

ANALYSIS METHODS COMPLEX DIAGNOSTICS OF ENTERPRISE FINANCIAL CONDITION

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals