The methodical sequence of a complex assessment of opportunities of the organization to keep a sustainable development at the expense of the available financial potential is offered. The main stages of financial strategy provide obtaining integrated characteristics on groups of indicators of economic dynamics of the enterprise, their comparison with reference values, and also forecasting for the purpose of justification of a choice of optimum option of strategy

A. Zhelezin

I. Galetov

L. Gurtskoy

Vestnik Universiteta

Directory of Open Access Journals

 106 ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ  УДК 338.5 И.Д. Галетов А.В. Железин Л.Д. Гурцкой МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Аннотация. Предложена методическая последовательность комплексной оценки возможностей организации сохранять устойчивое развитие за счет имеющегося финансового потенциала. Основные этапы финансовой стратегии предусматри-вают получение интегральных характеристик по группам показателей экономи-ческой динамики предприятия, сравнение их с эталонными значениями, а также прогнозирование с целью обоснования выбора оптимального варианта стратегии.  Ключевые слова: финансовая стратегия, финансово-экономическая устойчи-вость, потенциал финансово-экономической устойчивости. Ivan Galetov Alexander Zhelezin Levan Gurtskoy METHODICAL APPROACH TO FORMATION  OF FINANCIAL STRATEGY OF THE ENTERPRISE OF MECHANICAL ENGINEERING  AT THE PRESENT STAGE Annotation. The methodical sequence of a complex assessment of opportunities of the organization to keep a sustainable development at the expense of the available financial potential is offered. The main stages of financial strategy provide obtaining integrated characteristics on groups of indicators of economic dynamics of the enterprise, their comparison with reference values, and also forecasting for the purpose of justification of a choice of optimum option of strategy. Keywords: financial strategy, financial and economic stability, potential of financial and economic stability.  Совершенствование механизмов функционирования российской экономики обуславливает целесообразность поиска рациональных подходов к повышению эффективности финансового управ-ления предприятиями [2]. Формирование финансовой стратегии предприятий машиностроения пред-полагает необходимость оценки потенциала финансово-экономической устойчивости, так как он оп-ределяет перспективы ресурсного обеспечения всех воспроизводственных процессов [4]. Количест-венное измерение ее параметров возможно на основе частных показателей экономической динамики предприятия, которые должны быть сгруппированы по признаку однородности процессов [7]. Исследование перспектив достижения финансово-экономической устойчивости предполага-ет [3]: изучение ретроспективной динамики показателей предприятия; сравнение расчетных значений с эталонным уровнем; выбор приемлемого варианта финансовой стратегии. Методика комплексной оценки возможностей достижения финансово устойчивого положения (потенциала финансово-экономической устойчивости) предусматривает реализацию четырех этапов.  На первом производится выбор системы показателей gij , ранжирование их по степени значи-мости и приведение к относительному виду, устраняющему дифференциацию числового порядка их абсолютных величин. Второй предполагает группировку вычисленных значений и расчет интеграль-ной оценки потенциала финансово-экономической устойчивости, учитывающей платежеспособность, обеспеченность собственными средствами, эффективность операционной и финансовой деятельно-© Галетов И.Д., Железин А.В., Гурцкой Л.Д., 2016 Финансовый менеджмент 107 сти. На третьем этапе осуществляется оценка соответствия имеющегося потенциала требованиям ус-тойчивого развития на основе определения степени взаимосвязи финансовых показателей с результа-том операционно-финансовой деятельности. Здесь искомую совокупную характеристику Иуст целесо-образно формировать на основе агрегирования частных показателей экономической эффективности Иэфэд и финансового равновесия Ифр в виде: Иуст = f ( Иэфэд · Ифр ).       (1) Первый комплексный факторный признак слагается из оценок эффективности операционной Иэфо и финансовой Иэфф деятельности соответственно выявленным экспертным путем весовым харак-теристикам группы: Иэфэд = Кэфо Иэфо + Кэфф Иэфф ,       (2) где Кэфо , Кэфф – коэффициенты значимости операционной и финансовой деятельности, причем Кэфо + Кэфф =1.  Второй фактор определяется на основе суммарной оценки отдельных групп показателей фи-нансового равновесия Qj, характеризующих платежеспособность, обеспеченность собственными средствами и т.д.: Ифр =Wjjj QK1,         (3) где Kj – определяемая экспертным путем весовая доля значимости каждой группы показателей. На четвертом этапе предусматривается принятие решения относительно выбора финансовой стратегии. В этом случае совокупный критерий предпочтительности Иуст, учитывает влияние таких характеристик, как стандартизированные значения индикаторов эффективности операционной ЭФОiy , финансовой ЭФФiy деятельности, финансового равновесия ФРiy с соответствую-щими весовыми коэффициентами ЭФОig , ЭФФig , ФРig : Иуст=     WjФРjpiФРiФРiiliЭФФiЭФФiЭФФЭФОЭФОiЭФО KygygКygК1 1s1 1i , (4) где s, l, p – число индикаторов в каждой группе, соответственно; Kjфр – коэффициенты значимости фи-нансового равновесия. При Иуст ≥ 1 можно считать предприятие имеющим достаточные перспективы финансово ус-тойчивого функционирования. В случае полного соответствия рассматриваемых показателей их среднеотраслевым или пороговым значениям интегральный критерий будет равен единице [5]. При обосновании оптимальной структуры капитала предприятия необходимо ориентировать-ся на достижение его устойчивого развития и максимизацию стоимости. В этом случае текущая при-быльность может не иметь первостепенной важности из-за высокого уровня затрат на привлечение заемных финансовых ресурсов [1].  Рентабельность собственного капитала организации Крск можно выразить формулой: Крск = Кэр (1 – Hn) + Кэфр ,      (5) где Кэр – экономическая рентабельность; Hn – ставка налога на прибыль; Кэфр – эффект финансового рычага. Рассмотрение эффекта финансового рычага в качестве индикатора оценки качества структуры капитала позволяет выразить его зависимостью:  Кэфр = ( Кэр – СП ) Кфл ,      (6) где СП – средняя процентная ставка за использование заемных средств; Кфл – коэффициент финансо-вого левериджа. Формула (6) не всегда адекватно отражает эффективность использования предприятием соб-Вестник университета № 2, 2016 108 ственных средств из-за неоднозначного влияния на результативность проводимой диагностики неко-торой совокупности факторов, снижающих объективность получаемых результатов. Кроме того, ус-ловия рыночной неопределенности негативно влияют на адекватность и точность традиционной мо-дели рентабельности капитала, не учитывающей такие факторные признаки, как доходность бизнеса, налогообложение, инфляция и риск [9]. Результаты расчетов эффекта финансового рычага требуют постоянного уточнения из-за вариации поведения заемщика и в соответствии с принятой стратегией, прогнозными оценками продолжительности жизненного цикла продукции, режимом обслуживания займов [6].  Оптимизировать соотношение собственных СКд и заемных ЗКд средств в структуре капитала предприятия можно посредством реализации модели рентабельности его активов Кра на базе чистой прибыли, учитывающей величину скорректированной на инфляцию процентной ставки СПр по кре-диту: Кра = Кэр (1 – Hn) (СКд + ЗКд) – СПр ∙ ЗКд .    (7) Считая Кра случайной величиной, распределенной по нормальному закону, можно предполо-жить, что ее дисперсия Dэк выступает мерой рыночного риска, поскольку характеризует рассеяние соответствующих значений эффективности использования капитала вокруг среднего (математическо-го ожидания). Стабильность производства достигается при условии Dэк стремится к минимуму. Решая задачу минимизации методом неопределенных множителей Лагранжа, можно определить оптималь-ное соотношение собственных и заемных средств в структуре капитала предприятия:    ЭСПЭДДСКЗКnnH1H1 ,    (8) где µ – коэффициент корреляции между экономической рентабельностью и процентной ставкой по кредиту; σэ – среднеквадратическое отклонение экономической рентабельности; σсп – стандартное отклонение реальной процентной ставки по кредитам. Рассмотренная модель дает возможность учитывать указанные выше условия роста рента-бельности собственного капитала, прогнозировать границы риска и стоимости элементов капитала, показатели его структуры для выбора финансовой стратегии. Традиционная методика анализа не по-зволяет сделать расчеты стратегических показателей структуры капитала с учетом отмеченных фак-торов [8]. Таким образом, минимизация стоимости капитала сводится к определению оптимального значения каждого элемента его структуры при заданных условиях. Библиографический список 1. Галетов, И. Д. Инновационные проекты в современных условиях / И. Д. Галетов, М. Н. Черкасов // Про-блемы современной экономики (Новосибирск). – 2014. – № 17. – С. 223–227. 2. Джамай, Е. Ресурсное обеспечение наукоемкого авиационного производства: финансово-экономический аспект: монография / Е. Джамай. – М. : Изд-во Московского авиационного института. – 2006. – 183 с.  ISBN 5-7035-1638-2. 3. Джамай, Е. В. Метод оценки конкурентной устойчивости отраслевых предприятия в современных эконо-мических условиях / Е. В. Джамай, С. В. Шароватов, С. А. Повеквечных // Насосы. Турбины. Системы. – 2014. – № 4. – С. 18–27. 4. Джамай, Е. В. Методы определения оптимального уровня финансовой устойчивости предприятий высоко-технологичных и наукоемких отраслей экономики / Е. В. Джамай, С. С. Демин // Финансовый менедж-мент. –– 2011. – № 2. – С. 3–11. 5. Джамай, Е. В. Научно-практический подход к оценке финансово-экономического потенциала предприятия в современных условиях / Е. В. Джамай // Конверсия в машиностроении. – 2006. – № 3. – С. 62–64. 6. Железин, А. В. Сотрудничество РФ и зарубежных стран в сфере разработки инноваций / А. В. Железин, М. Н. Черкасов // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. – 2014. – № 34. – С. 128–133. Финансовый менеджмент 109 7. Черкасов, М. Н. Затраты на реализацию инновационных проектов и их сокращение / М. Н. Черкасов // Проблемы экономики. – 2013. – № 1. – С. 52–57. 8. Черкасов, М. Н. Организация ресурсообеспечения инновационного процесса производственного предпри-ятия / М. Н. Черкасов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2013. – № 4. – С. 225–229. 9. Штрикунова, М. М. Инвестиционная политика современной России / М. М. Штикунова, М. Н. Черкасов // Вопросы экономических наук. – 2014. – № 2 (66). – С. 71–74. 

METHODICAL APPROACH TO FORMATION OF FINANCIAL STRATEGY OF THE ENTERPRISE OF MECHANICAL ENGINEERING AT THE PRESENT STAGE

https://vestnik.guu.ru/jour/article/download/70/1089

METHODICAL APPROACH TO FORMATION OF FINANCIAL STRATEGY OF THE ENTERPRISE OF MECHANICAL ENGINEERING AT THE PRESENT STAGE

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals