D. Sánchez Meca

Logos Anales del Seminario de Metafísica

Directory of Open Access Journals

Bibliografía 257KANT, 1.: Transiciónde losprincipios metafísicosde la Ciencia Natural a lafísica (OpusPostummum).Edición preparadapor Félix duque.Ed.Na-cional.Madrid, 1983, 769 Pp.Difícilmente se puedeexpresarla gratasatisfacciónque nos ha pro-ducido a los interesadosen la filosofía kantianala apariciónde estenue-vo libro. Con él, se brinda a los lectoresde lenguacastellanala oportu-nidad de accedera un períododel pensamientokantianohastaahorave-dado paraellos. Este libro llena,pues,unalaguna,cuya existenciaseha-cía sentir de una maneracadavezmás palmaría.Ahorabien,lo primero quesaltaa la vista cuandonosenfrentamosaestaobraes que de ningún modo se trata de unasimple traducción.Enella, el autorpresentaun profundotrabajode investigación.No se limitaa traducir los legajosdel OpusPostumumde Kant en su estadooriginal,tal como lo refleja la edición de la Academiade Berlin en susvolúmenesXXI y XXII, sino querealizaunaencomiablelabor de selección,de orde-nacióny de interpretación—reflejadasobretodo en las notas colocadasal final de cadacapítulo—, que constituyeun valiosísimo instrumentoparaorientarnosen la comprensiónde estaúltima etapade la reflexiónkantiana. De estemodo,el autorintroduceuna mayorcoherenciay cla-ridad en el texto farragosodel OpusPostumum.La traducciónestáprecedidade un estudiointroductorio en el queseexponenlosavataresdel manuscritoy susdistintasinterpretaciones,a lavez que se estudiala génesisdel mismo,poniendode manifiesto quenoes el productode un pensamientosenil, sino el último esfuerzodel granpensadorpara llevar a caboun vigorosoreplanteamientode la temáticadel períodocritico, replanteamientoen el quese trata de superarlas es-cisiones y de llenar las lagunasque persistíanen el sistemacrítico. Enestesentido, la insatisfacciónque Kant sentíaante la soluciónpresenta-da al problemadel conocimientode la naturalezaparticular,empíricaenla Kritik der Urteilskraftse ¡nuestracomoun motor decisivoparael desa-rrollo de estasposterioresreflexionesy postreras.Por lo querespectaal aspectotécnicode la edición,sedebedestacarla granutilidad de la correspondenciade pasajesquepresenta,así comode su índice de materias.Julián CARVAJAL COLÓNHEGEL, G. W. G.: Leccionessobre filosofía de la religión. Vol. 1: Introduc-ciór¿ y Conceptode religión. Edición y traducciónde RicardoFerrara,Alianza Universidad.Madrid, 1984,379 Pp.Duranteel último deceniodesuvida, Hegeldictó en Berlíncuatrocur-sosde filosofía de la religión en los semestresde veranode 1821, 1824,258 Bibliografía1827 y 1831.El manuscritoutilizado en 1821,recoge,en 104 folios, eí tex-to básicodel contenidoy estructuraesencialde estoscursos.PeroHegelreelaboróen variasocasionessu planoriginal llevandoa cabonumerosasintegracionesy correccionesque,apartede revelarsusesfuerzosfrenteatandifícil problemática,constituyenensuconjuntoel testimoniomásim-portantede la evolución dc su pensamientosobre la religión, junto conlasreferenciasa la doctrinadel Espíritu absolutoqueaparecenen lastresedicionesde la Enciclopediay a algunasindicacionesparcialesconteni-das en la correspondenciade esosaños.No obstante,a pesarde las di-versasmodificaciones,permaneceinalterablela división generaldel plande las leccionesen tres apartados:Introducción y Conceptode religión,Religión determinada,Religión consumada.Esta terceraparte,dedicadaa la exposición de la religión cristiana, quedatransformadaen 1824 alabandonarHegel el esquemaexplicativo concepto-representación-cultoen lo queafectaal Cristianismo.En estareligión, el Espíritu absolutodelculto no puedeser consideradosólo un resultado,sino que ha de cuten-dersemás bien como el presupuestoque sedespliegaen cadauno de losmomentosde su evolución.Tambiénla segundaparte,dedicadaa la ex-posiciónde las religionesnocristianas,esreelaboradaen 1824.Hegelsus-tituye una primera articulación hechaconforme a las tres esferasde lalógica por otra inspiradaen las dos partesde la Realphilosoph¡e: religio-nesde la naturalezay religionesde la individualidadespiritual.Curiosa-mente,sin embargo,en una nuevareelaboracióndc estaparteen 1831,Hegel parecevolver al original esquematriádico. La primera parte,de-dicadaal conceptode religión, fue la queexperimentótransformacionesmás profundashastael puntode queel plan inicial de 1821 resultacasiirreconocibleen la redacciónde 1827. Es en estaredaccióncuandoHegelconstruyeel conceptode religión de formasistemáticay «descendente»,abandonandodefinitivamenteunaconstrucción<(ascendente»a partir dela representación(lección de 1821)o de la observaciónempírica(lecciónde 1824).El hechode que Hegel no escribieraestostextospara que fuesenpu-blicados,sino como guionesy soportesde susclases,no restaconsisten-cia teóricaa sufilosofía de la religión, aunquesíquedabien al descubier-to una voluntad de no querercerrardefinitivamenteel discursosobrelarelaciónentrereligión y filosofía. El métododialéctico,queen tantosotrosámbitos le habíapermitido configurar en sistemael contenidode la ex-perienciahumana,podía resultaraquí fatal por la índole del tematrata-do. Por otra parte,las solucionesrepresentadaspor Kant y Jacobíle pa-recían igualmenteinaceptables.Porquesi la religión se resuelveen filo-sofía, cesade ser religión; y si tal soluciónno se produce,entoncesdejalibre espacioa la irracionalidad.Desdela Fenomenologíadel espíritu, don-de la diferenciade la forma (1/orsieflungpara la religión, Begrijf para lafilosofía) debíagarantizarla identidad de contenidoabsolutoen la reli-gión y en la filosofía, tal identidad se mantienecomo tesisquese afirmaBibliografía 259cadavezmásen el pensamientode Hegel.Las Vorlesungenno contienen,pues,el «cierre»en este sentido,dejandoplanteadobien al descubiertoel problemaquemotiva, inmediatamentedespuésde la muertede Hegel,la división de su escuelaen derechae izquierda.Todo estocontribuyeadespertarel interéspor estasleccionesde He-gel sobrefilosofía de la religión, interésquepodráal fin versesatisfacto-riamenteatendidoen el ámbitogeográficodehablahispanaunavezcom-pletadasupublicación, quese anunciaen tresvolúmenes,el primero delos cualespresentamos.Se tratade un proyectode ediciónsimultáneaenlenguacastellana,inglesay alemana,emprendidopor un equipo forma-do por RicardoFerrara(ConsejoNacional de InvestigacionesCientíficasy TécnicasdeArgentina), PeterC. Hodgson(Vanderbilt Iiniversity, Nash-ville, USA) y Walter .laeschke(Ruhr LJniversitát,Bochum,BRO). El textohasido establecidoen forma solidariay las introducciones,notasy apén-dices son el resultadode un intercambioentre los tres editores, aunquese diversifican en cadacasosegúnlos presupuestosculturalesde los di-ferentesámbitos idiomáticos.El argumentoquea nuestromodode ver justifica la presenteedicióny sirve paradestacarsusaspectosmás positivos lo constituyeel criterioadoptadopor los editorescomo guía de su trabajo: faltaba unaediciónque respetasela configuraciónoriginal de los manuscritosde las 1/orle-sungen.En las tresedicionesexistentes(la de Marheinekede 1832,la deBauerde 1840 y la de Lassonde 1925-29),el carácterevolutivo de las lec-cionesquedabasuprimido.Tal vezsesuponíaqueel Hegelmadurohabíadejadode evolucionar, a diferenciadel Hegeljuvenil. El casoes que lastresestabanhechasen basea dos tipos de procedimientos:el de la selec-ción y omisión de pasajesde las lecciones,y el de la recomposiciónpos-tenor de aquellospasajesseleccionadosen un plan unitario construidopor el editor. En el casode la filosofía de la religión, unaintegraciónpar-cial de cursosde diversosañosen un texto básico,en cuyasseccionesseintegrarían los elementosde otros cursos, es sencillamenteimposible,como quedabienpatenteen los argumentosexpresadospor Ferrar-Hodg-sonaeschkeen el prefacio de este primer volumen. En la filosofíade la religión, la mismaestructurainterna de cadapartehaido variandode tal maneraque no puedepracticarseen ella aquélprocedimientole-gítimo paraotraslecciones.Deahí la convenientedecisióndeeditar—esel casode ¡a edición que presentamos—separadamentecadauno de loscursosen suseriecronológica,segúnlas diferentesredaccionesde cadauno de los tresapartadosfundamentalesquecomponenel plan. Estepro-cedimiento,que de ningúnmodotienepor quésignificar una merasolu-ción de emergencia,permitequeseaprecie,por primera vez,la evoluciónde la filosofía hegelianade la religión, mediante la comparaciónde losdiversoscursos,y al mismo tiempofavorecela comprensiónde la estruc-tura interna de cadacurso. La edición que presentamosno es,pues,unarevisióncrítica o nuevaedición corregidade algunade las ya existentes,260 fi ibliografíaaunquetampocoun trabajo de envergaduratal quevengaa hacersuper-fIna la futura edición crítica previstapor las GesammelteWerke.Se tratade algo intermedioentreunasimpleedición manualy esafutura ediciónhistórico-críticacon supertinenteaparatocrítico completode las muchasfuentesde las lecciones,no sólo de las diversasvariantesy notasmanus-critas de Hegel,sino tambiénde los apuntestomadospor alumnosasis-tentesa los cursos(losNachsckriften)y queseconservancomofuentesse-cundarias.La contextuaciónhistórica general de las Vorlesungenhechapor loseditoresesescueta,precisay objetiva,calificativos quepuedenextender-se tambiéna la partedel prefaciodedicadaespecíficamenteal contenidodel primer volumen, puesproporcionaunascoordenadasal lector comoInstrumentosde análisis antesde introducirse en un texto que,en prin-cipio, le es ajenopor diversasrazones.No se intenta, pues,imponernin-guna interpretacióndeterminada,sino tan sólo facilitar la lectura deuntextodifícil y en ocasionesinclusodesesperante.Respectoa los juicioscrí-ticos formuladostambién enel prefaciosobrelas edicionesanteriores,talvez, en el calor de defendery justificar los motivos y criteriosque inter-vieneny presidensu propia edición, efectivamenteacertadoscomo que-da dicho, los editoresse muestranun tanto parcialesrespectoa suspre-decesores,y especialmentecon Lassón,puesda la impresión de quenosehacejusticia claramentea los indiscutiblesméritos de sutrabajo.Las-sonfue quien por primera vezpublicó, haciendouso de un simple recur-so tipográfico (caracteresmás grandes),los fragmentosmanuscritosdeHegel separadamentede las fuentessecundarias(apuntesde alumnosoañadidurasdel propio editor) queni Marheinekeni Bauerhabíantenidoel cuidadode hacer, dandoasí al lector ocasiónde efectuaruna distin-ción capital.Procedimiento,por cierto, quea pesarde su importancia,noha sidoseguidoen algunastraduccionesdel textoestablecidopor Lasson,como es el casode las Lezioni sulla filoso/la della religione, a cura di E.Oberti e O. Borruso,Zanicheli, Bolonia, 1973-74(2 vol.), aduciendorazo-nesque no convencen.Porotra parte,Lassonfue mejorandosu ediciónamedidaqueencontrabafuentesnuevas,creyendohaberencontradoen unpasaje,queél creyópertenecientea la lecciónde 1827, una indicaciónse-gura sobrela línea unitaria de las leccionesen basea la que elaboraruntexto integrador(cfr. G. W. It Hegel,Vorlesungenaherder PhilosophiederReligion,hrsg.von O. Lasson,Hamburg, 1974, ErsterBand,Halbband1,p. 320).Porúltimo, la traducciónnos parececorrectaen términos generales,acertadaen el desciframientode un texto difícil, como suelenser todoslos de Hegel,y razonableslos criteriosadoptadospara la soluciónde pro-blernasdecaráctersemántico,sintácticoo estilísticoen aquelloscasosenque la traducción implica la necesariapérdidade un cierto rigor y de unoptimum de fidelidad.Diego SÁNCHEZ MECA

HEGEL, G. W. F.: Lecciones sobre filosofía de la religión.

https://revistas.ucm.es/index.php/ASEM/article/download/ASEM8484110257B/18226

HEGEL, G. W. F.: Lecciones sobre filosofía de la religión.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals