José Luis López de Lizaga

Logos Anales del Seminario de Metafísica

Directory of Open Access Journals

que queda suprimida ya al nivel del “Saber absoluto”. Pero será en la “Lógica” donde quededefinitivamente superada la linealidad del tiempo bajo la forma del concepto, pues sólo enella puede ser tratada la “temporalidad atemporal” que subyace a toda experiencia. Por elloel “Saber absoluto” remite más allá de la Fenomenología del Espíritu hacia la Ciencia de laLógica, en la que la exposición científica de la verdad queda liberada de todas las oposicio-nes que constituyen la conciencia. César RUIZ SANJUÁNUniversidad Complutense de MadridCRELIER, A.: De los argumentos trascendentales a la hermenéutica trascendental, LaPlata, Universidad Nacional de La Plata, 2010, 374 pp.Aunque hace tiempo que parece superada la tradicional división – y también la prover-bial hostilidad mutua–  entre “filosofía analítica” y “filosofía continental”, siguen siendonecesarios los estudios académicos que comparen sistemáticamente las aportaciones recien-tes de ambas corrientes a los problemas clásicos de la filosofía. Este libro del profesor argen-tino Andrés Crelier es un interesante ejemplo de este tipo de estudios. Su propósito es doble.En primer lugar, el libro trata de analizar la hermenéutica trascendental de Apel a la luz dela compleja discusión sobre la estructura y la validez de los argumentos trascendentales quese ha desarrollado desde la década de 1960 en el ámbito de la filosofía analítica anglosajo-na. Y en segundo lugar, trata de confirmar la fecundidad de la concepción apeliana de losargumentos trascendentales para la tarea de la fundamentación última de la ética. A modode bisagra entre ambas partes de su investigación, Crelier añade dos capítulos (V y VI) sobrela relación de la hermenéutica de Apel con sus dos grandes precursores “continentales”:Heidegger y Gadamer.Para Crelier, como para el propio Apel, la hermenéutica trascendental debe desembocaren la fundamentación de la ética, y desde esta perspectiva el segundo de los objetivos arri-ba mencionados parece ser el objetivo principal del libro. Sin embargo, creo que la aporta-ción más original de este estudio se encuentra más bien en la primera parte, dedicada areconstruir las principales controversias analíticas sobre los argumentos trascendentales y asituar en ellas la propuesta de Apel. Y es que, como señala el propio autor, en la actualidadexisten todavía pocos estudios sistemáticos sobre la estructura, la validez y los límites de losargumentos trascendentales – lo cual resulta sorprendente, dado el desarrollo de filosofíasde inspiración kantiana en las últimas décadas del siglo XX, y dada también la importanciade la discusión analítica en torno a este tipo de argumentos desde su rehabilitación por partede Strawson.Crelier presenta una caracterización general de los argumentos trascendentales, talcomo han sido formulados desde Kant en adelante, y a continuación analiza las tres princi-pales controversias recientes en torno a ellos. La primera de estas controversias atañe a laestructura formal de estos argumentos. Algunos autores han puesto en cuestión que en rea-lidad exista algo tal como los argumentos “trascendentales”: si se analiza más de cerca suestructura, se reducen a simples argumentos deductivos, quizás con la peculiaridad de estarCésar Ruiz Sanjuán ReseñasLOGOS. Anales del Seminario de MetafísicaVol. 46 (2013): 377-434400formulados de un modo extraño. Ahora bien, cuando se pone de manifiesto su verdaderaestructura de argumentos deductivos, los supuestos argumentos trascendentales parecen per-der toda plausibilidad, puesto que se revelan como argumentos circulares, en los que la con-clusión está ya contenida en las premisas. La segunda controversia estudiada por Crelierafecta a su pretensión de objetividad. En este contexto, los autores más relevantes sonStrawson y Stroud. Si Strawson defendió la capacidad de los argumentos trascendentales –aunque despojados de todo compromiso con el idealismo trascendental kantiano–  para esta-blecer conclusiones objetivamente válidas acerca de su ámbito temático, Stroud argumentóque, a lo sumo, lo que podemos obtener de estos argumentos es la demostración de la nece-sidad subjetiva de una determinada creencia, pero no una prueba de la validez objetiva deesa creencia. Por último, Crelier reconstruye también la controversia en torno a la unicidad(o como también podríamos decir, la universalidad) de los esquemas conceptuales suscepti-bles de fundamentación trascendental: mientras un autor como Körner ha sostenido que nin-guna argumentación trascendental es capaz de excluir toda alternativa al esquema concep-tual investigado, Davidson replica que es imposible lógicamente lograr una fundamentacióntrascendental de dos esquemas conceptuales diferentes, de modo que dos esquemas concep-tuales verdaderos, y fundamentados trascendentalmente, sólo pueden ser, en realidad, unúnico esquema.El análisis de estas controversias conduce, para Crelier, a la conclusión de que las críti-cas de los argumentos trascendentales no han logrado hasta ahora desacreditarlos como unaforma peculiar de prueba. Y a continuación el autor muestra de qué modo la versión de estosargumentos propuesta por Apel soluciona algunas de las dificultades de otros enfoques. Enefecto, la hermenéutica trascendental apeliana muestra muy claramente cuál es la diferenciaformal entre los argumentos deductivos y las pruebas trascendentales: éstas son siempreargumentos apagógicos, y extraen su fuerza de convicción de la contradicción performati-va en que incurrimos cuando pretendemos negar un principio trascendental. Apel aclaratambién la diferencia entre los principios objetivos y universales de naturaleza trascenden-tal, y las hipótesis falsables de contenido empírico, resolviendo así las objeciones acerca dela objetividad y unicidad de los esquemas trascendentales. Sin embargo, la reivindicación dela hermenéutica apeliana como una propuesta viable de filosofía trascendental no está exen-ta de críticas. De acuerdo con Crelier, la hermenéutica trascendental se enfrenta, por suparte, a otro problema, y es la dificultad de especificar cuál es el conjunto concreto de prin-cipios trascendentales, o el “contenido concreto del ámbito de las condiciones trascendenta-les” (p. 210) susceptibles de fundamentación mediante el procedimiento apagógico propues-to por Apel. Y en efecto, es cierto que Apel nunca ha formulado algo así como un sistemade principios trascendentales; un sistema que, sin embargo, por hipótesis debería obtenersemediante una reflexión estricta, atenida al criterio de la autocontradicción performativa,sobre las condiciones de la argumentación. Pero Crelier plantea una hipótesis arriesgada para explicar esta carencia de la hermenéu-tica trascendental apeliana. A su juicio, dicha carencia se debe a una interpretación erróneadel procedimiento de fundamentación trascendental: éste no debe concebirse como un méto-do de cuya aplicación cupiese esperar la obtención de principios trascendentales, sino quesólo puede consistir en una apropiación reflexiva de los supuestos ya siempre aceptados enla práctica de la argumentación. De ahí la importancia no sólo histórica, sino también siste-José Luis López de Lizaga ReseñasLOGOS. Anales del Seminario de MetafísicaVol. 46 (2013): 377-434401mática, que Crelier atribuye a la hermenéutica de Heidegger y Gadamer para la correctacomprensión del proyecto de Apel: pese a las importantes diferencias entre éste y sus pre-cursores, sólo asumiendo el procedimiento de la hermenéutica de la facticidad heideggeria-na puede Apel dotar de contenido al ámbito de lo trascendental; y lo que es más importan-te, sólo así puede obtener el principio fundamental de la ética, o – en palabras del propioautor–  “llenar el hueco” que se abre entre “la tesis que defiende la validez general de loargumentativamente irrebasable” y “la de que todos los participantes deben buscar argumen-tativamente el consenso en caso de conflicto práctico” (p. 212).La hipótesis de Crelier es, en efecto, controvertida: sugiere que, si la hermenéutica ape-liana no ha acertado hasta ahora a formular un sistema de principios trascendentales, ello sedebe a que el propio Apel habría malinterpretado su procedimiento de fundamentación.Habida cuenta de que Apel no ha formulado nunca dicho sistema de principios trascenden-tales, en principio Crelier podría tener razón en su crítica. Pero no se comprende en quémedida la carencia que Crelier señala con razón en la filosofía de Apel podría deberse pre-cisamente a esa causa. Es cierto que la hermenéutica trascendental no ha logrado constituir-se como un sistema de filosofía trascendental comparable al que expuso Kant en la Críticade la razón pura, pero difícilmente puede admitirse que esto se deba a que Apel ha malin-terpretado su método concibiéndolo como “un instrumento neutral” (p. 219) de obtenciónde proposiciones trascendentales, en lugar de como una explicitación – en la línea de losprocedimientos hermenéuticos–  de los supuestos de fondo de nuestra práctica lingüística yargumentativa. Más bien me parece que Apel concibe su filosofía como quiere interpretarlael propio Crelier en los dos capítulos dedicados a la relación entre Apel y Heidegger: comouna revisión interna de la hermenéutica heideggeriana, y quizás incluso como una alternati-va al desarrollo de esta filosofía propuesto por Gadamer. Con independencia de este punto controvertido en la interpretación de Apel, el estudiode Crelier es interesante y valioso en muchos aspectos. Lo es en su informativa reconstruc-ción de los debates analíticos sobre los argumentos trascendentales, y lo es también en lareconstrucción de la filosofía apeliana como una revisión interna de la hermenéutica deHeidegger, que entre otras cosas sugiere (pp. 331ss.) que las ideas principales de la ética deldiscurso pueden obtenerse a partir de la analítica del Dasein. De este modo, Crelier mues-tra cuál es la dirección que toma Apel para construir una hermenéutica que, a diferencia dela de Heidegger y Gadamer, ni se desentiende de las cuestiones éticas, ni conduce inevita-blemente al historicismo y el conservadurismo. Por su amplitud temática, el libro de Crelier puede interesar no sólo a los estudiosos dela filosofía “continental” de Apel y sus precursores hermenéuticos, sino también a quienesquieran informarse sobre algunos importantes debates “analíticos” de las últimas décadas. Eilustra muy bien el modo, sin duda muy fecundo, en que filosofía alemana de la segundamitad del siglo XX permite tender puentes entre ambas corrientes filosóficas.José Luis LÓPEZ DE LIZAGAJosé Luis López de Lizaga ReseñasLOGOS. Anales del Seminario de MetafísicaVol. 46 (2013): 377-434402

CRELIER, A.: "De los argumentos trascendentales a la hermenéutica trascendental", La Plata, Universidad Nacional de La Plata, 2010, 374 pp.

https://revistas.ucm.es/index.php/ASEM/article/download/43586/41211

CRELIER, A.: "De los argumentos trascendentales a la hermenéutica trascendental", La Plata, Universidad Nacional de La Plata, 2010, 374 pp.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals