Edith Pimentel Pinto

Revista de Filología Románica

Directory of Open Access Journals

Aspectos da ungua literária brasileira no século XXEDITH PIMENTEL PINToA lingua literária típica do século xx, no Brasil, come~a a assumir identidade como movimento modernista, iniciado cm Sáo Paulo, na Semana de Arte Moderna(fevereiro de 1922).A partir de cntáo organiza-se, negativamente, como rejei9áo de tudo quantorepresentasse a tradí9áo literáría cm língua portuguesa; e, positivamente, como buscade valores enraizados na cultura brasileira. Afasta-se dos grandes modelos dopassado, para forjar seus próprios modelos, com vistas ao futuro, alimentando-se cmtrés fontes principais: a oralidade, o jargáo técnico-científico e a neología.A primeira vista, náo vai nísso nenhum trago distintivo, pois, com maior ou menorpertinéncia, pode-se afirmar o mesmo sobre várias línguas, cm vários periodos. Nocaso da língua líteráría brasíleira deste século é, porém, realmente um trago distintivo.Na condi9áo dc país colonizado, que anexa valores já consagrados, como forma deintegrar-sc no concerto da civilízagáo universal, o Brasil assume o respeitável passadoliterário portugués, até, pratícamente, as duas prímeiras décadas deste século.Admirando e, portanto, imitando os modelos portugueses, seguía, coerentemente,os camínhos prescritos peía gramática e pelos compéndios de arte de «bemrm-escrever»,com o propósito de chegar á mesma altura.A rejei~áo dessa atitude comeQou, discretamente, a ser manifestada a partir daindependéncia política do País (1822), mas as vozes que logo se ergueram, como a deJosé de Menear, ficaram pratícamente isoladas, muito menos por faltade concordán-cia por parte de outros intelectuais, do que por faltade fundamento na própria lingualiterária. Era um desejo. muito mais que um fato a autonomía da língua literáriabrasíleira —que logo voltaria a abeberar-se profundamente na fonte portuguesa,como aconteceu nos dois decénios finais do século xtx.Somente neste século, por ocasíáo do centenário da independéncia política, é quese definiría, entáo com forte apoío nos fatos, outro movimento cm favor daautonomía literária do Brasil, náo propriamente como oposíQáo a Portugal, mas comoforma dc combate á persísténcia de seus modelos. Realmente, chefiando essemovímento, Mário de Andrade, que admirava a literatura portuguesa, propunha, náoque se combatesse, mas que se esquecessc Portugal.Revina de Filología Románica, TV. Editorial de la Universidad Complutense. Madrid, 1986.362 Edith Pimentel PintoAcontece que, ja entáo, ísso era perfeitamente possível. Independentemente dodesejo e do esforgo dos escritores, a variante brasíleira da lingua portuguesa já estava,náo apenas perfeitamente caracterizada, mas habilitada a oferecer á elaboragáoartística recursos fundamentados na cultura brasileira. Impunha-se, pois, aos escrito-res, como único meio de cxpressáo que Ihes era natural. Dai por diante, a sedu9áo domodelo portugués assume, cada vez mais acentuadamente, a condiqáo de tragoestilístico, de gosto pessoal.O recurso á oralidade, como fonte e elemento de legitímaváo da literatura,correspondendo a uma posi~Ao ideológica, resulta cm renovagáo, tanto da temática,como da expressáo lingúistica.Para víabílizar a proposta de renovaQáo, cm termos dc língua, dois tém sido oscamínhos percorrídos: por um lado, o experímentalísmo, o exercício de solu9óespessoais, que, embora fundamentadas na fala popular, conduzem a uma língualiterária individual e requintada, como a de Mário de Andrade, e, sobretudo, deGuimaráes Rosa; por outro, a tentativa de captar com fidelidade e reproduzir anorma brasileira ou uma das subnormas regionais, com menor ou maíor elabora9áo(casos, respectivamente, de José Líns do Rego e Gracílíano Ramos), que conduz auma soluyao aproximada, cm diferentes graus, da língua escrita náo literáría.Em suma, forjada ou decalcada, a cxpressáo literária brasileira do século xxcorresponde, efetivamente, a uma ruptura e a uma auto-afirmaqáo.Os tra9os que o comprovam podem ser levantados no campo do léxico e damorfossintaxe.O LÉXICONo campo do léxico, a oralidade está presente, de forma díreta ou indireta, nadependéncia do tipo de aproveitamento operado pelo autor, mas sempre fortementeassinalada por um vocabulário de uso comum, cotidiano, que provoca o, desprestigiodo dito vocabulário «nobre», único digno da expressáo literária, no passado.A par dísso, ganha relevo um vocabulário restríto, na origem, a línguas especíais,compreendendo, num extremo, o jargáo técnico-científico da atualídade e, no outro, agíria, o calño, anteriormente censurados, salvo quando adstrítos a certos géneroslíterários (o satírico, o picaresco).Num texto de 1969, «0 homem: as viagens», o poeta Carlos Drummond deAndrade reune o vocabulário do cotidiano (bicho da terra; claro=sim, certamente;sofisticado; nbo-vé que = pois); um vocabulário alusivo ás viagens de exploragáoespacial (fóguete, cápsula, módulo) e um vocabulário gírico (chatear, chato=aborrecer,aborrecido; quadrado= monótono; fUndir a cuca= enlouquecer; jóssa= depressáo).Além disso, no mesmo texto aparecem documentadas os principais processos deprodu9áo dc neologismos —outra vía de enríquecímento da língua literáría brasíleirado século xx. Aí se encontram derivados de matrizes vernáculas (sideral/insiderável,repetir/repetitório) ou estrangeira (danger, do inglés, e -issimo, sufixo de superlativocm portugués: dangerosíssima); e compostos por montagem livre (tever, por ver-teAspectos da lingua literaria brasileira no século XX 363como alusáo á TV), a par da desmontagem, processo que proporciona maíorexplora9ao da palavra. No texto há um exemplo pleno de sugestdes: colonizar,desmontado cm col e onizar, respectivamente, no fim de um verso e inicio do seguinte.Dessa forma, além da leitura fundamental, ocorrem assocía9óes: de col, diretamentecom o radical latino de «co/ore», «cultivar», de rica polissemía; e onizar, que remeteao Iatím «omniss’, «todo» (cf. omnibus> ¿níbus). Dessa forma, sugere-se a fritura:«cultivar o homem todo», cm sua plenitude; ou «cultivar todos os homens», aconvivéncia. Neste caso, antecipa-se a ídéia final do poema: «resta no homem ainsuspeitada alegría de conviven>.Recursos lexicais desse tipo individualizam a lingun literária do século xx.Evidentemente, a produ9áo de neologismos, desse ou de qualquer outro tipo, náo éprívílégio dela. O que torna o processo representativo é sua extraordinária frequéncía—considerado o número de criadores e o número de neologismos no mesmo texto.Raríssimo é o poeta ou o prosador que náo trabalbe com os recursos virtuais doléxico da lingua, cm busca de efeito estilístico. De Monteiro Lobato, autor pré-modernista, a Guimaráes Rosa, talvez o mais inventivo de todos, o neologismoevidencia a posi9áo líbertária do criador cm face da língua: enquanto num passadobern recente o escritor era obrigado a ir nos clássicos, em busca de abonaqáo para oemprego de urna palavra, no século xx ninguém se preocupa sequer com a pré-existéncia dela ao momento do texto.A FRASESemelhantemente ao que ocorreu com o léxico, a partir do Modernismo, a frasetambém se libertou.Nesse plano, náo é menos ponderável o impacto da oralídade, mas é menos diretoo seu efeito. Realmente, o decalque no modelo popular só é claramente sensível cmautores como José Líns do Rego, que, á imagem de rapsodos regionais, constróí suafrase com um mínimo de elaboraváo, sempre a partir do mesmo recorte: frase curta,direta, repetitiva; predominaneta de oragées independentes e de coordenadas —exaus-tivamente ligadas por «e» —sobre as subordinadas— geralmente ora9óes adjetivas,temporais, causais.Esse é, porém, apenas um dos tipos de frases resultantes do propósito fundamen-tal: simplificar a construqáo, livrando-a do verbalismo ibérico herdado pelosbrasileiros.O caminho para tal símplíficagáo, porém, náo se restringe á adot$o do modelo dafala popular. Autores como Graciliano Ramos e a maioria dos contempor&neosoptam por um modelo mais racional: a frase curta, direta, limpida, sintática esemanticamente transparente, e discretamente trabalhada no plano estilístico.Isso náo significa que o lavor retórico tenha desaparecido. A frase neobarroca deGuímaráes Rosa e seus poucos seguidores é elítica, recorrente, retorcida, profunda-mente elaborada, a ponto de, algumas vezes o jogo síntático ficar obscurecido e, comele, o alcance da comunicaqáo.No outro extremo —extremo da símplifíca9áo, do desbastamento dos ornatos—há certos tipos de frase cm que se diluem as rela9óes sintáticas. Nos anos 20, ochamado «estilo picadinho» reduzia a frase a uma só palavra e o texto a urnasequéncia de palavras separadas por ponto final. E, a partir dos fins dos anos so, é a364 Edith Pimentel Pintoprópria frase, convencionalmente concebida, que se diluí: os concretistas, que sótrabalham com palavras nocionais, montam un> arranjo espacial, uma arquitetura,cuja projeqáo, no espirito do leitor, pode eventualmente resultar numa frase, emboraisto náo seja o propósito do autor.Em suma, o que há de comum, entre a maloria dos tipos de frase caracteristicos dalíngua literária brasíleira do século xx, é a tendéncía á simplificagáo, que, levada aextremo, pode, tanto quanto o verbalismo, comprometer a nitidez da comunica9áo.No entanto, convém lembrar que, se a generaliza9áo das afirma9ées engloba a poesia,náo é propríamente a comunicaqáo, entendida no plano racional, que realmenteimporta.

Aspectos da lingua literária brasileira no século xx.

https://revistas.ucm.es/index.php/RFRM/article/download/RFRM8686110361A/13196

Aspectos da lingua literária brasileira no século xx.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals