Zvahelskyi, Viktor Borysovych

Звагельский, Виктор Борисович

Звагельський, Віктор Борисович

SocioEconomic Challenges Journal (Sumy State University)

11
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В.Б.
СИМВОЛИЗМ “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” И ИСТОРИКО-
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ
Гениальный памятник древнерусской культуры XII ст. “Слово
о полку Игореве” является поэтическим шедевром и вместе с
тем - первоклассным историческим источником, содержащим
десятки достоверных фактов. Поэтика произведения чрезвычайно
многопланова, построена на сложном сплетении метафор, гипербол,
олицетворений. Одной из ярких черт этой поэтики есть его
символизм, являющийся и наивысшей степенью развития
метафоры, или, наоборот - выступающий как нераскрытая
метафоричность семантики того или иного слова или
словосочетания. Средневековье создало множество символов,
заменяющих понятие о предмете, что в древнерусской культуре
особенно ярко заметно в “Слове”. Здесь логико-понятийное
представление о предмете-вещи, характерное для нынешнего
сознания, маркирующееся словом (знаком предмета-вещи),
заменялось символическим его отображением, т.е. образом
другого предмета-вещи. Но гениальный Автор, предвосхищая
ренессансные тенденции, восходит к еще более сложным приемам,
используя символ не только как инструмент, открывающий
возможность многоступенчатого семантического варьирования
(что, собственно, и является сущностью символа), но и сливая,
совмещая воедино и сам образ предмета (его символ, или как
минимум метафорическая эмблема) и понятие о нем, когда и образ,
и понятие совмещаются в слове-знаке.
Следует особенно отметить, что этот символизм не есть
полностью абстрактным, - любой сюжетный поворот, образ, пассаж
имеют под собой реальную основу, обличенную в совершенную
художественную форму. В этом и заключается сложность
восприятия и адекватного понимания смысла того или иного места
текста. Во многом это объясняет и наличие многочисленных
разночтений, и противоречивых трактовок, существующих в науке.
Здесь надо сделать оговорку, что в тексте этого великого
произведения еще остаются неразгаданные “темные” и трудночитаемые
места, которые оставляют перспективу для дальнейших исследований,
но, вместе с тем, и позволяют пессимистически относить такие места к
категории магической, мифологической или даже терминологической
символики. В этой связи уместно вспомнить остроумное высказывание
1312
В.В.Колесова: “метафорой в этом памятнике кажется все
нерасшифрованное и неясное”.
Одной из главных проблем Слововедения является выяснение
маршрута похода, поскольку с ним связаны такие важные вопросы
как состав и скорость движения войск, наличие или отсутствие в
них пеших воинов и обоза и, наконец, кардинального вопроса - цели
самой кампании Ольговичей.
Панорамное видение Автора охватывает огромные
пространства от Центральной Европы и Дуная до Волги и Дона, от
Великого Новгорода и Полоцка до Крыма и Тмуторокани и
хронологически - несколько сот лет.
В данном сообщении мы остановимся на некоторых историко-
географических объектах, упоминаемых в памятнике
непосредственно в связи с походом северских дружин в апреле-
мае 1185 г., возглавляемых Игорем Святославичем. Как известно,
полк Игорев вышел из Новгорода-Северского и двигался через
Путивль. Далее маршрут приходиться восстанавливать
гипотетически, так как месторасположение объектов,
упоминаемых в тексте, точно не установлено. Исходя из
имеющейся в “Слове” информации, а также материалов повестей
о походе Ипатиевской и Лаврентиевской летописей и “Истории
Российской” В.Н.Татищева, установлено, что с Путивля войска
двигались на юго-восток в район Среднего Северского Донца или
еще дальше на юг, где на р.Каяла и произошла трагическая битва.
Относительно маршрута движения северских войск ныне
существует около десяти версий и гипотез, которые дополняют
одна другую, корректируют, а часто и вступают в противоречия.
Такое положение обусловлено отсутствием точной локализации
географических объектов на маршруте северских полков. Так,
Шеломянь ученые локализуют в трех местах, р.Сюурлий - в 9,
р.Каяла - согласно различных предположений - с расхождением в
несколько сот километров. С морем тоже не все установлено - его
часто отождествляют с различными озерами. Запутанная ситуация
и с р.Сальница, не все окончательно согласуется и с Доном
Великим, Доном Малым, Донцом.
Как пример можно привести ситуацию с печально известной
рекой Каяла, упоминаемой в “Слове” 6 раз. Характерно, что в
авторитетной “Энциклопедии “Слова о полку Игореве” на первом
месте стоит определение “символическое”, а затем уже
“географическое” название реки. Попытки идентифицировать
гидроним с реальной рекой или хотя бы локализовать ее на карте,
привели к многочисленным гипотезам и предположениям, порой
фантастическим. Сегодня известно 6 районов ее предполагаемого
местонахождения, внутри которых исследователи предлагают
более двух десятков различных рек-“претенденток”.
Подытоживая, следует подчеркнуть - именно те историко-
географические объекты, которые находились за пределами Руси
в Половецком Поле (напомним - Шеломянь, Сюурлий, Каяла,
Тмуторокань) и о которых имелось мало информации как у
летописцев ХІІ в. так и у современных ученых, ныне и трактуются
как особый художественный прием автора “Слова”.
Таким образом, представляется более конструктивным
отказаться от чрезмерного увлечения, а часто и искусственно
привнесенного комментаторами и исследователями великого
памятника, такой особенностью его поэтики, как символизм.
ІСАЙКОВА О.С.
ДЕЯКІ  ОСОБЛИВОСТІ  ІНТЕРПРЕТАЦІЇ  ОБРАЗУ  БОГОРОДИЦІ
У  КИЇВСЬКІЙ  РУСІ
Не є новиною, що одне й те саме віровчення, розповсюджуючись
різними територіями, набуває нових форм, видозмінюється під впливом
місцевих традицій, і, з рештою, на віддалених від осередку свого
виникнення просторах може стати майже непізнаваним, особливо,
якщо судити за зовнішніми проявами. Не винятком є і християнство,
дві найбільші гілки якого - православ’я та католицизм, -  відрізняються
одна від одної майже в усьому, крім деяких загальних положень. Втім,
навіть православ’я на різних територіях має свої особливості. Так,
перейняте з Візантії, в Київській Русі воно отримало зовсім нову
інтерпретацію. Це виявляється як в деяких особливостях
богослужіння, так і в релігійному мистецтві.
Особливим було і ставлення до нових для русичів персонажів
християнського культу, зокрема, Богородиці. «Іконографія
Богоматері, яка є однією з головних складових православної
культури» на Русі «досягла свого найвищого художньо-
естетичного розквіту і постала у всій повноті в якості
сакрального феномена» [1]. Однак інтерпретація образу Матері
Божої на Русі відрізняється від традиційної візантійської.
Пригадаємо, що до хрещення Русі, князь Володимир створив
Пантеон язичницьких богів, який не був просто впорядкуванням


Russian

Символизм "Слова о полку Игореве" и историко-географические реалии

Electronic Sumy State University Institutional Repository

11ЗВАГЕЛЬСКИЙ В.Б.СИМВОЛИЗМ “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” И ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РЕАЛИИГениальный памятник древнерусской культуры XII ст. “Словоо полку Игореве” является поэтическим шедевром и вместе стем - первоклассным историческим источником, содержащимдесятки достоверных фактов. Поэтика произведения чрезвычайномногопланова, построена на сложном сплетении метафор, гипербол,олицетворений. Одной из ярких черт этой поэтики есть егосимволизм, являющийся и наивысшей степенью развитияметафоры, или, наоборот - выступающий как нераскрытаяметафоричность семантики того или иного слова илисловосочетания. Средневековье создало множество символов,заменяющих понятие о предмете, что в древнерусской культуреособенно ярко заметно в “Слове”. Здесь логико-понятийноепредставление о предмете-вещи, характерное для нынешнегосознания, маркирующееся словом (знаком предмета-вещи),заменялось символическим его отображением, т.е. образомдругого предмета-вещи. Но гениальный Автор, предвосхищаяренессансные тенденции, восходит к еще более сложным приемам,используя символ не только как инструмент, открывающийвозможность многоступенчатого семантического варьирования(что, собственно, и является сущностью символа), но и сливая,совмещая воедино и сам образ предмета (его символ, или какминимум метафорическая эмблема) и понятие о нем, когда и образ,и понятие совмещаются в слове-знаке.Следует особенно отметить, что этот символизм не естьполностью абстрактным, - любой сюжетный поворот, образ, пассажимеют под собой реальную основу, обличенную в совершеннуюхудожественную форму. В этом и заключается сложностьвосприятия и адекватного понимания смысла того или иного местатекста. Во многом это объясняет и наличие многочисленныхразночтений, и противоречивых трактовок, существующих в науке.Здесь надо сделать оговорку, что в тексте этого великогопроизведения еще остаются неразгаданные “темные” и трудночитаемыеместа, которые оставляют перспективу для дальнейших исследований,но, вместе с тем, и позволяют пессимистически относить такие места ккатегории магической, мифологической или даже терминологическойсимволики. В этой связи уместно вспомнить остроумное высказывание1312В.В.Колесова: “метафорой в этом памятнике кажется всенерасшифрованное и неясное”.Одной из главных проблем Слововедения является выяснениемаршрута похода, поскольку с ним связаны такие важные вопросыкак состав и скорость движения войск, наличие или отсутствие вних пеших воинов и обоза и, наконец, кардинального вопроса - целисамой кампании Ольговичей.Панорамное видение Автора охватывает огромныепространства от Центральной Европы и Дуная до Волги и Дона, отВеликого Новгорода и Полоцка до Крыма и Тмуторокани ихронологически - несколько сот лет.В данном сообщении мы остановимся на некоторых историко-географических объектах, упоминаемых в памятникенепосредственно в связи с походом северских дружин в апреле-мае 1185 г., возглавляемых Игорем Святославичем. Как известно,полк Игорев вышел из Новгорода-Северского и двигался черезПутивль. Далее маршрут приходиться восстанавливатьгипотетически, так как месторасположение объектов,упоминаемых в тексте, точно не установлено. Исходя изимеющейся в “Слове” информации, а также материалов повестейо походе Ипатиевской и Лаврентиевской летописей и “ИсторииРоссийской” В.Н.Татищева, установлено, что с Путивля войскадвигались на юго-восток в район Среднего Северского Донца илиеще дальше на юг, где на р.Каяла и произошла трагическая битва.Относительно маршрута движения северских войск нынесуществует около десяти версий и гипотез, которые дополняютодна другую, корректируют, а часто и вступают в противоречия.Такое положение обусловлено отсутствием точной локализациигеографических объектов на маршруте северских полков. Так,Шеломянь ученые локализуют в трех местах, р.Сюурлий - в 9,р.Каяла - согласно различных предположений - с расхождением внесколько сот километров. С морем тоже не все установлено - егочасто отождествляют с различными озерами. Запутанная ситуацияи с р.Сальница, не все окончательно согласуется и с ДономВеликим, Доном Малым, Донцом.Как пример можно привести ситуацию с печально известнойрекой Каяла, упоминаемой в “Слове” 6 раз. Характерно, что вавторитетной “Энциклопедии “Слова о полку Игореве” на первомместе стоит определение “символическое”, а затем уже“географическое” название реки. Попытки идентифицироватьгидроним с реальной рекой или хотя бы локализовать ее на карте,привели к многочисленным гипотезам и предположениям, поройфантастическим. Сегодня известно 6 районов ее предполагаемогоместонахождения, внутри которых исследователи предлагаютболее двух десятков различных рек-“претенденток”.Подытоживая, следует подчеркнуть - именно те историко-географические объекты, которые находились за пределами Русив Половецком Поле (напомним - Шеломянь, Сюурлий, Каяла,Тмуторокань) и о которых имелось мало информации как улетописцев ХІІ в. так и у современных ученых, ныне и трактуютсякак особый художественный прием автора “Слова”.Таким образом, представляется более конструктивнымотказаться от чрезмерного увлечения, а часто и искусственнопривнесенного комментаторами и исследователями великогопамятника, такой особенностью его поэтики, как символизм.ІСАЙКОВА О.С.ДЕЯКІ  ОСОБЛИВОСТІ  ІНТЕРПРЕТАЦІЇ  ОБРАЗУ  БОГОРОДИЦІУ  КИЇВСЬКІЙ  РУСІНе є новиною, що одне й те саме віровчення, розповсюджуючисьрізними територіями, набуває нових форм, видозмінюється під впливоммісцевих традицій, і, з рештою, на віддалених від осередку своговиникнення просторах може стати майже непізнаваним, особливо,якщо судити за зовнішніми проявами. Не винятком є і християнство,дві найбільші гілки якого - православ’я та католицизм, -  відрізняютьсяодна від одної майже в усьому, крім деяких загальних положень. Втім,навіть православ’я на різних територіях має свої особливості. Так,перейняте з Візантії, в Київській Русі воно отримало зовсім новуінтерпретацію. Це виявляється як в деяких особливостяхбогослужіння, так і в релігійному мистецтві.Особливим було і ставлення до нових для русичів персонажівхристиянського культу, зокрема, Богородиці. «ІконографіяБогоматері, яка є однією з головних складових православноїкультури» на Русі «досягла свого найвищого художньо-естетичного розквіту і постала у всій повноті в якостісакрального феномена» [1]. Однак інтерпретація образу МатеріБожої на Русі відрізняється від традиційної візантійської.Пригадаємо, що до хрещення Русі, князь Володимир створивПантеон язичницьких богів, який не був просто впорядкуванням

https://essuir.sumdu.edu.ua/bitstream/123456789/20192/1/Zvagel%27s%27kyi.pdf

Символизм "Слова о полку Игореве" и историко-географические реалии

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SocioEconomic Challenges Journal (Sumy State University)

Electronic Sumy State University Institutional Repository