Giban, J.

I-Revues

A NOS MEMBRES 
Le Conseil de la Soeiété Nat_ionrule d'Acclimatation et de Prot�c 
tion de la Nature a décidé de fair� reparaître, en, y incorporant 
notre Bulletin bientôt centenaire, la Revue d'Histoire Naturel:Je 
La Terre et �a Vir, fondée .en 1931 par notre Société. Certes,' la 
dureté des ·temps ne permet plus d'offrir à nos membres douze 
fasckules mensuels richement illustrés et imprimés sur beau pàpier 
couché. Notre effort sera plus niodeste f)t se bornera, e.n attendant 
�des circonstance!! plus favorables, à. ·publier quatre fas-cicules trimes­
triels d'une _cinquantaine de pages chacun. _Le naturaliS1te y trouvera 
des artiè!es de fond sur les différentes bmnc.hes de l'histoire natu­
relle. pure et appliquée et sur les· ·problèmes de protection de la 
nature, des Variétés et des notes de mis.e au ·point. sur •les pro­
blèmes de l'heure, la chronique -de aa Vie de Ja Société et une biblio­
graJl'hie française et étrangère. Notre Société espère ainsi co.n.tribuer. 
par ce nouvel effort à répandre dans le grand public cultivé 1e goüt 
d-es sciences naturelles �t d� la protection de Ja fiore et de fa faune 
indigènes et exotiqt1es. 
LA REDACTION. 
L'UTILITE ET LA NUISIBILITE· DES OISEAUX 
D'APRES LES DONNEES RECENTES 
DE L'ECOLOGIE 
par J. GIBAN 
Chargé de Recherches à l'Institut National 
de let Recherche Agronomique 
L'ois1eau est aux yeux de l'agriçulteur, et nous don­
nons à ce mot son sens le plus large, soit une production, 
c'est le cas des oiseaux domestiques élevés pour leur chair, 
leurs œufs ou leurs plumes et celui également des Oiseaux­
Giqier, soit un des facteurs des productions animales et 
surtout végétales. Dans ce dernier cas, le seul qui retien­
dra notre attention, l'Oiseau est qualifié d'utile, de nui­
sible ou d'indifférent à l'agriculture suivant que son acti­
vité est estimée nuire OlJ favoriser la p.roduction agricole 
ou n'être que d'une incidence négligeable sur celle-ci. On 
a coutume alors dè parler d'utilité, de nuisibilité, de rôle 
de l'Oiseau. Je crois que, comme les Anglo-Saxons, nous 
pourrions parler
' 
en général de la « valeur économique » 
d'une espèce, terme qui ne préjuge pas du sens de- cette 
valeur. 
Le problème de la détermination de h ·valeur écono­
mique d'un oiseau. - Le problème qui se p�se. est celui de 
déterminer rigoureusement .et objectivement cette valeur 
éconoqlique d'une espèce donnée en un lieu donné. 
- l-,. 
Pendant de nombreux siècles, la qualité de nuisible 
ou d'utile f�t donnée à tel ou tel' Oiseau sans grand souci 
d'apporter à l'appui de ce jugement des arguments bien 
précis ou bien rigoureux. C'.est ainsi que la destruction des 
Rapaces nocturnes qui était . de ·coutume dans ùos cam­
pagnes il -n'y a, pas bien longtemps encore, avçiit pour 
principale raison la ci'oyance que leur rencontre, leur vue 
ou l'audition de leur cri était un présage néfaste. C'est 
ainsi encore que la constatation d'un méfait .accidentel, 
occasionnel était suffisant souvent à faire condamner l'es­
pèce. 
Le développement de l'esprit scientifique joint au 
progrès des Sciences Naturelles a eu entre autres consé­
quences, une révision totale de l'opinion généralement 
admise sur le rôle des Oiseaux .. Peu à peu, car il fallait 
vaincre les préjugés gravés ancestr.alement dans l'esprit 
humain, s'est-affirmée l'opinion que· seule la détermination 
du régime alimentaire d'un Oiseau pouvait fournir les 
éléments d'une juste appréciation de son .rôle. Deux mé­
thodes de travail s'imposèrent rapidement : l'analyse des. 
contenus stomacaux et l'analyse des pelotes tout au moins 
pour les espèces qui en rejettent; un complément précieux 
était demandé aux observations faites dans la nature et 
aux données fournies par lès élevages en cage ou en parc. 
Ces méthodes permettent de déterminer de façon 
scientifique le régime .alimentaire d'une espèce dans son 
milieu, tout au moins du point de VI.Je qualitatif. car du 
point de vue quantitatif la question est bien plus délicate. 
En effet, petit est le nombre des Oiseaux qui sont très 
nettement nuisibles, utiles ou indifférents; la plupart du 
temps on trouve que l'espèce étudiée est à la fois utile et 
nuisible; il s'agit .alors d'estimer quantitativement d'une 
parts les dégâts, d'autre part' les bienfaits. et d'en faire le
bilan pour pouvoir conclure. 
Nous n'entrerons point dans le- détail des méthodes 
proposées pour la solution de ce problème qui dans les 
débuts se trouvera d'ailleurs compliqué' dl;l fait d_'erreurs 
manifestes commises par certains auteurs sur l'apprécia­
tion des proies; .c'est ainsi par exemplè que trop souvent 
tout Insecte était considéré comme ·nuisible et _que par 
suite tout débris d'Insecte identifié ou non, trouvé dans 
un gésier était inscrit à l'actif de l'Oiseau. 
-2-
A l'he.ure actuelle les vues et les conceptions-des cher­
cheurs tendent à s'unifier et nous admettrons que si lès · 
méthodes actuellement employées ne sont pas encore par­
faites, tout au moins elles progressent sans cesse et nous 
pouvons considérer comme assises les conclusions que 
leur emploi permet d'obtenir'. 
Nous soulignerons en pass.ant que l'emploi de ces 
méthodes a ·eu pour première conséquence de montrer 
qu"il est absolument indispensable lorsque l'on parle de 
la valeur économique d'une ·espèce, de préciser l'âge des 
Oiseaux considérés et le milieu étudié. Par exemple, en 
France, le Corbeau Freux autochtone (Corvus frugilegus 
L.) dont les jeunes sont nourris au nid presqu'exclusive­
ment d'insectes nuisibles et dont 1es .adultes, indifférents 
le plus souvent, sont capables de commettre dans les mois­
sons des dégâts appréciables, est un oiseau très utile 
jeune, indifférent et occasionnellement nui�ible à l'état 
adulte; par contre les Corbeaux Freux -migrateurs qui 
arrivent chez nous de la fin septembre à la fin novembre, 
et repartent au printemps vers leurs pays d'origine d'Eu­
rope centr.ale ou nordique sont très nettement des nui­
sibles pour nous Français, étant donné les dégâts impor­
tants qu'ils commetterif dans les emblavements d'automne 
et de printemps. 
L'Ecologie 1>,n face de ce problème. - L'Ecologie est 
une science récente qui se propose d'étudier l'être vivant 
dans ses relations avec le milieu et par milieu; il convient 
·d'entendre non pas seulement le milieu physique mai� en 
outre, l'ensemble des . espèces végétales et animales. Le 
milieu agit sur un être vivant donné mais cet être vivant 
a lui-même une action sur le milieu. Ce sont ces deux 
catégories de relations liant d'une part l'être à son milieu 
et d'autre part le milieu à lui que !'Ecologie se propose 
d'étudier d'une façon précise et rigoureuse. Cette science 
est encore à l'heure actuelle dans ce qu'on pourrait appe­
ler sa jeunesse : elle est principalement préoccupée par la 
recherche de méthodes de travail appropriées à ses
besoins, mais elle a déjà obtenu de nombreux résultats
fort importants et surtout fort prometteurs de succès à
venir. 
- 3 -
Le problème du rôle de !'Oiseau· en ,agriculture est 
·évidemment un problème qui l'intéressé au premier chef 
puisqu'eff définitive c'est celui de la relation unissant un 
être vivant à son milieu fournisseur de nourriture. L'Eco­
logie n'a pas annexé à e1le ce chapitre de l'Ornithologie 
qui traite de l'alimentation des Oise.aux; elle a apporté à 
l'étude de ce problème ses vues et ses méthodes qui sont 
fort originales et méritent dès mal.nteriant de retenir l'at­
tention de tous ceux qui son.t-intéressés par la solution de 
ce problème : ce saut-quelques-unes de ces vues que je vou­
drais vous exposer en vous résumant un·travail américain 
publié en 1940 mais qui ne m'est pa,rvenu que récemment 
par suite de fa guerre. Il s'agit d'une étude menée par 
Paul L. ERRINGTON et deux de ses collaborateurs sur le 
Grand Duc de Virginie (Bubo Virginùinus L.) dans le 
Nord de la ·grande plaine central� des Etats-Unis, plus 
précisément dans l'Iowa et le Sud du Wisconsin. 
Travaux d'Errington sur le Grand Duc de Virginie. 
· ,
- Le Grand Duc de Virginie est en Amérique du Nord 
généralement considéré comme nuisible d'une part p.ar les 
, chasseurs qui lui reprochent la destruction de Lapins, de
Lièvres et de Gallinacés-Gibier et d'autre part par les éle� 
veurs de volaille qui lui reprochent les larcins ql1'il com­
met dans les élevages aux dépens des couvées. Errington 
s'est proposé d'étudier. le Grand Duc de Virginie dans le 
milieu considéré (Iowa et Sud du Wisconsin). Pour cela de 
1930 à 1935, 4.815 pelotes e:mt .été recueillies auprès de 
85 nids de Grand Duc; le contenu de ces pelotes a été iden­
tifié ainsi que celui de 23 estomacs.· La récolte 'des 
, pelotes a été faite de façon à pouvoir suivre tout au long 
de l'année et d'une année à l'autr�, le régime alimentaire 
de chaque famille de Grand Duc. Les auteurs groupant 
les résultats par familles, par région, par période de l'an­
née, etc .. . , ar.rivent à certaines conclusions qu'ils discutent 
d'u.ne façon très serrée. De ce travail très approfondi, je 
ne retiendrai ici que ce qui a trait à.mon sujet. 
Il ressort tout d'abord des résultats des analyses fai­
tes- que le Grand Duc de Virginie est un Oiseau don� le
régime alimentaire est extrêmement varié. 
-4� 
'rABLEAU I 
Lapins et Lièvres ....... . 
Rat (Surmulot) ......... . 
Petits Rongeurs ......... . 
Sciuridés ............... . 
Carnivores et Insectivores .. 
Passereaux et Oiseaux de. 
taille moyenne ....... . 
Petits Oiseaux de rivages et 
de marais· ........... . 
Volaille ................. . 
Gallinacés-Gibier ......... . 
Canards sauvages ....... . 
Petits vertébrés ......... . 
Insectes et invertébrés ... . 
Automne el 
hiver 
1921 pelotes 
66,8 % 
6,3 
49,8 
1,8 
4,1 
8,9 
0,8 
0,4 
5,3 
0,5 
1,9 
1,6 
Printemps el 
été 
m pelotes 
63,2 % 
12,2 
34,5 
3,8 
5,2 
22,6 
7,6 
8,4 
2,0 
1,4 
7,8 
1,7 
J'emprunte à l'un des nombreux tabieaux donnés par 
les auteurs les chiffres suivants qui représentent pour 
une sous-région donnée le pourcentage de pelotes, p.ar 
rapport au total recueilli, dans lesquelles on a trouvé une 
catégorie donnée de proie : 
La conclusion générale qui se dégage de ce tableau 
ainsi que des tableaux analogues qui lui sont joints, est 
que le Grand Duc de Virginie se nourrit principalement 
de Lièvres, Lapins et petits Rongeurs et secondairement 
de proies prises un peu partout dans le restant du règne 
animal. Si .avec les chasseurs nous considérons les Liè­
vres et les Lapins comme utiles, il est indéniable que le 
Grand Duc de Virginie doit être considéré comme nui­
sible. 
Mais les auteurs, poursuivent plus avant leur ana­
lyse. Ils montrent qu'à l'encontre de certains autres pré­
dateurs, il n'y a pas de relation étroite entre le Grand Duc 
de Virginie et ses proies. Par exemple, les variations de 
populations de petits Rongeurs qui constituent cependant 
une part importante de sa nourriture, ne se reflètent 
qu'occasionnellement dans le régime alimentaire du Grand 
Duc; de même les périodes de migration qui amènent tem­
porairement une forte densité de certains _oiseaux ne se· 
-5-
traduis�t pas par une augmentation de la représenta­
tion de ces espèces dans les pelotes de Grand Duc. On 
retire de tout cela l'impression très nette que le -Gr.and 
Duc ne fait véritablement pas un choix parmi -les espèces 
proie mais qu'il les capture lorsque l'occasion s'en pré­
sente. 
En outre, il apparaît que le -Gn1nd Duc n' est pas un 
prédclteur dominant des espèces considérées, c'eSt-à-dire 
un des prédateurs dont l'action limite à un certain niveau 
ia densité de population des espèces considérées daJ.1$_ le 
milieu étudié. Il y a en effet pour chaque espèce un 
cèrtain nombre de prédateurs dont l'action tend à dimi­
nuer l'importance de la population à l'encontre des 
facteurs favorisant la multiplication des individus et par- -
tant l'accroissement de la po.pulation (reproduction, nour­
riture, abris ... ) Dans un milieu donné il s'établit une sorte 
d'équilibre entre les deux actions antagonistes. Bien en­
tendu, cet équilibre n'est pas statique mais bien dyna­
miqne; il y a des variations saisonnières dues notamment 
à la i·eproduction ou au climat, des variations annuelles 
que les écologistes tendent à considérer comme pério­
diques et des variations accidentelles consécutives par' 
exemple à· des épidémies. Le Grand Duc de Virginie dans 
son action sur les populations-proie ne paraît jouer q"u'un· 
rôle secondaire. 
Des études précises ont· été faites sur les Gallinacés­
Gibier dans la région étudiée p.ar les auteurs. Elles ont 
conduit à penser que dans un milieu donné, une certaine 
surface ne pe�it supporter en moyenne qu'un nombre 
déterminé d'individus. Lorsque la population dépasse ce 
d1iffre elle tend à y revenir, notamment au cours de l'hiver 
et du début du printemps; chasseurs et prédateurs ont une 
.action importante dans cë sens. Le Grand Duc de Virgi­
nie d'après les données analysées par les auteurs, semble 
ne prélever ses proies que sur les individus constituant 
la population excédentaire. Dans ces conditions, le Gmnd 
Duc ne sera:it pCLs clUssi nuiui:ble qu'il semb-le l'être à pre­
mière vue et on serait tenté de le considérer comme pres­
qu'indifférent. 
Les auteurs ;vont encore plus loin. Le Grand Duc est 
un prédateur qui très certainement concurrence les autres 
-6-
espèces- prédatrices (rapaces diurnes, petits et gros car­
nassiers ... ) Dans ces conditions, on est en droit de se 
demander si une destruction systématique ne favoriserait 
pas les autres prédateurs parmi lesquels ils s'en trouve 
certainement quelques-uns liés étroitement à leurs proies 
et si, par conséquent, cette destruction ne serait pas sui­
vie non d'une .augmentation des Lièvres, Lapins et Galli­
nacés-Gibier, mais bien d'une diminution de ces mêmes 
populations. Le Grand Duc de Virginie aurait donc ainsi 
un rôle particulièrement utile dont il faut tenir compte : 
la concurrence faite aux prédateurs plus nuisibles que lui. 
Cert€s, ceci 'comporte une part d'hypothèse que les a'uteurs 
ne nient pas, mais cela conduit à pénser que l'on doit se 
montrer particuhèrement prudent dans le contrôle de 
cette espèce et notamment s'élever contre sa destruction 
systématique. 
Conclusions : L'apport original .d'Errington 'à ce pro­
blème. - Je ne discuterai point les faits et les idées que 
jè viens de rapporter. Pour cela c'est le travail même des · 
auteurs qu'il faudrait prendre et non ce choix de faits et 
d'idées que j'.ai fait un peu arbitrairement. Agir autre­
ment serait, je crois, d'une certaine déloyauté à l'égard 
de chercheurs particulièrement soucieux dans leur travail 
de serrer les faits de près et de n'émettre que prudem­
ment des idées parfois si neuv�s. 
Mais à mon sens, il importe peu que les faits rappor­
tés soient dans le futur plus ou moins confirmés par d'au­
tres faits, que les idées avancées soient plus ou moins pro­
fondément modifiées, ce qui importe avant tout pour le 
. sujet que nous envisageons pour l'instant : la détermina­
tion de la valeur économique d'un Oiseau, c'est la concep� 
tion pouvelle d'Errington et ses coilaborateurs; cette con­
ception qu'ils expriment eux-mêmes en tête d'un des der­
niers chapitres de leur publication : 
« Une des causes de divergence d'opinion sur les 
« limites de la nuisibilité est la confusion entre le fait 
« même- de la prédation et l'effet de cette prédation sur 
« un certain nombre de proies. Le fait ·même de la préda­
« tion peut être constaté avec une certaine facilité p.ar des 
« études dans la nature ou au laboratoire, l'estimation de 
« l'effet de la prédation sur les populatiqns est un tout 
« autre sujet qui commence juste à recevoir un peu de 
7-
« l'attention qui lui est due. » 
Il serait, je crois; particulièrement souhaitable que 
des travaux soient entrepris dans èet esprit, non seulement 
sur nos espèces de Rapaces mais sur un grand nombre 
d'autres Oiseaux de chez nous. Nous serions sans aucun 
doute amenés à réviser notre jugement sur nombre 
d'entre eux mais il est non moins indéniable que ces études 
permettraient un contrôle intelligent, et partant effic.ace, · 
des espèces nuisibles et utiles, c'est-à-dire en définitive 
l'obtention en notre faveur d'un certain déplacement de 
l'équilibre des faunes. 
TRA V AIL CITE 
P.-L. EnHiliGTON, F. HAMMEBSTON et F.-N. HAMMERSTON. - The Great 
Hornecl Owl and Its Prey in Nort.h Uentra1! United Stœtes : 
Agricultural experimental Station, Iowa State CoHege of Agricul­
ture and Mechanic arts, R'es·earch Bull. n ° 277, Sept. 1940, 1). 759-
850, 3 fig., 12 table. 
- 8 --


L’utilité et la nuisibilité des oiseaux d’après les données récentes de l’écologie

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/2042/59779/1/LATERREETLAVIE_1947_1_1.pdf

L’utilité et la nuisibilité des oiseaux d’après les données récentes de l’écologie

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

I-Revues