Salling, Kim Bang

Denne artikel omhandler en vurdering og analyse af usikkerheden i forbindelse af vurderinger af større infrastrukturprojekter. Der tages udgangspunkt i det igangværende forskningsprojekt, UNITE(Usikkerheder i vurderinger af transportprojekter), realiseret igennem midler fra det Strategiske Forskningsråd. Denne artikel er tænkt som oplæg til debat både ifm. den forestående revision af Manualfor Samfundsøkonomisk analyse og ifm. workshop ved nærværende Trafikdage 2012

Online Research Database In Technology

                       General rights Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights.  • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain • You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal   If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim.     Downloaded from orbit.dtu.dk on: Dec 20, 2017Samfundsøkonomiske analyser i perspektiv: Usikkerheder og bias ibeslutningsgrundlagetSalling, Kim BangPublished in:Selected Proceedings from the Annual Transport Conference at Aalborg UniversityPublication date:2012Link back to DTU OrbitCitation (APA):Salling, K. B. (2012). Samfundsøkonomiske analyser i perspektiv: Usikkerheder og bias i beslutningsgrundlaget.Selected Proceedings from the Annual Transport Conference at Aalborg University.SAMFUNDSØKONOMISKE ANALYSER I PERSPEKTIV: USIKKERHEDER OG BIAS I BESLUTNINGSGRUNDLAGET Af Adjunkt, Kim Bang Salling  DTU Transport – Danmarks Tekniske Universitet (DTU) kbs@transport.dtu.dk  Denne artikel omhandler en vurdering og analyse af usikkerheden i forbindelse af vurderinger af stør‐re  infrastrukturprojekter.  Der  tages  udgangspunkt  i  det  igangværende  forskningsprojekt,  UNITE (Usikkerheder  i  vurderinger  af  transportprojekter),  realiseret  igennem  midler  fra  det  Strategiske Forskningsråd. Denne artikel er tænkt som oplæg til debat både ifm. den forestående revision af Ma‐nual for Samfundsøkonomisk analyse og ifm. workshop ved nærværende Trafikdage 2012.  Samfundsøkonomiske cost‐benefit analyser  (i det  følgende  forkortet CBA)  indgår ofte  som en væ‐sentlig del af beslutningsgrundlaget for store infrastrukturprojekter og trafikinvesteringer. For at sik‐re en systematisk prioritering imellem projekters fordele (benefits) og ulemper (costs) udgav Trans‐portministeriet  i  2003  en  manual  for  samfundsøkonomiske  analyser  i  transportsektoren  (TRM, 2003). Dette tiltag skulle sikre en ensartet og gennemsigtig prioritering af projektforslag i transport‐sektoren og samtidig komme noget af kritikken ved CBA‐metoden til livs, se bl.a. Mackie & Preston (1998), som hovedsageligt gik på netop uigennemsigtighed og diversitet  i metodetilgang.  Igangvæ‐rende forskning viser dog, at der stadig eksisterer store mangler ved metoden, hvor de tre mest iø‐jenfaldende punkter er listet nedenfor (Flyvbjerg et al., 2003; Salling, 2008; Næss et al., 2012):  Usikkerheder (bias)  ifm. fastlæggelse af trafikprognoser (der er en tendens til at trafikprog‐noser overestimeres; Tbias er negativ: ቀ஺௞௧௨௘௟ିா௦௧௜௠௘௥௘௧ா௦௧௜௠௘௥௘௧ ቁ = Tbias)  Usikkerheder  (bias)  ifm.  fastlæggelse  af  anlægsinvesteringer  (der  er  en  tendens  til  at  an‐lægsoverslag underestimeres; AObias er positiv: ቀ஺௞௧௨௘௟ିா௦௧௜௠௘௥௘௧ா௦௧௜௠௘௥௘௧ ቁ = AObias)  Usikkerheder  i bestemmelse af evalueringskriterier som punktestimat  (nettonutidsværdien (NPV), benefit‐cost forholdet (BCR) og den interne rente (IRR))  Der vil i denne artikel blive fokuseret på det sidste punkt, hvoraf de to ovenstående punkter vil blive diskuteret og præsenteret nærmere på Trafikdagene i bl.a. Nicolaisen, et al. (2012).  UNITE: Usikkerheder i vurderinger af transportprojekter Det er efterhånden velkendt at der eksisterer usikkerhed ved vurdering af transportprojekter. Flyv‐bjerg et al. (2003) forsøgte at kortlægge denne tendens udfra såkaldte referenceklasser af projekter, der blev klynget sammen  i større puljer. Herudfra blev en række faktorer/parametre beregnet som angav, hvor meget et estimeret anlægsoverslag skulle opløftes givet en vis sikkerhed  (risiko)  for at undgå budgetskred, såkaldte optimism bias uplifts (Flyvbjerg og COWI, 2004). En lignende korrektion af anlægsoverslag blev i 2007 indført ved lov i Danmark, den såkaldte ny anlægsbudgettering (TRM, 2007). Heraf fremgik det gældende for transportprojekter, at disse skulle tillægges en korrektionsop‐justeringsfaktor på 30% baseret på det estimerede basisoverslag, hvilket grundet en række kompli‐cerede regler rent praktisk kun er 10% + basisbudget (det såkaldte ankerbudget).  Metodemæssig tilgang samt fremgangsmåde Sådanne punktjusteringer af anlægsoverslag ændrer desværre ikke på det faktum, at den samfunds‐økonomiske analyse stadig afhænger af unikke evalueringskriterier, angivet som punktestimater. Der arbejdes derfor i UNITE regi på at videreudvikle databasen af projekter, de såkaldte referenceklasser, med  henholdsvis  projektdata  for  vej,  jernbane  og  faste  forbindelser.  Disse  inputdata  skal  danne grundlag  for en opkvalificering af CBA evalueringskriterierne  således at disse opgøres ved  interval resultater  (sandsynlighedsgrafer) såkaldte  ’certainty grafer’  frem  for punktestimater. Metodemæs‐sigt udledes certainty grafer på baggrund af en  integrering af kvantitative risikoanalyser og Monte Carlo simulering, hvilket udføres på den traditionelle samfundsøkonomiske CBA  (Salling, 2008; Sal‐ling og Leleur, 2011).  Salling (2008) foreslår en række sandsynlighedsfordelinger til implementering ved Monte Carlo simu‐lering, således anvendes en Erlang fordeling til at beskrive usikkerhederne af anlægsoverslag og en PERT fordeling til at beskrive usikkerhederne for trafikprognoserne. Begge fordelinger hviler på den antagelse, at  input  til  fordelingen bestemmes udfra en minimum  (MIN), mest  sandsynlig og maxi‐mum  (MAX) værdi; Tbias og AObias,  for de to effekter. Triple estimater, bl.a. benyttet af Lichtenberg (2000)  ifm. successiv‐princippet, har  længe været benyttet  i kontekster, hvor ekspert‐bestemmelse af usikkerheder finder sted. Barfod (2012) illustrerer dog vanskeligheder ved fastlæggelse af et cen‐tralt skøn (modal‐værdien) da denne som oftest kræver et væsentligt større  indblik  i selve projekt‐problemstillingen end hvad ofte er tilfældet. Derfor er der i tilknytning til UNITE projektet blevet ud‐viklet et beslutningskonferencekoncept hvori deltagerne  (eksperter, beslutningstagere, analytikere og  interessenter)  i stedet  for fastlæggelse af et triple estimat kun skal tage stilling til MIN og MAX værdier, dvs. et dobbeltestimat, betegnet som SIMSIGHT (Risk Simulation and Scenario Foresight). Resultater af UNITE‐DSS modelsystemet Det udviklede modelsystem, UNITE‐DSS, består af to sæt af overordnede beregningsmoduler – hen‐holdsvis et deterministisk og et stokastisk modul, se Figur 1. Det deterministiske modul benytter  I) den anbefalede  tilgang  fra Manual  for samfundsøkonomisk analyse med en  følsomhedsanalyse til‐knyttet udfra  II) et sæt af  faktorer til at øge anlægsomkostningen  (Optimism Bias uplifts). Disse to deterministiske beregninger producerer begge punktestimater såsom BCR, NPV og IRR evaluerings‐kriterier. Dernæst er der udviklet to stokastiske beregningsmoduler  III) referenceklassesimuleringer hvori der  i UNITE  regi er opbygget en database med projekter  indeholdende bias vedrørende an‐lægsomkostninger og  trafikprognoser  (Nicolaisen et al., 2012). Af  III) beregnes certainty grafer der angiver  sikkerheden og  sandsynligheden  for om hvorvidt projektet er  rentabelt  (Salling og  Leleur, 2012). Det sidste modul IV) er bestemmelsen af respektive MIN og MAX værdier tilknyttet såvel an‐lægsoverslag som trafikprognoser udfra en ekspert beslutningskonference, SIMSIGHT. Ved at kom‐binere beslutningskonference input med referenceklasse information udvikles et modelresultat som kan virke  fremadrettet til brug ved vurdering af  transportprojekter ex‐ante. Af disse  to stokastiske moduler produceres et sæt  intervalresultater  illustrerende sandsynligheden for at samfundsøkono‐misk rentabelt projekt samt sandsynligheden for denne (Salling & Leleur, 2012).  Præsentation og artikel  fremlagt ved Trafikdage vil  indeholde en  illustrativ case‐gennemgang hvor alle fire moduler vil blive præsenteret og gennemgået baseret på den nye faste forbindelse  imellem Helsingør og Helsingborg (WSP Analys & Strategi, 2011).   Figur 1. Illustration af UNITE‐DSS modelsystemets opbygning (Salling og Leleur, 2012) Litteratur Barfod, M.B.  (2012). Optimising Transport Decision Making using Customised Decision Models and Decision Conferences. Ph.D. afhandling, Institut for Transport, Danmarks Tekniske Universitet. Flyvbjerg, B., Bruzelius, N. & Rothengatter, W. (2003). Megaprojects and Risk – An anatomy of Ambi‐tion. Cambridge University Press, United Kingdom. Flyvbjerg, B. & COWI (2004). Procedures for Dealing with Optimism Bias in Transport Planning. Guid‐ance Document published by the British Department for Transport, June 2004. Lichtenberg,  S.  (2000).  Proactive  Management  of  Uncertainty  using  the  Successive  Principle. Polyteknisk Forlag, Danmark. Mackie, P & Preston, J. (1998). Twenty‐one sources of error and bias  in transport project appraisal. Transport Policy, Vol. 5 (1998), pp. 1‐7. Nicolaisen, M.S., Ambrasaite, I. & Salling, K.B. (2012). Forecasts: Uncertain, inaccurate & biased? Ar‐tikel til præsentation ved Trafikdage i Aalborg, august 2012. Næss, P., Nicolaisen, M.S. & Strand, A.  (2012). Traffic Forecasts  ignoring  induced demand: a shaky fundament for cost‐benefit analyses. European Journal of Infrastructure Research, Vol. 12 (3). Salling, K.B. (2008). Assessment of Transport Projects: Risk Analysis and Decision Support. Ph.D. af‐handling, Institut for Transport, Danmarks Tekniske Universitet. Salling, K.B. & Leleur, S. (2011). Transport appraisal and Monte Carlo simulation by use of the CBA‐DK model. Transport Policy, Vol. 18 (1), pp. 236‐245. Salling, K.B. & Leleur, S.  (2012). Modelling of Transport Project Uncertainties: Risk Assessment and Scenario Analysis. European Journal of Transport Infrastructure Research, Vol. 12 (1), pp. 21‐38. Trafikministeriet  (2003). Manual  for  samfundsøkonomisk analyse – anvendt metode og praksis på transportområdet. Trafikministeriet, Danmark. Transportministeriet (2007). Ny anlægsbudgettering for Transportministeriet område, herunder om økonomistyringsmodel  og  risikohåndtering  for  anlægsprojekter.  Notat  udviklet  af  Center  for Økonomi og HR, oktober 2010 (J nr. 010‐76). WSP  Analys  &  Strategi  (2011).  Ny  fast  Öresundsförbindelse  –  Strategisk  konsekvensbedömning. Rapportudredning til det svenske Trafikverk, 30. juni 2011. 

Samfundsøkonomiske analyser i perspektiv: Usikkerheder og bias i beslutningsgrundlaget

http://orbit.dtu.dk/ws/files/51231160/Trafikdage%20(Abstract).pdf

Samfundsøkonomiske analyser i perspektiv: Usikkerheder og bias i beslutningsgrundlaget

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Online Research Database In Technology