Jensen, Anders Vestergaard

Evalueringen af transportprojekter har traditionelt været baseret på overvejelser af kvantitative beskrivelser af udvalgte effekter ved hælp af cost-benefit analyse (CBA). Miljøpåvirkninger er nu også medtaget i betragtningerne, når beslutninger om gennemførelsen af større transportprojekter skal tages. Denne del bliver varetaget af vurdering af virkninger på miljøet (VVM).Ved beslutninger om transportprojekter er der ofte adskillige alternativer, mange usikkerheder, mange interessenter og mange konsekvenser af interesse. På trods af dette har de offentlige beslutningstagere et ansvar for at udvikle og gennemføre en politik, der har den bedste chance for at bidrage til den økonomiske udvikling, sundhed, sikkerhed og trivsel for samfundet. De er konfronteret med den vanskelige opgave at vurdere mulige resultater og vælge mellem alternativer for at opnå de ønskede resultater i tilstedeværelse af stigende kompleksitet. Optimering er blevet erstattet med satisficering, som er defineret ved at finde en acceptabel eller tilfredsstillende løsning på et problem i stedet for en socio-økonomisk optimal løsning.Dette kræver nye tilgange til vurdering af transportprojekter, som går ud over, hvad den klassiske CBA synes egnet til. Som følge af ovennævnte problemstillinger med transportvurdering er yderligere metoder til vurdering blevet foreslået for at kunne håndtere f.eks interessekonflikter, flere effekter, inddragelse af interessenter og bæredygtighed. Multi-kriterie beslutningsanalyse (MCDA) er blevet indført i transportplanlægningssystemet, hvor evalueringsmetode er en MCDA model med en CBA indlejret. Men det kræver at visse problemstillinger behandles; i CBA bestemmes de vægte (den monetære værdiansættelse) på grundlag af den bedst tilgængelige viden. I MCDA derimod kan vægte afspejle viden, ekspert bedømmelser eller forskellige præferencer. Men at definere vægte på grundlag af præferencer introducerer subjektivitet i analysen og i det ekstreme kan det trodse analysens formål. Det er vigtigt, at være i stand til at håndtere denne subjektivitet for at give et forsvarligt beslutningsgrundlag. Dette kan behandles ved brug af følsomhedsanalyse og robusthedsmål. Yderlige kræver en sådan tilgang også en vurdering metode, der er gennemsigtig og i stand til også at omfatte de forskellige præferencer der findes blandt eksperter, offentligheden og interessenter.Denne ph.d.-afhandling har tre primære fokus områder omhandlende vurdering af transportprojekter:• Hvordan kan man opnå transportpolitiske beslutninger, der forener samfundsøkonomisk forsvarlighed og offentlig accept?• Hvordan kan interessenter involveres i en vurderingsproces af transportprojekter?• Hvordan kan et mål for robusthed forbedre vurderingsprocessen?Undersøgelsen af disse primære fokus har været tve-delt: For hvert spørgsmål er først dets relevans fremført, og bagefter behandlet mere specifikt med hensyn til metode og forslag.Det primære fokus i ph.d.-studiet har været anvendelsen af robusthed som et middel til at forbedre vurderingen af transportprojekter. For at opnå dette, er der udarbejdet metoder til følsomhedsanalyse og robusthedsmål, der undersøger den subjektive del af MCDA (i form af kriterie vægte) og dennes rolle i beslutningsprocessen. Til dette formål er både deterministiske og stokastiske følsomhedsanalyser blevet udviklet.Fokus har desuden været på at formulere en struktur, der giver en gennemsigtig analyse, der er kommunikerbar. Strukturen indeholder: cost-benefit analyse til at vurdere den socio-økonomiske del af beslutningsproblemet; VVM til at vurdere miljøspørgsmål; MCDA til at behandle forskellige og ofte modstridende kriterier, og følsomhedsanalyse for at tage hensyn til interesserenter og deres præferencer. Disse forskellige præferencer er blevet afdækket ved anvendelse af beslutningskonferencer (DC), som engagerede interessenterne og skabte fælles platform for forståelse af beslutningsproblemet. Afhandlingen har ligeledes belyst spørgsmålet om hvorvidt man kan yde beslutningsstøtte der både kan understøtte beslutninger, der er rationelle i et socio-økonomisk perspektiv og som samtidig er i stand til at legitimatise beslutninger for offentligheden. Anvendelsen af de udviklede metoder er præsenteret i tre casestudier, der er beskrevet i fire artikler skrevet i forbindelse med ph.d.-studiet.Potentialet for transportvurdering demonstreret i dette ph.d.-studie kan opgøres i de følgende resultater.• For at opnå både god overordnet samfundsøkonomi og offentlig accept kan det anbefales at udvide vurderingsmetoden til også at omfatte miljømæssige og strategiske hensyn.• Ved en sådan udvidelse er det vigtigt, at der lægges stor vægt på formidlingen af resultaterne herfra, og at metoden ikke bliver for kompleks. Dette skal sikre at metoden er transparent og at metodens anbefalinger kan accepteres.• Ved anvendelse af beslutningskonferencer med deltagelse af forskellige interessenter er det muligt at kombinere tekniske, analytiske løsninger med en social interaktion, der sigter mod at engagere interessenterne.• De udviklede mål for følsomhedsanalyse og robusthedsanalyse anses for at være relevante i at understøtte processen i beslutningskonferencer, idet robustheden af en anbefalet løsning er et vigtigt anliggende.Som nævnt, er vurdering af transportprojekter et komplekst spørgsmål, der vedrører adskillige interesser, hvilket kræver nye tilgange til at praktisere projektvurdering. Den fremlagte vurderingsstruktur er et værktøj til at analysere modstridende præferencer. En effektiv udnyttelse af tilgængelige oplysninger fra CBA og VVM, kombineret med et MCDA perspektiv og robusthedsforanstaltninger vil etablere et stærkt beslutnings-støtteværktøj for den praktiske evaluering af større transportprojekter.The evaluation of transport projects has traditionally been based on quantitative descriptions of selected impacts by the use of cost-benefit analysis (CBA). However, environmental impacts are now taking into consideration when decisions have to be made, regarding which large transport projects to implement. This is handled by using environmental impact assessment (EIA).In most real-world policy situations there are many possible alternatives, many uncertainties, many stakeholders, and many consequences of interest. In spite of this, public decision-makers (DMs) have a responsibility to develop and implement policies that have the best chances of contributing to economic development, health, safety, and well-being of their constituencies. DMs are confronted with the difficult task of evaluating potential outcome and choosing policies to achieve the desired outcome in the presence of increasing complexity. Optimisation has been replaced with satisficing, where satisficing is defined as finding an acceptable or satisfactory solution to a problem instead of a socio-economical optimal solution.This calls for new approaches of appraising transport projects that goes beyond what the classical CBA, seems suitable for. As a result of the above mentioned issues regarding conflict of interests, multiple impacts, participation of stakeholders, and sustainability, additional approaches for appraisal have been suggested. Multi-criteria decision analysis (MCDA) has been introduced in the transport planning system, where the appraisal method is an MCDA priority model, with a CBA nested within. However, some concern needs to be addressed; In CBA, the weights (that is, the monetary valuation) are determined on the basis of the best available evidence. In MCDA, weights can reflect evidence, expert opinion, or various preferences. However, defining weights on the basis of preferences introduces subjectivity in the analysis and in the extreme defies its purpose. Therefore it is essential to be able to cope with this introduced subjectivity in order to provide justifiable decision support. This can be dealt with by the use of sensitivity analysis and robustness measures. This also calls for an appraisal methodology which is transparent and able to include the different preferences among experts, the public, and stakeholders.This PhD thesis has three main focuses concerning appraisal of transport projects:• How to reconcile socio-economic and public acceptance to obtain decisions that are both rational and legitimate• How to involve stakeholders in the appraisal• How to apply robustness as mean to improve the appraisalThe examination of these main focuses has been two-folded: For each question first its relevance has been argued and afterwards been treated more specifically in regards to methodology and suggestions.The main concern in the PhD study has been to apply robustness as a mean to improve the appraisal of transport projects. In order to accomplish this, sensitivity analysis methods and robustness measures have been elaborated, which examine the subjective part of the MCDA (in form of criteria weights) and its role in decision support making. For this purpose both deterministic and stochastic sensitivity analyses have been developed.In addition, the focus has been formulating a framework which provides a transparent analysis that can be communicated to the DMs. The framework involves CBA for assessing the socio-economic part of the decision problem, EIA to include environmental issues, MCDA to embrace various and often conflicting criteria, and sensitivity analysis for taking into account the interests and preferences of different stakeholders. These various interests and preferences have been revealed by the use of decision conferencing, which engage the stakeholders and provide a common platform for understanding the decision problem. Leading up to this framework, this thesis has also examined the issues of how to provide decision support which both support decisions that are rational in a socio-economic manner as well as being able to legitimatise decisions for the public. Applications of the developed methods are demonstrated by three case studies which are described in four papers written during the PhD study.The potential for transport appraisal demonstrated in this PhD study can be listed in the following main findings.• To reconcile socio-economic analysis and public acceptance it can be recommended to widen the appraisal methodology.• When widening the appraisal methodology, e.g. replacing CBA with EIA+CBA+MCDA+DC, there is a need to balance between the use of sophisticated modelling and emphasising transparency for all.• The conduct of a DC with the participants representing different stakeholders is seen as a way of combining technical, analytical solutions with social group processes aiming for engaging the different stakeholders with consideration of their variability of their preferences.• The different sensitivity analysis and robustness measures developed in the technical part of this PhD study are found to be relevant in supporting the DC group process, as robustness of a recommended solution is major concern in the final steps of decision making.As mentioned, the appraisal of transport projects is a complex issues involving conflict of various interests and this calls for new approaches to the practice of appraisal. The presented appraisal framework is a tool for analysing conflicting preferences, and it is believed that the efficient use of available information from CBA and EIA, combined with the MCDA approach and the robustness measures, establishes a strong decision aid tool for the practical evaluation of larger transport projects

Online Research Database In Technology

Appraisal of Transport Projects:Assessing Robustness in Decision making

http://orbit.dtu.dk/ws/files/51218993/Appraisal_of_Transport_Projects_Assessing_Robustness_in_Decision_Making_Anders_Vestergaard_Jensen_DTU_Transport..PDF

Appraisal of Transport Projects:Assessing Robustness in Decision making

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Online Research Database In Technology