Ovaj rad tematizira odnos redovnog sudskog i ustavnosudskog postupka u
ustavnim tužbama. Ustavna zaštita protiv pojedinačnih akata nadležnih tijela
državne vlasti (pretežito protiv odluka redovnih sudova) je supsidijarna, tj.
građani i pravne osobe se Ustavnom sudu RH mogu obratiti tek nakon što su
prethodno iscrpili sve mehanizme redovnog rješavanja. Ustavni postupak novi
je postupak, ali ne može i ne smije biti toliko nov da ne slijedi pravila redovnog
sudskog postupka. U tom je smislu ustavni postupak pred Ustavnim sudom
i “nov” i “star”. Nov utoliko što Ustavni sud ima pravo na svoje određene
i specifične norme postupanja, a star u tomu što slijedi pravila redovnog
postupanja iz kojeg je ustavni spor proizašao i bez čijeg poznavanja ni pravilna
ustavnosudska konkluzija nije moguća.This paper deals with relation between ordinary and constitutional judicial
procedures in constitutional complaint. Constitutional protection against individual
decisions of competent state authorities (mostly against decisions of ordinary courts)
has supplementary nature. Citizens and legal entities may initiate procedure before the
Constitutional Court only after exhaustion of ordinary legal remedies. Constitutional
procedure is new judicial procedure, but it must take into account previous ordinary
judicial procedures. It is new procedure because the Constitutional Court has the right
to implement its specifi c procedural rules. On the other hand, this procedure is old
one. From previous ordinary judicial procedure originates the constitutional dispute
and its proper settlement is not possible without conversance of this previous judicial
procedure.Diese Arbeit befasst sich die Beziehung zwischen ordentlichen und
verfassungsrechtlichen Verfahren in Verfassungsbeschwerden. Der Verfassungsschutz
gegen einzelne Akte der zuständigen staatlichen Organe, vor allem gegen Entscheidungen
der ordentlichen Gerichte, ist subsidiär, d.h. Bürger und juristische Personen können
ihre Beschwerden einreichen, nachdem sie andere rechtlichen Möglichkeiten im
ordentlichen Verfahren ausgeschöpft haben. Der Verfassungsgerichtsprozess ist zwar
ein neues Verfahren, kann aber nicht so neu sein, dass es sich auf die Grundlagen des
ordentlichen Gerichtsverfahrens nicht bezieht.
In diesem Sinne ist der Verfassungsprozess vor dem Verfassungsgericht
sowohl “neu” als auch “alt”, d.h. neu soweit das Verfassungsgericht das Recht
auf seine besondere und spezifi sche Standardbehandlung hat, und alt im Sinne,
dass er sich nach denjenigen Regeln der regelmäßigen Behandlung richtet, aus
denen der Verfassungsstreit entstanden ist und ohne dessen Kenntnis ein korrekter
verfassungsrechtlicher Abschluss nicht möglich wäre.Il presente lavoro tratta del rapporto tra il procedimento giudiziario ordinario ed
il procedimento giudiziario costituzionale nei ricorsi costituzionali.
La tutela costituzionale avverso gli atti degli organi competenti del potere statale
(in particolare avverso le decisioni dei tribunali ordinari) ha carattere sussidiario: i
cittadini e le persone giuridiche possono adire la Corte costituzionale della Repubblica
di Croazia soltanto dopo avere esaurito tutti gli strumenti volti a risolvere in via
ordinaria una controversia.
Il procedimento costituzionale è un procedimento nuovo, ma non può e non
deve essere nuovo a tale punto da non seguire le regole del procedimento giudiziario
ordinario.
In tale senso il procedimento costituzionale dinnanzi alla Corte costituzionale
è sia “nuovo”, che “vecchio”; nuovo in quanto la Corte costituzionale ha diritto a
proprie norme procedurali determinate e specifi che; vecchio in quanto segue le regole
della procedura ordinaria dalle quale è poi derivato il contenzioso costituzionale
ed in difetto della conoscenza delle medesime non sarebbe possibile una regolare
conclusione del procedimento costituzionale
